Parastās intubācijas ar laringoskopu efektivitātes salīdzinājums kustīgajā ātrās palīdzības mašīnā un statiskajā ātrās palīdzības mašīnā. Eksperimentāls pētījums.

Ja pacientam pasliktinās anomālijas, steidzami var būt nepieciešama elpceļu pārvaldība un endotraheāla intubācija ātrā palīdzība vai lidmašīna starpstacionāra pārvietošanas laikā vai pirms slimnīcas apstākļos.

Eksperimentālā pētījuma mērķi noteikt atšķirību starp diviem ātrās palīdzības intubācijas veidiem

Šī pētījuma mērķi bija: salīdzināt Macintosh laringoskopa parastās intubācijas efektivitāti kustīgajā ātrās palīdzības automašīnā un statiskajā ātrās palīdzības automašīnā, kā arī salīdzināt inversās intubācijas un GlideScope laringoskopijas efektivitāti ar parasto intubāciju kustīgās ātrās palīdzības automašīnā.

Eksperiments tika veikts Ātrās palīdzības, ko sniedz Honkongas papildu medicīnas dienests.

Intubācija ātrās palīdzības mašīnā: metodes un rezultāti

22 cilvēku grupa ārsti veica endotrahejas intubāciju manekeniem ar Macintosh laringoskopu statiskā un kustīgā ātrās palīdzības mašīnā.

Turklāt viņi veica parasto Macintosh intubāciju, inverso intubāciju ar Macintosh laringoskopu un GlideScope intubāciju kustīgā ātrās palīdzības mašīnā gan normālos, gan simulētos sarežģītos elpceļos.

Galvenie iznākuma rādītāji: primārais rezultāts bija veiksmīgas intubācijas ātrums.

Sekundārie rezultāti bija laiks, kas vajadzīgs intubācijai, subjektīvai glottis vizualizācijas vērtēšanai un notikumiem bagātai intubācijai (barības vada intubācija, intubācijas laiks> 60 sekundes un priekšzaru lūzums) ar dažādām metodēm vai ierīcēm.

Normālos elpceļos parastā Macintosh intubācija a statiskā ātrā palīdzība (95.5%), parastā intubācija kustīgajā ātrās palīdzības mašīnā (95.5%), kā arī GlideScope intubācija kustīgajā ātrās palīdzības mašīnā (95.5%) bija saistīta ar augstiem panākumu rādītājiem; apgrieztās intubācijas panākumu līmenis bija salīdzinoši zems (54.5%; P = 0.004).

Sarežģītos elpceļos parastā Macintosh intubācija statiskajā ātrās palīdzības mašīnā (86.4%), parastā intubācija kustīgajā ātrās palīdzības mašīnā (90.9%) un GlideScope intubācija kustīgajā ātrās palīdzības automašīnā (100%) bija saistīta ar augstiem panākumu rādītājiem; apgrieztās intubācijas panākumu līmenis bija salīdzinoši mazāks (40.9%; P = 0.034).

Maršruta intubācija ātrās palīdzības automašīnā, izmantojot parasto Macintosh laringoskopiju, ir labāka par apgriezto intubāciju, ja vien cefalādas piekļuve nav iespējama.

GlideScope laringoskopija, šķiet, ir saistīta ar zemāku notikuma intubācijas ātrumu sarežģītos elpceļos, un tai ir labāks laringoskopiskais skats salīdzinājumā ar inverso intubāciju.

Traheostomija intubācijas laikā COVID-19 pacientiem: Aptauja par pašreizējo klīnisko praksi

AVOTS

MEDICĪNAS ŽURNĀLS HONKONGS