2014 ir Amerikas Kardioloģijas koledžas (ACC) pirmās publikācijas 30 gadadiena un American Heart Association (AHA) klīniskās prakses vadlīnijas (CPG). Šie kopējie centieni tika veikti, reaģējot uz ASV valdības lūgumu pārskatīt pierādījumus par sirds elektrokardiostimulatoriem un izstrādāt CPG, lai mazinātu iespējamo pārmērīgu lietošanu. Kopš tā laika, pateicoties kopīgai atbildības sajūta par pieejamo pierādījumu tulkošanu klīniskajā praksē, lai vadītu sirds un asinsvadu slimnīcas ārsti, ACC un AHA ir izstrādājuši 23 CPG visā sirds un asinsvadu slimību un procedūru spektrā.

CPG "kāpēc" un "kā" turpina attīstīties. Lai gan "kāpēc" pamatā ir direktīva, lai izstrādātu uz pierādījumiem balstītus ieteikumus diagnostikas testu, procedūru un ārstēšanas veidu izvēlei, lai uzlabotu aprūpes kvalitāti un rezultātus pacientiem ar sirds un asinsvadu slimībām, tieši tad, ja trūkst pierādījumu vai ir pretrunīgi ārstiem ir vislielākās norādes. 2012 aptauja par ACC un AHA locekļiem sniedz svarīgu ieskatu par to, kā klīnicistiem un citiem veselības aprūpes speciālistiem tiek pielietoti CPG; Sīkāka informācija ir sniegta turpmāk. Rezultāti liecina par dabas saspīlējumu starp ārstu vajadzībām, lai iegūtu visaptverošus pieredzējušiem ekspertiem sniegtus klīniskos padomus, kā arī lai precīzi noteiktu diagnostikas un terapeitiskos pasākumus, kuriem ir spēcīgi zinātniski pierādījumi.

Jo īpaši ir pievērsta lielāka uzmanība CPG "kā" un izmaiņas metodoloģijā, ko izmanto, lai apkopotu un novērtētu pierādījumus. 2011 medicīnas institūts (IOM) publicēja 2 ziņojumus, Klīniskās prakses vadlīnijas, kuras mēs varam uzticēties¹un Meklējot to, kas darbojas veselības aprūpē: sistemātisku pārskatu standarti. Atbildot uz šiem ziņojumiem un viņu pašu pilnvarām nepārtraukti uzlabot procesus un metodes, vienlaikus novērtējot nepārtrauktu jaunu zināšanu plūsmu un saglabājot atbilstību aprūpes vietā, ACC / AHA Praktisko pamatnostādņu darba grupa (darba grupa) rīkoja metodoloģijas samitu 2011. gadā. Metodoloģijas samitā galvenā uzmanība tika pievērsta sistemātisku pārskatu un procesu uzlabojumu standartiem. Atbilde uz IOM piedāvāto 21 standartu un 82 atbalsta elementiem tika publicēta “ACCF / AHA klīniskās prakses pamatnostādņu metodikas samita ziņojumā”. Tomēr daudzi no IOM ieteikumiem un standartiem paši vairāk balstās uz vienprātību nekā uz datiem, un ir maz pierādījumu par to, cik lielā mērā to ieviešana var labvēlīgi ietekmēt klīniskos rezultātus. Tādējādi IOM ziņojuma ieteikumu efektivitāte laika gaitā ir jānovērtē, kad līdzīgas organizācijas kā ACC un AHA sāk sarežģīto procesu, kā ierosinātos standartus piemērot CPG izstrādē.

Pēdējo gadu laikā ir īstenotas vairākas procesa uzlabošanas iniciatīvas, lai ierobežotu stāstījuma tekstu CPG, aizvietojot biežāku kopsavilkumu un pierādījumu tabulu izmantošanu (ar atsaucēm, kas saistītas ar PubMed kopsavilkumiem). Tagad tiek regulāri rīkotas konsensa konferences, kurās vadlīniju rakstīšanas komiteju (GWC) locekļi vienojas, un saskaņošana par ieteikumiem, kas pārklājas. Metodiskie uzlabojumi ietver vērtēšanas rīka izstrādi un apstiprināšanu nākotnē, lai konsekventi novērtētu randomizēto pētījumu kvalitāti, kas sniedz ieteikumus neobjektivitātes, atbilstības un uzticamības jomā. Turklāt tika veikta Bajesa pieeju analīze pierādījumu sintēzei. Citi uzlabojumi ietver III klases ieteikumu atdalīšanu, lai noteiktu, vai ieteikumam ir noteikts “nekāds labums” vai tas ir saistīts ar “kaitējumu” pacientam, kā arī salīdzinošās efektivitātes ieteikumu iekļaušana, pamatojoties uz salīdzinošās efektivitātes pētījumiem, lai norādītu kad priekšroka tiek dota vienai ārstēšanai / stratēģijai citai. Visbeidzot, lai saskaņotu ar citām CPG klasifikācijas shēmām, tie tagad precīzāk norāda ieteikuma stiprumu, kas saistīts ar ieteikumu klasi (COR).

Lasīt pilnu tekstu zemāk.

[dokuments url = ”http://circ.ahajournals.org/content/130/14/1208.full.pdf” width = ”600 ″ augstums =” 600 ″]