"Een goede evaluatie van de rol van therapie met adrenaline tijdens hartstilstand lijkt nu noodzakelijk". Dit is de vraag die Clifton W. Callaway, MD, PhD publiceren in zijn redactiekolom op de Journal of American Medical Association in 2012.

[quote font = "0"]

De meest opwindende wetenschappelijke vooruitgang doet zich voor wanneer nieuw onderzoek conventionele wijsheid uitdaagt. Zelfs als een medische praktijk is gebaseerd op minder dan niet-wetenschappelijke gegevens, is het vrijwel onmogelijk om een ​​bestaande therapie te rechtvaardigen, tenzij dwingende nieuwe gegevens leiden tot het in vraag stellen van standaardzorg.1 Een voorbeeld is het gebruik van epinefrine, dat een hoeksteen is van cardiale reanimatie en geavanceerde cardiale levenondersteuning sinds de 1960s. In deze uitgave van JAMA betwist het rapport van Hagihara et al., Gebaseerd op een van de grootste observationele databases van cardiopulmonaire reanimatie (CPR) die ooit is samengesteld, de rol van therapie met adrenaline tijdens hartstilstand. 2 Deze nieuwe gegevens suggereren dat epinefrine gebruik mogelijk geassocieerd zijn met lagere overlevingskansen en slechtere neurologische uitkomsten na een hartstilstand. De oorspronkelijke reden voor het gebruik van adrenaline was dat dit medicijn de bloeddruk van de aorta en daarmee coronaire perfusiedruk tijdens borstcompressies bij dieren verhoogt.3,4

Wanneer CPR geen coronaire perfusiedruk genereert die groter is dan 15 tot 20 mm Hg, treedt zelden of nooit cardiale mechanische activiteit op.5 Het vermogen van epinephrine om coronaire perfusiedruk tijdens reanimatie te verhogen, is bij de mens bevestigd.6 Aldus epinefrine toedienen tijdens CPR verhoogt de kans op herstel van cardiale activiteit met pulsen, wat een essentiële tussenstap is in de richting van overleving op de lange termijn. De oorspronkelijke onderzoeken in de 1960s bij honden definieerden de standaard 1-mg-dosis van epinefrine die sindsdien werd gebruikt zonder gewichtsaanpassing of interspeciesvergelijking voor volwassen patiënten.3,4
Het herstellen van pulsen na een hartstilstand lijkt een onmiddellijke stap in de richting van herstel, maar garandeert geen goede resultaten voor de patiënt. Gedurende het laatste decennium hebben geïnduceerde hypothermie en geïntegreerde zorgplannen het aantal patiënten dat in het ziekenhuis is opgenomen na reanimatie verhoogd tot het ontslag uit het ziekenhuis.7 Deze ervaringen hebben de verwachting gewekt dat reanimatietherapieën niet alleen kortetermijnresultaten, zoals het terugkeren van pulsen, moeten verbeteren, maar ook langeretermijn- en patiëntgerichte uitkomsten zoals functionele status en kwaliteit van leven.8 Het onderzoek door Hagihara et al overtreft veel eerdere rapporten door het hebben van volledige 1-maand overlevings- en functionele statusgegevens, gemeten aan de hand van cerebrale prestatiecategorie (CPC) en uitkomstprestatie Categorie (OPC). De ordinale schalen van CPC en OPC beschrijven het algemene functioneren van patiënten. Patiënten met CPC- of OPC-scores van 1 of 2 kunnen terugkeren naar hun leven en hun families, terwijl patiënten met CPC- of OPC-scores van 3 of hoger langdurige zorg vereisen en misschien niet eens bewust zijn.

[/ Quote]