I flere tiår har humant albumin blitt administrert til pasienter for å gi tilstrekkelig onkotisk trykk og intravaskulært volum. Imidlertid indikerte en rapport at administrasjonen kan være potensielt skadelig for kritisk syke pasienter.

I 1998 rapporterte Cochrane Injuries Group Albumin Reviewers noen kontraster mot administrering av albumin sammenlignet med administrering av krystalloidoppløsninger. Påfølgende metaanalyser rapporterte motstridende funn.

 

Albuminadministrasjonslitteratur

For å avklare dette problemet ble det gjennomført et stort, dobbeltblindet, randomisert forsøk (Saline versus Albumin Fluid Evaluation study) der 4% albuminløsning ble sammenlignet med normal saltvann som væskerstatning i kritisk syke pasienter, med resultater som indikerte at administrering av albumin var trygg. En forhåndsdefinert undergruppeanalyse viste at pasienter med alvorlig sepsis som fikk albumin hadde en lavere, men ikke signifikant lavere, dødsrisiko enn de som fikk normal saltvann. I tillegg påpekte en påfølgende studie en potensiell fordel ved å opprettholde serumalbumin på et nivå på mer enn 30 g per liter hos kritisk syke pasienter.

Studien om motsigelse av albuminadministrasjon

Forskere tildelte tilfeldig 1818 pasienter med alvorlig sepsis. De var i 100 intensivavdelinger (ICU) og de fikk enten 20% albumin og krystalloid løsning eller krystalloid løsning alene. I albumingruppen var målserumalbuminkonsentrasjonen 30 g per liter eller mer inntil utslipp fra ICU eller 28 dager etter randomisering.

Det første utfallet var død fra en hvilken som helst årsak etter 28 dager. Sekundære utfall var død fra en hvilken som helst årsak etter 90 dager, antall pasienter med organdysfunksjon og graden av dysfunksjon og lengden på oppholdet på ICU og sykehuset.

 

Som resultater?

Pasienter i albumingruppen, sammenlignet med de i krystalloidgruppen, hadde et høyere gjennomsnittlig arterietrykk (P = 0.03) og lavere netto væskebalanse (P <0.001) i løpet av de første 7 dagene. Den totale daglige mengden administrert væske var ikke signifikant forskjellig mellom de to gruppene (P = 0.10).

Etter 28 dager hadde 285 av 895 pasienter (31.8%) i albumingruppen og 288 av 900 (32.0%) i krystalloidgruppen dødd. På 90 dager hadde 365 av 888 pasienter (41.1%) i samme gruppe og 389 av 893 (43.6%) i krystalloidgruppen dødd. Ingen signifikante forskjeller i andre sekundære utfall ble observert mellom de to gruppene.

 

Så hvorfor administrere albumin?

Det er en overbevisende begrunnelse for de potensielle fordelene ved albuminadministrasjon under alvorlig sepsis. Det er det viktigste proteinet som er ansvarlig for osmotisk trykk i plasma; den fungerer som bærer for flere endogene og eksogene forbindelser, med antioksidant- og betennelsesdempende egenskaper, og som en fjerning av reaktive oksygen- og nitrogenarter og fungerer som et buffermolekyl for syre-base-likevekt. Vi gjennomførte derfor en randomisert, kontrollert studie for å undersøke effekten av administrering av albumin og krystalloider sammenlignet med krystalloider alene, og målrettet mot et serumalbuminnivå på 30 g per liter eller mer i en populasjon av pasienter med alvorlig sepsis.

 

LES OGSÅ

Lunge- og skjoldbruskkreft: FDA godkjenner behandlingen med Retevmo

Dødelighet etter væskebolus hos afrikanske barn med alvorlig infeksjon.

COVID-19, hydroksyklorokin eller ikke hydroksyklorokin? Det er spørsmålet. Lancet trakk studien sin

 

 

KILDE og KOMPLETTE DATA

Cochrane Injuries Group