Połączenia Łączny ranking systemów opieki zdrowotnej EHCI 2014 pokazuje Holandia ponownie zwiększając dystans do kraju #2 z punktów 19 w 2013 do punktów 43 w 2014, (w 2012, margines wynosił 50), zdobywając punkty 898 z 1000, EHCI cały czas wysoko. Począwszy od Szwajcarii (punkty 855) w dół, EHCI 2014 pokazuje, że rywalizacja na szczycie staje się o wiele trudniejsza, nie mniej niż kraje 9 zdobywając punkty powyżej 800. Zmiany w rankingu nie powinny być w ogóle odrzucane jako efekt zmiany wskaźników, których 48 występuje w EHCI 2014, czyli tyle samo co w poprzednim roku. Holandia jest jedynym krajem, który konsekwentnie plasuje się w pierwszej trójce w rankingu wszystkich Europejskich Indeksów, które Health Consumer Powerhouse (HCP) opublikował od 2005. Holandia jest zwycięzcą pod-dyscypliny lub wspólnym zwycięzcą w czterech z sześciu subdyscyplin w EHCI 2014. Wydaje się, że holenderski system opieki zdrowotnej nie ma naprawdę słabych punktów, z wyjątkiem być może pewnych możliwości poprawy w zakresie czasu oczekiwania, w którym przodują niektóre państwa Europy Środkowej. Zwykle HCP dba o stwierdzenie, że EHCI ogranicza się do pomiaru „przyjazności dla konsumenta” systemów opieki zdrowotnej, tj. nie twierdzi, że mierzy, który kraj europejski ma najlepszy system opieki zdrowotnej w całym deska. Jednak fakt, że zbudowanie indeksu typu HCP wydaje się bardzo trudne bez wylądowania na podium medalistów z Holandią, stwarza silną pokusę, by rzeczywiście twierdzić, że zwycięzca EHCI 2014 rzeczywiście miał „ najlepszy system opieki zdrowotnej w Europie”. Powinno się wiele nauczyć, zagłębiając się w holenderski postęp! Szwajcaria od dawna słynie z doskonałego systemu opieki zdrowotnej, dlatego nie jest zaskoczeniem, że bardziej szczegółowe badania, które wyeliminowały większość punktów bez punktów, zapewniają znaczącą pozycję w rankingu EHCI. Brązowymi medalistami są Norwegia z 851 punktami; bardzo wysokie wydatki na opiekę zdrowotną w przeliczeniu na jednego mieszkańca wreszcie się opłacają!

Dziesięć lat otwartej oceny nauczyło Health Consumer Powerhouse, że istnieją zaskakująco stabilne wzorce krajowych systemów opieki zdrowotnej w Europie. Niektóre są całkiem pozytywne: ogólnie rzecz biorąc, wyniki prawie każdego kraju poprawiają się z roku na rok, oferując ponad 500 milionom ludzi silniejszy wpływ pacjentów, lepszy dostęp, mniejsze ryzyko niepowodzeń medycznych, lepsze wyniki leczenia, a nawet w czasach znacznej presji finansowej, rozszerzony zakres i zasięg usług w pakiecie publicznym. Negatywny wpływ polityki oszczędnościowej był nieco zwiększony w niektórych krajach (w większości odwrócony w 2014 r.) I wolniejsze włączanie nowych leków do systemów refundacji.
Patrząc w przyszłość, dobrym pomysłem byłoby powstrzymanie fiksacji „kryzysowej”, która w wielu krajach bywa pretekstem do słabych wyników. Innym wnioskiem HCP jest to, że istnieje dość niejasna korelacja między zasobami finansowymi a opieką wysokiej jakości; wiele innych zasobów jest niezbędnych do osiągnięcia dobrych wyników: kultura otwartości i odpowiedzialności, obywatelski klimat zaufania i odpowiedzialności, brak korupcji, przekonanie, że pacjenci i konsumenci mający silną pozycję mogą robić wielkie rzeczy itp. Wśród krajów sklasyfikowanych w 2014 r. Europejski Konsumencki Indeks Zdrowia (EHCI) oferujący najlepszą wartość opieki zdrowotnej za wydane pieniądze, jest zaskakująca liczba krajów o średnich i niskich dochodach. Zrozumienie, czym są te cechy i jak oddziałują na siebie w celu uzyskania dobrych wyników, staje się coraz ważniejsze, ponieważ europejska opieka zdrowotna będzie pod presją, aby sprostać rosnącemu zapotrzebowaniu i oczekiwaniom bez znacznego zwiększania finansowania w przewidywalnych czasach. Niedawną decyzję Komisji Europejskiej o opracowaniu mechanizmów oceny systemów zdrowotnych państw członkowskich można rozumieć w tym kontekście: zdrowie i opieka zdrowotna powinny przyczyniać się do konkurencyjności i postępu Europy. Mówiąc wprost, więcej i lepsze zdrowie i opieka zdrowotna za każde wydane euro. Taka metodologiczna ocena systemów państw członkowskich powinna wykrywać, co działa dobrze i co należy zrobić w każdym państwie członkowskim, a także odnosić się do:

• Jak to się dzieje, że krajowa służba zdrowia, w przeciwieństwie do dużych systemów publicznych, takich jak edukacja i każda odnosząca sukcesy firma prywatna, niechętnie uczy się od najlepszych podmiotów w europejskiej służbie zdrowia? „Tu nie wynaleziono” to nadal silna, szkodliwa kultura.
• Jakie wnioski wyciągają niektóre systemy opieki zdrowotnej (najlepszym przykładem są kraje bałtyckie dotknięte kryzysem), podejmujące właściwe działania w celu wyzdrowienia, podczas gdy w innych krajach wzorcem jest anarchia i pogorszenie sytuacji?
•  Jak wdrażać wartości, strategie i zachęty, które sprawiają, że niektóre kraje radykalnie naprawiają „tradycyjne” słabości, takie jak listy oczekujących lub słabe pozycje pacjentów, podczas gdy inne systemy krajowe nigdy nie wydają się skupiać wystarczająco dużo uwagi i odwagi.

Chodzi o przekształcenie i unowocześnienie największego przemysłu w Europie. Jest absolutnie konieczne, aby ten ogromny proces zastępowania słabej i drogiej wydajności nowoczesną, opłacalną usługą zdrowotną zakończył się sukcesem.

Johan Hjertqvist
Założyciel i prezes
Health Consumer Powerhouse Ltd