Os paramédicos devem continuar a intubar?

Em uma noite fria de outono, um ambulância e uma empresa de motores é enviada para ajudar um homem de 44 anos que está com dificuldade para respirar. O despachante informa que o paciente tem histórico de asma. A ambulância é operada por um EMT e um paramédico, e todos os membros da empresa de mecanismo são EMTs. Na chegada, eles encontram o paciente sentado em um sofá na sala de estar com um tratamento com nebulizador em andamento. A equipe imediatamente percebe que o paciente está extremamente cansado e que a insuficiência respiratória é iminente.

O único paramédico em cena reage rapidamente e inicia a administração de% de oxigênio 100 e altera o nebulizador de ar ambiente do paciente para um nebulizador de oxigênio. Ele começa a administrar levalbuterol (Xopenex) e ipratrópio (Atrovent). No entanto, a condição do paciente piora e os paramédicos acham necessário iniciar a assistência à respiração com um dispositivo de máscara de válvula de bolsa (BVM).

O paramédico abre a bolsa das vias aéreas e se prepara para intubar o paciente. Um tubo endotraqueal (ET) 8.0 mm é selecionado e removido da embalagem, e o manguito é verificado e preparado. O paciente é movido para o chão e a ventilação mecânica continua. Finalmente, quando pronto, o paramédico posiciona o paciente e insere o laringoscópio. O paciente começa a engasgar e pega a mão do paramédico. O paramédico pega o tubo ET e o insere nas vias aéreas. Ele então mantém o tubo no lugar, infla o manguito, e os paramédicos removem a máscara do BVM e começam a ventilar através do tubo ET.
Imediatamente, o vômito enche o tubo e começa a vazar. O paramédico esvazia rapidamente o manguito e remove o tubo ET. A máscara é substituída na unidade BVM e o paciente é ventilado por aproximadamente um minuto. Em seguida, o paramédico seleciona um segundo tubo ET, prepara-o e faz uma segunda tentativa de intubar o paciente. Assim que o tubo é colocado, os EMTs removem novamente a máscara do BVM e começam a ventilar o paciente através do tubo ET.

Um paramédico ouve o tórax e o abdômen com um estetoscópio. Ele diz que ouve sons de respiração no peito, mas não diz nada sobre a presença ou ausência de sons de respiração no abdômen. Um monitor de ECG com capnografia é anexado ao paciente. O EMT que opera o monitor não tem certeza de como configurar o dispositivo para medir a capnografia da forma de onda.

Aproximadamente um minuto depois, o EMT declara: "Há algo de errado com o monitor". O paramédico verifica rapidamente o monitor e verifica novamente o posicionamento do tubo ET. Ele diz: “Parece que o monitor não está funcionando. Mas os sons da respiração são bons, então vamos em frente e leve esse cara ao hospital. ”O paciente é então transferido para a ambulância e transportado para o Hospital St. Joseph com ventilação mecânica continuada.
Na chegada ao departamento de emergência (DE), um dos médicos de emergência em serviço avalia imediatamente o paciente e verifica os sons da respiração. Ele não ouve sons de respiração no peito, mas ouve sons borbulhantes no estômago. Ele pega um laringoscópio e visualiza a laringe. Ele observa que o tubo ET está no esôfago. Ele imediatamente esvazia o manguito, remove o tubo e aspira as vias aéreas. A ventilação mecânica é novamente retomada com um BVM.

O médico pega um novo tubo ET e intuba o paciente. Assim que o tubo é colocado, ele infla o manguito e começa a ventilar o paciente. A cor do paciente melhora rapidamente e os sons da respiração são ouvidos sobre o peito. O sensor de capnografia é aplicado e uma forma de onda é imediatamente observada no monitor, indicando a colocação correta do tubo ET. A essa altura, no entanto, o paciente está em parada cardíaca.

Os esforços de ressuscitação são iniciados e continuados por aproximadamente uma hora. Vários medicamentos e outros tratamentos são administrados. No entanto, o paciente não responde e é declarado morto aproximadamente 57 minutos após a chegada ao pronto-socorro.

O médico preenche um formulário de gerenciamento de riscos do EMS documentando a colocação inadequada do tubo ET e o envia por fax ao diretor médico do sistema EMS. Depois de receber isso, o diretor médico programa a educação corretiva no gerenciamento das vias aéreas para o paramédico na chamada. O monitor usado na chamada é retirado de serviço e avaliado pelo representante de um fabricante. Verificou-se que está funcionando normalmente.
Aproximadamente seis meses depois, o paramédico, o diretor médico do sistema EMS e o serviço EMS recebem um aviso de que estão sendo processados ​​por negligência médica pela família do paciente. Durante o processo de descoberta, descobriu-se que o terapeuta respiratório de plantão quando o paciente chegou ao pronto-socorro era amigo da família do paciente e revelou a eles que o tubo ET pré-hospitalar foi colocado incorretamente pelo paramédico e isso levou à morte do paciente.

O processo legal se move lentamente e, aproximadamente um ano após a morte do paciente, os depoimentos começam. Durante o depoimento do paramédico, é revelado que ele havia realizado apenas uma intubação em um paciente humano durante a escola de paramédicos. Desde que se formou na escola paramédica, aproximadamente dois anos antes do incidente, ele tentou a intubação em um total de cinco pacientes com apenas três sucessos. Seu instrutor paramédico da faculdade comunitária local é intimado e, durante seu depoimento, relata que era muito difícil para seus alunos obter acesso aos hospitais locais para praticar a intubação, explicando que os alunos simplesmente aprenderam o procedimento com manequins.

Testemunhas de especialistas apontam que o atendimento do paramédico ficou abaixo do padrão esperado de atendimento de um paramédico prudente. Eles acham que seu programa de educação para paramédicos, especificamente relacionado ao gerenciamento de vias aéreas, era inadequado. Eles também acham que o diretor médico do sistema EMS foi negligente ao permitir que o paramédico pratique com uma educação tão limitada e argumentam que o sistema EMS foi negligente ao não avaliar e monitorar adequadamente as capacidades dos paramédicos antes de autorizar o desempenho de tais profissionais. habilidades de risco como intubação.

Finalmente, quase dois anos após a morte do paciente, o caso está sendo julgado. Aproximadamente duas semanas antes do julgamento, a companhia de seguros do sistema EMS concorda em resolver o caso por US $ 2.4 milhões. Felizmente, como parte do acordo, os autores concordam em retirar o paramédico e o diretor médico do processo. Mas, depois que o caso é resolvido, a agência reguladora do EMS do estado abre uma investigação e posteriormente descobre que o paramédico e o sistema do EMS falharam em manter um padrão aceitável de atendimento, e ambos são multados.

Leia especialistas debatem sobre Jems

Comentários estão fechados.