Intubação a bordo da ambulância: comparação com os sistemas convencionais de intubação - VÍDEO

Comparação da eficácia da intubação convencional com laringoscópio em uma ambulância em movimento e em uma ambulância estática. Um estudo experimental.

Gerenciamento das vias aéreas e intubação endotraqueal pode ser necessário com urgência quando um paciente se deteriora em um ambulância or aeronave durante transferência inter-hospitalar ou numa ambiente pré-hospitalar.

Os objetivos do estudo experimental para detectar a diferença entre os dois tipos de intubação em ambulância

Os objetivos deste estudo foram: comparar os eficácia da intubação convencional por Macintosh laringoscópio em uma ambulância em movimento contra isso em um ambulância estática, e para comparar a eficácia da intubação inversa e GlideScope laringoscopia com intubação convencional dentro de um móvel ambulância.

O experimento foi conduzido em uma ambulância fornecida pelo Serviço Médico Auxiliar em Hong Kong.

Intubação em ambulância: métodos e resultados

Um grupo de 22 médicos realizaram intubação endotraqueal em manequins com laringoscópio Macintosh em ambulância estática e móvel. Além disso, eles realizaram intubação Macintosh convencional, intubação inversa com laringoscópio Macintosh e intubação GlideScope em uma ambulância em movimento nas vias respiratórias normais e simuladas.

Principais medidas de resultado: o resultado primário foi a taxa de intubação bem-sucedida. Os resultados secundários foram o tempo necessário para a intubação, graduação subjetiva da visualização da glote e intubação significativa (intubação esofágica, tempo de intubação> 60 segundos e quebra dos incisivos) com diferentes técnicas ou dispositivos.

Em vias aéreas normais, a intubação Macintosh convencional em um ambulância estática (95.5%), intubação convencional em ambulância em movimento (95.5%), bem como intubação GlideScope em ambulância em movimento (95.5%) foram associadas a altas taxas de sucesso; a taxa de sucesso da intubação inversa foi comparativamente baixa (54.5%; P = 0.004). Em vias aéreas difíceis, a intubação Macintosh convencional em uma ambulância estática (86.4%), a intubação convencional em uma ambulância em movimento (90.9%) e a intubação GlideScope em uma ambulância em movimento (100%) foram associadas a altas taxas de sucesso; a taxa de sucesso da intubação inversa foi comparativamente menor (40.9%; P = 0.034).

A intubação em rota em ambulância pela laringoscopia convencional Macintosh é superior à intubação inversa, a menos que o acesso cefálico seja impossível. A laringoscopia GlideScope parece estar associada a taxas mais baixas de intubação por eventos em vias aéreas difíceis e possui melhor visão laringoscópica versus intubação inversa.

Comentários estão fechados.