Această întrebare a fost inima a dezbatere co-găzduit de CICR și Centrul pentru Dreptul Militar și de Securitate (CMSL) la Universitatea Națională Australiană din Canberra la începutul acestei luni.

Folosind argumente convingătoare, filozofie și umor, două echipe opuse au ridicat o serie de subiecte provocatoare ale gândirii, ca parte a discuției dinamice, moderată de Vincent Bernard, șeful Forumului pentru Drept și Politică al ICRC din Geneva.

Echipa afirmativă - argumentând că militarii ar trebui să fie implicați în acordarea ajutorului - a cuprins Melissa Conley Tyler, director executiv național al Institutului Australian pentru Afaceri Internaționale și Dr. Ned Dobos, director adjunct al Societății Internaționale de Etică Militară, divizia Asia-Pacific. Această parte a abordat întrebări, cum ar fi: militarii au o toleranță sporită față de riscuri decât grupurile de ajutor civil? Ar putea militanții să devină avocați pentru creșterea investițiilor în ajutor? Militarii sunt mai eficienți în furnizarea de asistență umanitară în zonele de conflict?

Pe echipa care a explorat cealaltă parte a argumentului au fost dr. Mike Kelly, fost ministru pentru materialul de apărare și colonel retras în forța australiană de apărare, și profesorul Bill Maley de la Colegiul de Diplomație Asia-Pacific. Această echipă a explorat întrebări, cum ar fi: implicarea militară în percepțiile privind provocările de ajutorare că organizațiile umanitare sunt neutre? Ar putea bloca liniile dintre activitățile militare, politice și umanitare să pună în pericol securitatea lucrătorilor umaniști? Ar putea fi mai bine militarii la coordonarea cu grupurile de ajutor?

Evenimentul a făcut parte din ICRC Ciclul de conferințe privind principiile care orientează acțiunea umanitară, o serie de evenimente publice și întâlniri ale experților care au ca scop încurajarea unei discuții globale în jurul unei acțiuni umanitare neutre, imparțiale și independente.