АВТОРЫ

• Роберт Билковски, д.м.н. - старший врач отделения неотложной медицины, больница Генри Форда, Детройт, Мичиган
• Х. Брайант Нгуен, д.м.н., доцент, кафедра неотложной медицины, Университет Лома Линда, Лома Линда, Калифорния
• Натан Шапиро, MD, MPH - Директор по исследованиям, отдел неотложной медицинской помощи, штатный врач, отдел неотложной медицинской помощи, Бетонская диаконская больница Бостона, Массачусетс.
• Роб Шервин, доктор медицины - доцент отделения неотложной медицины Уэйнского государственного медицинского университета, Детройт, Мичиган

Несмотря на то, что инвазивный гемодинамический мониторинг остается стандартом для лечения критически больных пациентов, минимально инвазивные методы продолжают появляться и демонстрируют перспективы в качестве потенциальных альтернатив действующему стандарту. Интерес к малоинвазивным и неинвазивным методам мониторинга частично зависит от ограничений существующей технологии мониторинга, сказал Роберт Н. Билковски, доктор медицинских наук, заместитель директора по научным исследованиям в области неотложной медицины больницы Генри Форда в Детройте, штат Мичиган. Кроме того, неинвазивные методы предлагают больше возможностей для гемодинамического мониторинга в отделении неотложной помощи и вне больничной среды. Катетер легочной артерии (PAC) представляет собой хороший пример смешанных эмоций, вызванных методами инвазивного мониторинга. «У нас есть отношения с любовью и ненавистью с катетером легочной артерии», - сказал д-р Билковски. «Когда он используется правильно, это очень полезно, но его может быть сложно использовать. Если бы вы хотели разместить его у пациента в отделении неотложной помощи, ваши медсестры стреляли в вас или просто выгнали вас из ER?

ПКК используется преимущественно в отделении интенсивной терапии (ОИТ) и в операционной. Устройство измеряет давление клина легочной артерии, сердечный выброс сердечной недостаточности и сердечный выброс по методу Фика. Растущие споры окружают использование ПКК, частично из-за исследований, которые вызвали вопросы о его полезности и, что более важно, его безопасности. В качестве примера д-р Билковский привел исследование по контролю за ситуацией, которое оценило использование катетеризации правого сердца у критически больных взрослых пациентов 5,735, которые получали помощь в отделениях интенсивной терапии в пяти учебных больницах США [1]. Основными конечными точками исследования были выживание, стоимость ухода, интенсивность ухода и продолжительность пребывания в ОИТ и больнице. При анализе соответствия случаев правильная катетеризация имела худшие результаты, в частности увеличение смертности в 30, 60 и 180-днях. Кроме того, использование ПКК было связано с большими больничными расходами и продолжительной продолжительностью пребывания в ОИТ.

ОРИГИНАЛЬНЫЙ PDF ЗДЕСЬ