Поскольку Массачусетс готовится к осуществлению своего нового закона о медицинской марихуане, агенты федерального Управления по борьбе с наркотиками (DEA), по сообщениям, посетили по крайней мере семь врачей штата Массачусетс в своих домах или офисах и сказали им, что они должны либо отказаться от своей регистрации в DEA, либо разорвать официальные связи с предлагаемыми лечебно-марихуаны диспансерами. Эти встречи предназначались для того, чтобы запугать врачей и отговорить их принимать активное участие в диспансерах медицинской марихуаны, и они, очевидно, преуспели. Но существуют различия между законодательством штата и федеральным законом, между беседой с пациентами и продажей наркотиков, а также между врачом и предпринимателем марихуаны. С учетом того, что законы о медицинской марихуане должны вступить в силу в большинстве штатов, представляется целесообразным включить медицинскую марихуану в исторический и правовой контекст.

Американцы решительно поддерживают предоставление марихуаны доступным для больных людей, которые могут извлечь выгоду из ее употребления, при этом 86% считают, что врачи должны быть в состоянии рекомендовать марихуану своим тяжело больным пациентам. DEA последовательно проводит кампанию, направленную на то, чтобы отговорить врачей от обсуждения марихуаны со своими пациентами, вероятно, потому, что агентство считает, что такие обсуждения легитимизируют использование препарата, который, по-видимому, по-прежнему, несмотря на доказательства, был обоснованно обозначен в Приложении I Наркотик - препарат, не имеющий медицинского применения и имеющий большой потенциал для злоупотребления.
В 1997 главный редактор журнала утверждал, что федеральные законы о наркотиках, которые запрещали врачам помогать своим страдающим пациентам, предполагая, что марихуана может быть полезна для них, были «ошибочными, жесткими и бесчеловечными». 1 Редакция реагировал на первый в стране широкий закон о медицинской марихуане в Калифорнии и последующие угрозы агентов DEA отозвать регистрацию DEA для калифорнийских врачей, которые предположили, что пациент может получить пользу от марихуаны, как это разрешено новым законом. присоединились более чем 2 дополнительные состояния в разрешении пациентам иметь марихуану по совету своего врача (см. таблицу
Государства, которые приняли законы о медицинской марихуане.
). Однако в федеральном законе не было никаких изменений, которые все еще запрещают хранение и продажу марихуаны, и мало изменений в тактике DEA.
Закон штата не может изменить федеральный закон, и в конце 1996 Министерство здравоохранения и социальных служб, генеральный прокурор США и DEA объявили о своем намерении продолжать обеспечивать соблюдение федеральных законов о наркотиках в Калифорнии, независимо от нового закона штата Калифорния. Генеральный прокурор Джанет Рено выразилась так: «Федеральный закон все еще действует. , , , Адвокаты США. , , будет продолжать рассматривать дела для судебного преследования, и должностные лица DEA будут рассматривать дела, поскольку они должны определить, отменить ли регистрацию любого врача, который рекомендует или назначает так называемые контролируемые вещества Списка I ». 2
Тем не менее, в законе были внесены изменения и уточнения, которые отличают Массачусетс (и другие штаты с законами о медицинской марихуане) в 2014 от Калифорнии в 1996. После угроз DEA в Калифорнии группа калифорнийских врачей подала иск, пытаясь запретить федеральному правительству предпринимать какие-либо действия против них за общение с пациентами о медицинском использовании марихуаны. Судья суда первой инстанции удовлетворил судебный запрет и постановил, что действия DEA против врача были допустимы только в том случае, если у правительства были существенные доказательства того, что врач «помогал и содействовал приобретению, выращиванию или хранению марихуаны», как это запрещено федеральным законом. Пять лет спустя, в 2002, Апелляционный суд девятого округа подтвердил судебный запрет, постановив, что Первая поправка запрещает правительству наказывать врачей «на основании содержания [потенциальной полезности марихуаны] общения между врачом и пациентом». 3 Хотя это постановление технически применимо только к штатам девятого округа (Аляска, Аризона, Калифорния, Гавайи, Айдахо, Монтана, Невада, Орегон и Вашингтон), мало кто сомневается в том, что Верховный суд США будет следовать ему сегодня, учитывая сильные Первая Поправка о защите, принятая для «консультантов» против абортов за пределами клиник аборта. Врачи могут свободно говорить со своими пациентами о потенциальных медицинских рисках и преимуществах марихуаны для них.
С другой стороны, когда врачи выходят за пределы отношений между врачом и пациентом и попадают на арену незаконного оборота наркотиков, их слова и действия не защищены, и федеральное правительство может принять меры против них. В деле, чаще всего упоминаемом судами, в деле Верховного суда 1975 «США против Мура» врач использовал свою регистрацию в DEA для продажи рецептов метадона, не следуя принятой медицинской практике, принимая историю болезни пациента и проводя физическое обследование. Мур просто написал рецепт на количество таблеток, запрошенных пациентом, и заплатил больше за большее количество таблеток. Суд пришел к выводу, что Мур, «фактически, действовал как крупный« толкач », а не как врач».
Судя по всему, Управление по борьбе с наркотиками занимается лечением по крайней мере нескольких врачей из Массачусетса, которые являются медицинскими работниками или доска члены новых аптек по продаже марихуаны в качестве торговцев наркотиками; Я считаю, что, поступая так, это заходит слишком далеко. Если только врач не стремится получать оплату от диспансера на основе продаж или объема, трудно понять, как деятельность медицинского работника или члена совета диспансера может представлять собой торговлю наркотиками. Законодательство штата Массачусетс прямо запрещает «сертификационному врачу» (имеющему право определять для конкретных подходящих пациентов, что, по его или ее профессиональному мнению, «потенциальная польза от медицинского использования марихуаны, вероятно, перевешивает риски для здоровья») получать оплату или принимать «что-либо ценное» из аптеки по продаже марихуаны (которая должна быть некоммерческой организацией). С другой стороны, врачи могут вести себя скорее как предприниматели, чем как врачи в некоммерческом секторе. Управление по борьбе с наркотиками может, например, даже утверждать (хотя и неубедительно, учитывая сегодняшний рынок здравоохранения), что любая коммерческая деятельность, которой занимается врач, выходит за рамки медицинской практики и может представлять собой незаконный оборот наркотиков.
Врачи могут просто и разумно избегать любых враждебных столкновений с DEA, даже если они убеждены, что в конечном итоге победят. В последнем руководстве Министерства юстиции для прокуроров предлагается ограничить уголовные обвинения «крупными коммерческими коммерческими предприятиями» и одобрить четыре приоритета федерального правоприменения: предотвращение распространения марихуаны среди несовершеннолетних, предотвращение поступления доходов в преступное предприятие, предотвращение торговля другими незаконными наркотиками и предотвращение вождения в нетрезвом состоянии. Тем не менее, другой президент может отменить или пересмотреть эту политику и дать указание генеральному прокурору более энергично преследовать в судебном порядке нарушения федеральной марихуаны.
Поскольку федеральные законы о наркотиках вряд ли изменятся в ближайшее время, изменения в законодательстве штата станут более важными - и я думаю, что это переломный момент: большинство штатов вскоре разрешат медицинское использование марихуаны. Либерализация законов штатов, например, уже заставила редакционную коллегию New York Times отстаивать, что федеральное правительство «отменяет запрет на марихуану» и оставляет регулирование на усмотрение отдельных штатов. 5 Более того, поскольку штаты не только принимают свои собственные законы но также отправив сенаторов и представителей в Вашингтон для принятия федерального закона, тенденция к легализации неизбежно приведет к изменениям в исполнении федерального закона, даже если Конгресс напрямую не изменит федеральные законы о марихуане. В мае, например, Палата представителей США приняла закон, запрещающий Министерству юстиции (частью которого является DEA) расходовать какие-либо средства, чтобы запретить штатам, в которых медицинская марихуана является законной, применять «свои собственные законы штата, которые разрешают использование, распространение, хранение или культивирование медицинской марихуаны ». Хотя Сенат США еще не принял этот законопроект, похоже, он будет принят, поскольку к сторонникам медицинской марихуаны присоединятся законодатели, желающие сократить количество молодых чернокожих мужчин. в тюрьме, а также сторонников прав государств и либертарианцев. И эта маловероятная коалиция будет стремиться защитить врачей, которые следуют законам медицинской марихуаны в своих штатах, от властных и запугивающих действий против них со стороны DEA и, в конечном счете, помочь трансформировать употребление марихуаны из уголовно-правовых вопросов в проблемы здравоохранения и здравоохранения.