Поскольку во многих исследованиях по управлению качеством на курсах ERC качество доказательств было низким, Национальные советы по реанимации (NRC) начали опрос, чтобы определить, внедрило ли оно какое-либо управление качеством в сертифицированных курсах ERC и как оно проводилось на национальном уровне с помощью устройств обратной связи. , манекены высокой точности, моделирование и внешние факторы.

 

14 СЕНТЯБРЯ 2018 г. - Управление качеством Европейского совета по реанимации (ERC) при обучении жизнеобеспечению: опрос национальных советов по реанимации (ВВЕДЕНИЕ)

Авторы

• Ренье Уолтер С [1], Халифа Гамаль Элдин [2], Krawczyk Paweł [3], Truhlář Anatolij [4] и Raffay Violetta [5]
• 1 Департамент общественного здравоохранения и первичной медико-санитарной помощи (общая практика), КУ Лёвен, Университет Лёвена, Лёвен, Бельгия и Бельгийский совет реанимации, Брюссель, Бельгия
• 2 Экстренная и бедственная медицина, Военная производственная больница и Египетский совет реанимации, Каир, Египет
• 3 Отдел анестезиологии и интенсивной терапии, Медицинский колледж Ягеллонского университета, Краков, Польша
• Службы неотложной медицинской помощи 4 Градецкого Кралове, Градец Кралове, Чешская Республика и Отделение анестезиологии и интенсивной терапии, Университетская больница Градец Кралове, Градец Кралове, Чешская Республика
• 5 Сербский совет реанимации, Нови-Сад, Сербия

История и корни качества можно проследить до веков, когда ремесленники начали организовывать профсоюзы, называемые гильдиями. Когда началась промышленная революция, ранние системы управления качеством использовались в качестве стандартов, контролирующих результаты продуктов и процессов. Поскольку все больше людей должны были работать вместе, чтобы получать результаты, а объемы производства росли, для обеспечения качественных результатов были необходимы передовые методы.

Это справедливо и для Курсы европейского воспитания (ERC), Рекомендации 2015 ERC и Консенсус по науке с рекомендациями по лечению (CoSTR) по образованию, внедрению и командам [2] подчеркивают критические жизненные шаги Базовая поддержка Жизнь (БСТ) и важность, высокого качества сердечно-легочная реанимация (СЛР): а именно скорость сжатия, глубина, отдача и минимальные паузы сжатия грудной клетки. Почти во всех исследованиях было заявлено о низком или очень низком качестве доказательств, сфокусированных на качестве досудебных навыков реанимации. Кроме того, неоднородность между исследованиями также присутствовала почти во всех исследованиях. Недавние исследования подтвердили эти выводы.

Различные факторы влияют на качество преподавания и, следовательно, на Доставка CPRа также об улучшении качества. Устройства с обратной связью, например, те, которые измеряют компрессию грудной клетки во время симуляции реанимации, дают лучший результат в конце курса, чем одна только оценка инструктором. Хотя, это все еще может отвлекать. Недавно Pavo et al. заметил, что человеческая обратная связь так же хороша, как механическая (с помощью устройства) обратная связь. Cheng et al. пришел к выводу, что использование манекенов высокой точности для продвинутых тренировок по жизнеобеспечению связано только с умеренными выгодами для улучшения навыков в конце курса, подтверждая выводы CoSTR. Для стран с низким уровнем дохода, которые не могут позволить себе высококачественные манекены, управление качеством курсов и инструкторов может улучшить результат. Симуляция улучшает навыки и знания, но не улучшает качество, потому что только 50% из трех групп участников достигли качественных компрессий грудной клетки. Авторы CoSTR также задались вопросом, должны ли студенты, проходящие курсы самообучения, иметь более высокие показатели навыков в реальной реанимации и дополнительно улучшать частоту возврата спонтанной циркуляции (ROSC) и выживаемости к выписке из стационара по сравнению с теми, кто получает традиционные курсы. Хотя недавно Yeung et al. Доказано, что результаты лучше с комбинацией самообучения и очного обучения.

 

На качество также влияют внешние факторы: качество навыков снижается в течение одного года. Поэтому ERC рекомендует регулярно проходить переподготовку. Хотя интервал между тренировками на самом деле не известен. Улучшение слабых звеньев местной Цепи выживания (например, увеличение СЛР для свидетелей, более обученных свидетелей, лучшая передача информации о экстренном вызове и т. Д.), Наряду с улучшением качества БАС и оказанием помощи после реанимации, было связано с увеличение выживаемости после остановки сердца (OHCA). Это исследование, сравнивающее влияние изменений Руководства ERC между 2005 и 2015 годами, показало, что количество шоковых арестов уменьшилось, что количество арестов было меньше, интервал между ответами увеличился, но общая выживаемость увеличилась, особенно в подгруппе свидетелей, ставших свидетелями VF / VT аресты с этиологией сердца. Более поздние исследования подтвердили эту тенденцию. Мы не смогли найти какой-либо документ об управлении качеством курсов ERC или о качестве преподавания и обратной связи преподавателей и директоров курсов. Хотя влияние этого качества на обучение навыкам во время курсов так же важно, как использование симуляции, манекенов высокой точности, устройств обратной связи и т. Д. Ответственность учителей зависит от их сертификации и тестирования. Взаимодействие человека также влияет на качественные показатели кандидата. Из-за различий в результатах в соответствии с вышеупомянутыми факторами и отсутствия доказательств качества самого обучения и обучения, управление качеством, а не контроль качества, является обязательным. Мы стремимся узнать, выполняют ли Национальные советы по реанимации (СРН), партнеры ERC, какое-либо управление качеством на курсах, и если да, то как оно выполняется, кто несет ответственность, как он регистрируется и что можно сделать для улучшения качество курсов ERC и содействие развитию инструкторов на курсах.

Опрос национальных реанимационных советов по вопросам обеспечения жизнеобеспечения - МЕТОДЫ

В январе 2017 все 33 NRC были приглашены прямыми письмами, отправленными контактным лицам NRC, чтобы заполнить онлайн-опрос о контроле качества в своей стране. Этот опрос был загружен на сайт ERC, Консенсус по окончательной версии опроса был достигнут с использованием метода Delphi, прежде чем отправлять его в СРН. 

После идентификации СРН и отвечающего лица опрос включал пятнадцать вопросов, охватывающих восемь тем. Четыре вопроса были только количественными, десять - только качественными, а один смешанный количественный и качественный. Были использованы следующие вопросы:

•  Осуществляет ли ваш NRC контроль качества на курсах ERC?
• На каких курсах вы выполняете контроль качества?
• Кто отвечает за контроль качества?
• Как это организовано?
• Кто имеет право осуществлять контроль качества?

Как это записано?

- У вашего NRC есть определенный набор документов для записей контроля качества?

- В какой степени проводится контроль качества для каждого типа курса в вашей стране? Оцените соотношение контроля качества во всех организованных сессиях (в%).

- Хотели бы вы иметь онлайн-инструмент контроля качества, включенный в систему курсов (уютный) (например, отзывы от кандидатов и / или инструкторов)?

- Комментарии и предложения по онлайн-инструменту контроля качества включены в уютные (например, отзывы от кандидатов и / или инструкторов)?

• Считаете ли вы, что соответствующие структуры ERC (например, международные курсыные комитеты) должны быть проинформированы о результатах контроля качества на национальном уровне?
• Является ли ваш NRC организацией инструкторских дней или семинаров для инструкторов ERC и / или директоров курсов?

Комментарии и предложения о инструкторских днях или семинарах для инструкторов ERC и / или директоров курсов

• Как ERC может облегчить контроль качества в вашей стране? Есть ли у вас предложения по ERC?

– Любые другие комментарии?

Все ответы были включены в анализ. Для каждого вопроса были добавлены аналогичные ответы из разных СРН и нанесены на график в зависимости от их важности (количество похожих ответов). Если контактное лицо NRC разрешило доступ к опросу более чем одному человеку, все ответы были включены, но были объединены в один ответ для этой страны. Если были противоречивые ответы, СРН снова попросили объяснить детали. Исследователи сравнили качественные ответы, чтобы получить интерпретируемые результаты. Это было в основном по сравнению с AT. В случае каких-либо сомнений был привлечен третий исследователь.

 

Опрос национальных реанимационных советов по управлению жизнеобеспечением - РЕЗУЛЬТАТЫ

Двадцать шесть из 33 NRC (79%) (рисунок 1) отправили нам формы ответа 31 назад: один NRC отправил три формы ответа и три формы NRC. Они были, как объяснено, объединены в одну форму для соответствующего СРН.

Управление качеством: Он не выполнялся в девяти NRC (35% от 26 включенных NRC). Причины были: никогда не думал об этом (n = 2), не волонтеры (n = 2), он планировался не реализован (n = 1), без формата или инструмента (n = 1), никогда не было заявлено об этом (n = 1) и два NRC не дали комментариев (таблица 1). Семнадцать НКР объявили о деятельности по управлению качеством на курсах ERC (таблица 1). ALS и BLS были наиболее закрытыми.

Организация и ответственность за управление качеством: Обычно это принималось NRC (n = 5), иногда координатором курса (n = 1), педагогом (n = 1), конкретным комитетом (n = 2) или директором качества (n = 1). В некоторых NRC национальный директор курса (NCD) был ответственным лицом (n = 3), директором курса (CD) (n = 3) в одиночку или вместе с организатором курса (CO) (n = 1). Сравнивая количество типов курсов, контролируемых ответственным органом, директор по качеству, НИЗ, комитет или преподаватель, контролируемый между пятью из шести типов курсов, в то время как компакт-диски и СРН делали только два-три.

Используемая документация: Пять НРК использовали конкретные формы (формы обратной связи или формы контроля качества, основанные на наблюдении КР). Другие NRC использовали вопросник обратной связи качества (n = 1), отчет о курсе (n = 3). В одном NRC НИЗ проверяет отчеты о курсе. Отчеты записывались только на бумаге (n = 9), на бумаге в сочетании с электронной записью (n = 2) или в сочетании с видео (n = 2) или только в электронном виде (n = 1). Один NRC не сохраняет записи, а двое не дали ответа. Только девять из этих 17 NRC (53%) имеют конкретный документ для управления качеством курсов ERC.

Количество контролируемых курсов: Пятнадцать из 16 NRC дали оценку в процентах от количества курсов определенного типа, которые они контролировали по качеству (Таблица 2). Только одна страна не контролировала организованные курсы BLS. Хотя BLS и ALS являются наиболее часто контролируемыми курсами (соответственно по 9 и 14 NRC). Четырнадцать NRC контролируют 62% всех курсов ALS (диапазон: 10-100%), а NNN 8 контролируют 43% всех курсов общего курса инструкторов (GIC) (диапазон: 50-100%). В других странах суммы ниже (таблица 2). Немецкая СРН не давала оценки организованным курсам. Поэтому невозможно знать, контролируют ли они или нет. Оценка голландского NRC не была включена, потому что ответ был неясным: они дали только номер один для всех курсов, за исключением европейского курса поддержки детской промежуточной жизни (EPILS).

Инструмент обратной связи: Шестнадцать из 26 отвечающих NRC (94%) отметили необходимость онлайн-инструмента. Два NRC дали «Без комментариев» и три ответа не получили. Шесть из 11 NRC указали, что они хотели бы иметь онлайн-форму обратной связи для кандидатов, CO, CD, Full Instructors (FI), инструкторов (IT), кандидатов-инструкторов (IC) или кандидатов-инструкторов-инструкторов (ITC). Четыре NRC хотели получить электронную форму в удобной или простой в использовании сетке или форме оценки, как это было в старой системе управления курсом (CMS). Один из NRC задал вопрос о онлайн-инструменте управления качеством.

Надзор: Семь СРН согласились с тем, что Комитет по науке и образованию (SEC) должен быть проинформирован о качестве курсов; восемь НРК предложили сделать это, только если есть проблемы. Отрицательный ответ исходил от двух NRC.

Национальный или международный инструктор или день компакт-диска: Тринадцать НРК организовали день инструктора или семинар для инструкторов ERC и / или директоров курсов. Планировали это два НРК. Один из СРН упомянул о недостаточной доступности людей для его организации, и пока еще нет инструкторов. Когда организовывались, встречи случались между дважды в год до каждых двух лет. Это может быть однодневное или двухдневное совещание. Организаторами являются СРН или конкретный комитет. Содержание сосредоточивалось только на демонстрациях, практике, обновлении и обсуждении навыков, чтобы гомогенизировать навыки для всех компакт-дисков, ФИ и кандидатов-инструкторов. Кроме того, NRC сообщили, что им нужны дни инструкторов на европейском уровне, и попросил провести дополнительные семинары во время конгрессов ERC. Три NRC не комментировали.

Может ли ERC способствовать управлению качеством? Ответы были очень разнообразны. Пять НРС обратились с просьбой о конкретном инструменте и содействии управлению качеством, а три из них провели регулярный аудит международного преподавателя или внешних аудиторов (из других стран для обеспечения высокого качества и объективной обратной связи) вместе с представителями СРН. Участие NRC в управлении качеством является обязательным (n = 2).

Предложения от NRCs: ERC должен иметь координатора по управлению качеством для конкретного курса и удобных в использовании удобных средств (формы обратной связи…) или инструмент для сравнения показателей курса в рамках СРН, а также между СРН (как существовало ранее). Они также предложили улучшить низкий уровень ответов участников в форме обратной связи курса, чтобы связать заполнение формы обратной связи с загрузкой сертификата курса.

 

Опрос национальных реанимационных советов по управлению жизнеобеспечением - ОБСУЖДЕНИЕ

Это исследование показало, что управление качеством было неоптимальным на курсах ERC. Только половина NRC использовала любой инструмент управления качеством для курсов ERC. Только два NRC использовали структурированную форму управления качеством.

Нам удалось достичь 79% ответов NCRC, членов ERC. Поэтому мы можем заключить, что эти результаты опроса представляют собой общее мнение.

Контроль качества проводился в основном на курсах BLS, ALS и Generic Instructor. Управление качеством в странах-членах ERC неоднородно. Каждый НРК использовал различные бумажные или электронные формы или множество людей для управления качеством; эти люди часто участвовали в курсах. К сожалению, у нас не было возможности увидеть примеры инструментов или контента, используемые в контроле качества или других формах для всех типов курсов или качества обучения.

По-видимому, существует взаимосвязь между уровнем системы управления качеством в СРН и количеством контролируемых типов курсов: более высокий уровень (комитет по качеству и тому подобное), тем больше организовано типов курсов. Большинство стран считают, что назначение директора качества должно быть следующим шагом. Голландская НРК не сообщала никакого процента: поэтому мы не могли определить, сколько курсов каждого типа курса контролировалось.

В предлагаемых документах была представлена ​​информация о том, как проходил курс, место проведения и / или содержание курса. Он не содержал объективной информации о работе СО, компакт-диска или инструкторов. Хотя их эффективность в обучении и / или навыках или навыках демонстрирует важное влияние на навыки и знания кандидатов.

Почти все NRC ждут электронной формы для контроля качества. Необходимость создания такого инструмента ERC. Это должна быть высококачественная и простая в использовании форма, адаптированная для каждого типа курса и интегрированная в Coszy. Результаты должны быть доступны для соответствующего NRC или NCD с дополнительным доступом других сторон в необходимых, то есть к соответствующей SEC. НРС ожидают внешней помощи только в проблемных случаях. Если качество управляется и не контролируется, это снижает опасения NRC о чрезмерных помехах.

Есть NRCS, имеющий опыт аудита ERC-курсов с конкретными людьми из страны или из-за рубежа. К сожалению, они не использовали единую и конкретную форму. Некоторые результаты этих аудитов и отчетов сопоставимы с одним NRC другим. Большинство зарегистрированных случаев не проверялись независимыми наблюдателями на месте, что не соответствует правилам аудита. NRC назвали разные формы обратной связи или отчеты, давая хорошее, но частичное представление о качестве. Энтузиазм - важная мера качества [16,17], но энтузиазм или неудовлетворенность директоров, инструкторов или кандидатов окрашивают отчеты о курсах с субъективностью, а последний является важным элементом для измерения их взгляда на качество доставки [19]. Из-за этой двойственности необходимы независимые наблюдатели.

Аудит систематически проверяет систему качества на курсе и должен выполняться внутренними или внешними аудиторами или аудиторской группой с предопределенными интервалами и на основе утвержденных критериев оценки [19]. Аудит является одним из самых мощных методов мониторинга и является эффективным способом избежать самоуспокоенности и выявлять медленно ухудшающиеся условия, особенно когда аудит фокусируется не только на соблюдении, но и на эффективности [20]. Поэтому необходимо инициировать разработку и внедрение новых структур контроля качества на основе письменных документов и четко перечисленных критериев. Те, кто подал заявку на такую ​​регистрацию, не будут непосредственно участвовать в проведении курсов, но будут выступать в роли независимого органа в роли внутренних и внешних контролеров качества.

Инструмент управления качеством уже подготовлен рабочей группой по управлению качеством ERC и обсужден во время Дня курса курса ERC в 2017 НИЗ, присутствующих на совещании. Затем были спрошены комментарии и, следовательно, рабочая группа создала окончательный документ. Чтобы реализовать однородное качество во всем NRC, нужен координатор, специалист, отвечающий за управление качеством, способный понимать и выполнять обязанности сотрудника по качеству, чтобы каждый NRC развивался в своей собственной функции управления качеством. Этот человек должен поддерживать связь с рабочей группой по управлению качеством ERC, пока каждый NRC не сможет иметь своего собственного координатора или группу качества.

Сила этого исследования заключается в том, что мы смогли продемонстрировать потребность в инструменте и гомогенизации управления качеством курсов ERC. Существуют также некоторые ограничения. У нас не было возможности увидеть примеры инструментов или контента, используемые для контроля качества или других форм для всех типов курсов или качества обучения. Только 13 NRCs организовали учебный день или семинар для инструкторов ERC и / или директоров курсов. Этот вопрос имеет серьезные ограничения, поскольку он не запрашивал НРС, которые не организовывали никакого контроля качества, но могут организовывать такие дни или переподготовки. Мы не знаем, что делают не отвечающие NRC.

УЗНАЙТЕ ВЫВОДЫ: ИСТОЧНИК

_________________________________________

ДРУГИЕ СВЯЗАННЫЕ СТАТЬИ:

ПРОЕКТ: Исследовательская сеть ERC - Летняя школа исследований 2nd ERC

 

ERC 2018 - Заявление Европейского совета по реанимации о публикации испытания PARAMEDIC 2

 

«Захватывающее приложение для пикника» - итальянская идея была запущена ERC