Извор: Стрес, когниција и људски учинак: преглед литературе и концептуални оквир

Шта је Стрес?

То је питање које је преварило многе истакнуте истраживаче ове ере. Сам термин је аморфан и одржава тешкоће у препознавању њеног значења. Дефиниције опсега стреса од металуршких напона до емоционалне витс крај. Иако је конвергенција на заједничкој дефиницији стреса пожељна, научна заједница то није могла учинити. Умјесто тога, литература о истраживању одражава широка и различита мишљења о стресу.

Стокес и Ките (2001) сугеришу да је свестраност појма (опсег примене) његово поништавање као користан научни термин или концепт и они нису сами у овој тврдњи (Тепас & Прице, 2001). Сходно томе, стрес се може посматрати као, „… агент, околност, ситуација или променљива која ремети„ нормално “функционисање појединца ... стрес [се такође] посматра као ефекат - то је само поремећено стање ... ова бифуркација значење је вероватно најтемељнији извор забуне око концепта стреса. " (стр. 109). Стокес и Ките тврде да не постоје психолошки стресори у било којем апсолутном, објективном смислу.

У свом прегледу конструкта и његовој еволуцији, они то тврде постоје два традиционална модела психолошког стреса, заснованог на стимулусу и заснованом на одговору. Стресни приступ заснован на стимулансу претпоставља да су одређени услови стресни и проглашава ове стресоре (нпр. Радно оптерећење, топлоту и хладноћу, временски притисак итд.). Историјски гледано, ово је резултирало истраживачима да бирају такве егзогене варијабле, примјењујући их експериментално и закључујући да је исход који је сведен вероватно био резултат манипулације "стресом". Приступ се заснива на инжењерској аналогији (механичком стресу и емоционалном напрезању) који Стокес и Ките сматрају неадекватним. Они тврде да овај модел игнорише индивидуалне разлике, не процењује околности и оставља емоције - ми нисмо само машине које реагују на стимулације животне средине. КСНУМКС

Стресни приступ заснован на одговору сматра да је стрес дефинисан узорком одговора (тј. Понашања, когнитивности и афективности) који су резултат излагања датом стресору. За разлику од приступа заснованог на стимулусу, ове варијабле се могу сматрати ендогеним или долазе из унутар појединца. Овај модел се ослањао на рад Иеркеса и Додсон (КСНУМКС) и касније Селие (КСНУМКС) и нашао нагласак у физиолошким димензијама (ова еволуција је детаљније описана у сљедећем одељку).

Стокес и Ките (КСНУМКС) сугеришу да физиолошке мере нису успеле да пруже потпуно разумевање стресног одговора људи и не морају нужно изједначавати са психолошким стресом, а стога се појавио и трећи приступ разумевању реакције људског стреса - трансакционог модела. Трансакциони модели посматрају стрес као интеракцију између окружења и појединца, наглашавајући улогу процене ситуације појединца у обликовању њихових одговора. Из трансакционог приступа, стрес је дефинисан као: "... резултат неусклађености перцепција појединаца о захтевима задатка или ситуације и њиховом перцепцији ресурса за њихово суочавање са њима." (Стр. КСНУМКС). Основне претпоставке на којима се заснива овај приступ детаљно се разматрају током прегледа когнитивне процјене литературе.

Чини се да постоји толико дефиниција стреса колико постоје истраживачи стреса. Додавање у потешкоће у проналажењу адекватне дефиниције за стрес је чињеница да се термин користи заједно са толико различитих конструкција. На пример, Тепас и Прице (КСНУМКС) сугеришу да је стрес најчешће повезан са следећим концептима: адаптација, анксиозност, узбуђење, изгарање, суочавање, напор, исцрпљеност, изложеност, замор, чврстоћа, ментално оптерећење, репетитивност, стрес, стресор и напетост. С обзиром на огромну ширину домена, није тешко схватити зашто је стрес као конструкт постао опасан за већину истраживача.

Због једноставности и кохерентности, изабрао сам дефиницију коју је предложио МцГратх (КСНУМКС) који изгледа довољно широк да би уградио већину тренутних претпоставки о томе који стрес је и није, али довољно фокусиран да би био значајан. МцГратх је концептуализовао стрес као интеракцију између три елемента: перцепцију потражње, перцепцију способности да се носи и перцепцију важности способности да се носи са потражњом. За разлику од многих претходних дефиниција стреса, ова формулација јасно укључује процес трансакције који се сматра централним за тренутне теорије когнитивне процјене. Више се стрес не види само као неусклађеност између потражње и способности; напротив, перцепција о овим елементима и, што је још важније, жеља и мотивација за испуњавање потражње је централна за конструкцију.

Иако МцГратхова дефиниција стреса (КСНУМКС) пружа концепт стреса на високом нивоу, мало говори о томе како стрес утиче на људски учинак. Да би то учинио, потребна је теорија основних механизама. Нажалост, ни један јединствени оквир није добио консензус од стране научне заједнице. Уместо тога, предложено је и расправљало неколико теорија.