จากการศึกษาจำนวนมากเกี่ยวกับการจัดการคุณภาพในหลักสูตร ERC มีหลักฐานคุณภาพต่ำสภาการกู้ชีพแห่งชาติ (NRCs) แห่งชาติเปิดตัวการสำรวจเพื่อตรวจสอบว่ามีการดำเนินการจัดการคุณภาพใด ๆ ในหลักสูตรที่ได้รับการรับรอง ERC หรือไม่ หุ่นที่มีความเที่ยงตรงสูงการจำลองและปัจจัยภายนอก

 

14 กันยายน 2018 - การจัดการคุณภาพของ European Resuscitation Council (ERC) ในการสอนการช่วยชีวิต: การสำรวจจาก National Resuscitation Councils (บทนำ)

Authors

• Renier Walter S [1], Khalifa Gamal Eldin [2], Krawczyk Paweł [3], Truhlár Anatolij [4] และ Raffay Violetta [5]
• 1 ภาควิชาสาธารณสุขและการดูแลปฐมภูมิ (การปฏิบัติทั่วไป), KU Leuven, University of Leuven, Leuven, Belgium และ  คณะกรรมการการช่วยชีวิตชาวเบลเยี่ยมเบลเยี่ยม
• 2 Emergency and Disaster Medicine, โรงพยาบาลทหารผลิต และ  สภาการช่วยชีวิตชาวอียิปต์กรุงไคโรประเทศอียิปต์
• 3 ภาควิชาวิสัญญีวิทยาและการดูแลผู้ป่วยหนัก, วิทยาลัยการแพทย์มหาวิทยาลัย Jagiellonian, Cracow, Poland
• 4 บริการด้านการแพทย์ฉุกเฉินของเขต Hradec Králové, Hradec Králové, สาธารณรัฐเช็ก และ  ภาควิชาวิสัญญีวิทยาและการดูแลผู้ป่วยหนักโรงพยาบาลมหาวิทยาลัย Hradec Králové, Hradec Králové, สาธารณรัฐเช็ก
• 5 Serbian Resuscitation Council, Novi Sad, ประเทศเซอร์เบีย

ประวัติศาสตร์และรากเหง้าของคุณภาพสามารถสืบย้อนไปถึงศตวรรษเมื่อช่างฝีมือเริ่มจัดเป็นสหภาพแรงงานที่เรียกว่า guilds เมื่อการปฏิวัติอุตสาหกรรมมาถึงระบบการจัดการคุณภาพในช่วงต้นใช้เป็นมาตรฐานที่ควบคุมผลลัพธ์ของผลิตภัณฑ์และกระบวนการ เนื่องจากผู้คนจำนวนมากต้องทำงานร่วมกันเพื่อสร้างผลลัพธ์และปริมาณการผลิตจึงจำเป็นต้องมีการปฏิบัติที่ดีที่สุดเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่มีคุณภาพ

นี้ยังเป็นจริงสำหรับ หลักสูตร Resuscitation Council ของยุโรป (ERC). แนวทาง 2015 ERC และ ข้อตกลงเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์กับข้อเสนอแนะการรักษา (CoSTR) เกี่ยวกับการศึกษาการดำเนินงานและทีมงาน [2] เน้นขั้นตอนการช่วยชีวิตที่สำคัญของ การช่วยชีวิตขั้นพื้นฐาน (บ.ล.) และความสำคัญของคุณภาพสูง การช่วยชีวิตหัวใจและหลอดเลือด (CPR): กล่าวคืออัตราการบีบอัดความลึกการหดตัวและการกดหน้าอกน้อยที่สุด มีหลักฐานคุณภาพต่ำถึงต่ำมากในเกือบทุกการศึกษาที่มุ่งเน้นไปที่คุณภาพของทักษะการช่วยฟื้นคืนชีพ นอกจากนี้ความแตกต่างระหว่างการศึกษาก็มีอยู่ในการศึกษาเกือบทั้งหมด การศึกษาล่าสุดยืนยันการค้นพบเหล่านั้น

ปัจจัยต่าง ๆ มีผลกระทบต่อคุณภาพการเรียนการสอนและจากผล การทำ CPRและในการปรับปรุงคุณภาพ อุปกรณ์ป้อนกลับเช่นการวัดการกดหน้าอกระหว่างการจำลองการช่วยชีวิตให้ผลการเรียนที่ดีกว่าการประเมินผู้สอนเพียงอย่างเดียว แม้ว่ามันจะยังคงสามารถเบี่ยงเบนความสนใจ เมื่อเร็ว ๆ นี้ Pavo และคณะ ตั้งข้อสังเกตว่าข้อเสนอแนะของมนุษย์นำเป็นสิ่งที่ดีเช่นเดียวกับข้อเสนอแนะทางกล (โดยอุปกรณ์) เฉิงและคณะ สรุปว่าการใช้หุ่นที่มีความเที่ยงตรงสูงสำหรับการฝึกอบรมการช่วยชีวิตขั้นสูงนั้นมีความเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ในระดับปานกลางเท่านั้นสำหรับการปรับปรุงประสิทธิภาพของทักษะเมื่อจบหลักสูตรยืนยันการค้นพบของ CoSTR สำหรับประเทศที่มีรายได้ต่ำซึ่งไม่สามารถซื้อหุ่นคุณภาพสูงการจัดการคุณภาพของหลักสูตรและผู้สอนอาจช่วยปรับปรุงผลลัพธ์ การจำลองช่วยเพิ่มทักษะและความรู้ แต่ไม่ปรับปรุงคุณภาพเนื่องจากมีเพียง 50% ของผู้เข้าร่วมทั้งสามกลุ่มที่ได้รับการกดหน้าอกที่มีคุณภาพ ผู้เขียน CoSTR ยังสงสัยว่านักเรียนที่ได้รับหลักสูตรการเรียนรู้ด้วยตนเองควรมีทักษะความสามารถที่ดีขึ้นในการช่วยชีวิตจริงและปรับปรุงอัตราผลตอบแทนจากการไหลเวียนตามธรรมชาติ (ROSC) และความอยู่รอดต่อการปล่อยผู้ป่วยในโรงพยาบาล แม้ว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้ Yeung และคณะ พิสูจน์แล้วว่าผลลัพธ์ดีขึ้นด้วยการผสมผสานระหว่างการสอนด้วยตนเองและการสอนแบบตัวต่อตัว

 

คุณภาพยังได้รับผลกระทบจากปัจจัยภายนอก: คุณภาพของทักษะลดลงภายในหนึ่งปี ดังนั้น ERC แนะนำให้ทำการฝึกซ้ำเป็นประจำ แม้ว่าจะไม่ทราบช่วงเวลาระหว่างการฝึกอบรม การปรับปรุงการเชื่อมโยงที่อ่อนแอของเชนแห่งการเอาชีวิตรอดในท้องถิ่น (เช่นผู้ทำ CPR ที่ใกล้เคียงมากขึ้นผู้ยืนดูที่ผ่านการฝึกอบรมมากขึ้นการส่งข้อมูลการโทรฉุกเฉินที่ดีขึ้น ฯลฯ ) รวมถึงการปรับปรุงคุณภาพของ ALS และการดูแล เพิ่มอัตราการรอดชีวิตหลังจากภาวะหัวใจหยุดเต้นนอกโรงพยาบาล (OHCA) การศึกษานี้เปรียบเทียบผลของการเปลี่ยนแปลงแนวทางของ ERC ระหว่างปี 2005 และ 2015 พบว่าการจับกุมที่น่าตกใจลดลงว่ามีการจับกุมน้อยลงช่วงเวลาตอบสนองเพิ่มขึ้น แต่การรอดชีวิตโดยรวมเพิ่มขึ้นโดยเฉพาะในกลุ่มย่อยของผู้สังเกตการณ์ VF / VT จับกุมกับสาเหตุการเต้นของหัวใจ การศึกษาล่าสุดยืนยันว่าแนวโน้ม เราไม่สามารถระบุรายงานการจัดการคุณภาพของหลักสูตร ERC หรือคุณภาพการสอนและข้อเสนอแนะของอาจารย์และผู้อำนวยการหลักสูตร แม้ว่าผลกระทบของคุณภาพนั้นต่อการฝึกอบรมทักษะระหว่างหลักสูตรมีความสำคัญเท่ากับการใช้แบบจำลอง, หุ่นที่มีความเที่ยงตรงสูง, อุปกรณ์ป้อนกลับเป็นต้นความรับผิดชอบของครูขึ้นอยู่กับการรับรองและการทดสอบ ปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ยังมีอิทธิพลต่อประสิทธิภาพการทำงานเชิงคุณภาพของผู้สมัคร เนื่องจากความแตกต่างในผลลัพธ์ตามปัจจัยข้างต้นและไม่มีหลักฐานเกี่ยวกับคุณภาพของการเรียนการสอนและการฝึกอบรมตัวเองจึงต้องมีการจัดการด้านคุณภาพมากกว่าการควบคุมคุณภาพ เรามุ่งมั่นที่จะทราบว่าคณะกรรมการการช่วยชีวิตแห่งชาติ (NRCs) คู่ค้าของ ERC ดำเนินการจัดการด้านคุณภาพในหลักสูตรหรือไม่ถ้าเป็นเช่นนั้นจะดำเนินการอย่างไรใครเป็นผู้รับผิดชอบวิธีการบันทึกและสิ่งที่สามารถทำได้เพื่อปรับปรุง คุณภาพของหลักสูตร ERC และอำนวยความสะดวกในการพัฒนาอาจารย์ในหลักสูตร

การสำรวจทั่วสภาการกู้ชีพแห่งชาติเกี่ยวกับการจัดการการช่วยชีวิต - วิธีการ

ในเดือนมกราคม 2017 33 NRC ได้รับเชิญจากอีเมลโดยตรงที่ส่งถึงผู้ติดต่อของ NRC เพื่อกรอกแบบสำรวจออนไลน์เกี่ยวกับการควบคุมคุณภาพในประเทศของตน การสำรวจนี้ถูกอัปโหลดขึ้นใน เว็บไซต์ ERC. ความเห็นเป็นเอกฉันท์ของการสำรวจครั้งสุดท้ายใช้วิธี Delphi ก่อนที่จะส่งไปยัง NRC 

หลังจากการระบุ NRC และผู้ตอบแล้วแบบสำรวจได้รวมคำถามสิบห้าข้อครอบคลุมแปดหัวข้อ คำถามสี่ข้อคือปริมาณเพียงอย่างเดียวและมีคุณภาพเชิงปริมาณเพียง 10 ฉบับเท่านั้น คำถามต่อไปนี้ถูกนำมาใช้:

•  NRC ของคุณมีการควบคุมคุณภาพหลักสูตร ERC หรือไม่?
• คุณทำหลักสูตรการควบคุมคุณภาพอย่างไร
• ใครเป็นผู้รับผิดชอบในการควบคุมคุณภาพ
• จัดอย่างไร?
• ใครมีสิทธิที่จะดำเนินการควบคุมคุณภาพ

บันทึกเป็นอย่างไร?

- NRC ของคุณมีชุดเอกสารเฉพาะสำหรับบันทึกการควบคุมคุณภาพหรือไม่?

- ในระดับใดที่มีการควบคุมคุณภาพสำหรับแต่ละหลักสูตรในประเทศของคุณ? โปรดประมาณอัตราส่วนของการควบคุมคุณภาพกับทุกเซสชันที่จัด (ใน%)

- คุณต้องการมีเครื่องมือควบคุมคุณภาพออนไลน์ที่รวมอยู่ในหลักสูตร (สบาย ๆ ) (เช่นข้อเสนอแนะจากผู้สมัครและ / หรืออาจารย์)?

- ข้อคิดเห็นและข้อเสนอแนะเกี่ยวกับเครื่องมือออนไลน์ในการควบคุมคุณภาพรวมอยู่ในบรรยากาศสบาย ๆ (เช่นข้อเสนอแนะจากผู้สมัครและ / หรืออาจารย์)?

• คุณคิดว่าโครงสร้างที่เกี่ยวข้องของ ERC (เช่นคณะกรรมการหลักสูตรระหว่างประเทศ) ควรได้รับแจ้งเกี่ยวกับผลการควบคุมคุณภาพในระดับชาติหรือไม่?
• NRC ของคุณมีการจัดวันสอนหรือการอบรมเชิงปฏิบัติการสำหรับอาจารย์ผู้สอนและ / หรือกรรมการหลักสูตรของ ERC หรือไม่?

ความคิดเห็นและข้อเสนอแนะเกี่ยวกับวันครูหรือการฝึกอบรมสำหรับอาจารย์ผู้สอนและ / หรือผู้อำนวยการหลักสูตรของ ERC

• ERC สามารถอำนวยความสะดวกในการควบคุมคุณภาพในประเทศของคุณได้อย่างไร? คุณมีคำแนะนำสำหรับ ERC หรือไม่?

- ความเห็นอื่นใด?

คำตอบทั้งหมดรวมอยู่ในการวิเคราะห์ สำหรับคำถามแต่ละข้อคำตอบที่คล้ายกันจาก NRC ที่แตกต่างกันถูกรวมเข้าด้วยกันและวางแผนในขอบเขตของความสำคัญ (จำนวนคำตอบที่คล้ายกัน) ในกรณีที่ผู้ติดต่อของ NRC อนุญาตให้เข้าถึงแบบสำรวจมากกว่าหนึ่งคนคำตอบทั้งหมดจะถูกรวมไว้ แต่รวมกับคำตอบเดียวสำหรับประเทศนั้น ๆ หากมีคำตอบที่ขัดแย้งกัน NRC จะถูกถามอีกครั้งเพื่ออธิบายรายละเอียด นักวิจัยเปรียบเทียบคำตอบเชิงคุณภาพเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ตีความได้ นี่คือการเปรียบเทียบส่วนใหญ่โดย AT ในกรณีที่มีข้อสงสัยนักวิจัยคนที่สามมีส่วนเกี่ยวข้อง

 

การสำรวจทั่วสภาการช่วยชีวิตแห่งชาติเรื่องการจัดการการช่วยชีวิต - ผลลัพธ์

ยี่สิบหกออกจาก 33 NRCs (79%) (รูป 1) ส่งคำตอบ 31 กลับมา: หนึ่ง NRC ได้ส่งแบบฟอร์มคำตอบ 3 รูปแบบและสาม NRC สองรูปแบบ ตามที่ได้อธิบายไว้รวมเป็นหนึ่งรูปแบบสำหรับอาร์ซีซีตามลำดับ

การจัดการคุณภาพ: ไม่ได้ทำในเก้า NRC (35% ของ 26 รวม NRC) เหตุผลก็คือ: ไม่เคยคิดเกี่ยวกับมัน (n = 2) ไม่มีอาสาสมัคร (n = 2) มีการวางแผนไม่ได้ใช้ (n = 1) ไม่มีรูปแบบหรือเครื่องมือ (n = 1) ไม่เคยระบุให้ทำเช่นนั้น (n = 1) และสอง NRC ไม่ให้ข้อคิดเห็น (ตาราง 1) Seventeen NRC ประกาศกิจกรรมการจัดการคุณภาพในหลักสูตร ERC (ตาราง 1) ALS และ BLS เป็นกลุ่มที่ได้รับความสนใจมากที่สุด

องค์การและความรับผิดชอบในการจัดการคุณภาพ(n = 5), ผู้ให้การศึกษา (n = 1) โดยคณะกรรมการเฉพาะ (n = 1) หรือผู้อำนวยการฝ่ายคุณภาพ (n = 2) 1) ในบาง NRC ผู้อำนวยการหลักสูตรแห่งชาติ (NCD) เป็นผู้รับผิดชอบ (n = 3) ผู้กำกับหลักสูตร (CD) (n = 3) อย่างเดียวหรือร่วมกับผู้จัดหลักสูตร (CO) (n = 1) การเปรียบเทียบจำนวนประเภทของหลักสูตรที่กำกับดูแลกับผู้รับผิดชอบผู้อำนวยการฝ่ายคุณภาพ NCD คณะกรรมการหรือครูผู้สอนที่ควบคุมดูแลระหว่างห้าหลักสูตรถึงหกหลักสูตรในขณะที่ CD และ NRC มีเพียงสองสามครั้งเท่านั้น

เอกสารที่ใช้: ห้า NRCs ใช้รูปแบบเฉพาะ (รูปแบบข้อเสนอแนะหรือรูปแบบการควบคุมคุณภาพขึ้นอยู่กับการสังเกตของ CD) NRC อื่น ๆ ใช้แบบสอบถามการให้ความคิดเห็นที่มีคุณภาพ (n = 1) รายงานหลักสูตร (n = 3) ในหนึ่ง NRC NCD จะตรวจสอบรายงานหลักสูตร รายงานถูกบันทึกบนกระดาษเท่านั้น (n = 9) บนกระดาษรวมกับบันทึกอิเล็กทรอนิกส์ (n = 2) หรือรวมกับวิดีโอ (n = 2) หรืออิเล็กทรอนิกส์เท่านั้น (n = 1) หนึ่ง NRC ไม่บันทึกระเบียนใด ๆ และอีกสองไม่มีคำตอบ มีเพียงเก้าใน 17 NRC (53%) เท่านั้นที่มีเอกสารเฉพาะสำหรับการจัดการคุณภาพของ ERC หลักสูตร

จำนวนหลักสูตรที่ดูแล: สิบห้าของ 16 NRCs ให้ค่าประมาณร้อยละของจำนวนหลักสูตรของหลักสูตรบางประเภทที่ดูแลด้านคุณภาพ (ตารางที่ 2) มีเพียงประเทศเดียวที่ไม่ได้ดูแลหลักสูตร BLS แม้ว่า BLS และ ALS เป็นหลักสูตรที่ได้รับการดูแลบ่อยที่สุด (ตามลำดับโดย 9 และ 14 NRCs) สิบสี่ NRCs ดูแล 62% ของหลักสูตร ALS (ช่วง: 10-100%) และ 8 NRCs ดูแล 43% ของหลักสูตรผู้สอนทั่วไป (GIC) (ช่วง: 50-100%) ในประเทศอื่น ๆ มีจำนวนต่ำกว่า (ตาราง 2) NRC เยอรมันไม่มีการประเมินหลักสูตรที่จัดไว้ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่าพวกเขาดูแลหรือไม่ การประมาณค่าของ NRC ของชาวดัตช์ไม่ได้รวมอยู่ด้วยเนื่องจากคำตอบไม่ชัดเจน: พวกเขาให้คะแนนเพียงหมายเลขเดียวสำหรับทุกหลักสูตรยกเว้นหลักสูตร EPILS สำหรับผู้ป่วยเด็กในยุโรป (European Pediatric Intermediate Life Support)

เครื่องมือ Feedback: สิบหกจาก 26 ตอบ NRCs (94%) กล่าวถึงความต้องการของเครื่องมือออนไลน์ สอง NRC ให้ "ไม่มีความคิดเห็น" และสามไม่มีการตอบสนอง หกออกจาก 11 NRCs ระบุว่าพวกเขาต้องการที่จะมีแบบฟอร์มตอบรับออนไลน์สำหรับผู้สมัคร, โค, ซีดี, อาจารย์ผู้สอนแบบเต็ม (FI), ครูผู้ฝึกสอน (IT), ผู้ฝึกสอน (IC) หรือผู้ฝึกสอนผู้ฝึกสอน (ITC) สี่ NRCs ต้องการความพร้อมใช้งานของรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ในแบบฟอร์มการลงทะเบียนหรือแบบฟอร์มการประเมินผลที่สะดวกสบายหรือแบบใช้งานง่ายตามที่มีอยู่ในระบบการจัดการเรียนการสอนแบบเก่า (CMS) หนึ่ง NRC ถามโดยเฉพาะสำหรับเครื่องมือการจัดการคุณภาพออนไลน์

กำกับ: Seven NRC เห็นพ้องกันว่าควรมีการแจ้งให้คณะกรรมการวิทยาศาสตร์และการศึกษา (วท.) ทราบถึงคุณภาพของหลักสูตร แปด NRCs เสนอที่จะทำเฉพาะในกรณีที่มีปัญหา คำตอบเชิงลบมาจากสอง NRC

ผู้สอนระดับชาติหรือนานาชาติหรือ CD day: สิบสาม NRCs จัดวันครูหรือการประชุมเชิงปฏิบัติการสำหรับอาจารย์ผู้สอนและ / หรือผู้บริหารหลักสูตรของ ERC สอง NRCs วางแผนไว้ หนึ่งในคณะกรรมการฯ ได้กล่าวถึงการขาดความพร้อมในการจัดงานและไม่มีอาจารย์ผู้สอนอีก เมื่อมีการจัดการการประชุมเกิดขึ้นระหว่างสองครั้งในหนึ่งปีจนกระทั่งทุกสองปี อาจเป็นการประชุมหนึ่งวันหรือสองวัน ผู้จัดงานคือคณะกรรมการหรือคณะกรรมการเฉพาะกิจ เนื้อหาที่มุ่งเน้นเฉพาะการสาธิตทักษะการฝึกฝนการปรับปรุงและการอภิปรายของทักษะเพื่อให้มีทักษะในการทำซีดีรวมทั้งสถาบันการเงินและผู้สอนแต่ละคน นอกจากนี้ NRC กล่าวว่าพวกเขาต้องการวันครูในระดับยุโรปและขอให้มีการประชุมเชิงปฏิบัติการมากขึ้นในระหว่างการประชุม ERC สาม NRC ไม่ได้แสดงความคิดเห็น

ERC สามารถอำนวยความสะดวกในการจัดการคุณภาพได้หรือไม่? คำตอบมีความหลากหลายมาก ห้าศูนย์วิจัยแห่งชาติได้ขอเครื่องมือเฉพาะและการส่งเสริมการจัดการด้านคุณภาพและสามคนได้รับการตรวจสอบอย่างสม่ำเสมอจากคณาจารย์หรือผู้ตรวจสอบภายนอกจากประเทศอื่น ๆ เพื่อให้ได้รับการตอบรับที่ดีและมีคุณภาพพร้อมกับตัวแทนของอาร์ซีซี การมีส่วนร่วมของอาร์ซีเอสในการจัดการคุณภาพเป็นข้อบังคับ (n = 2)

คำแนะนำโดย NRCs: ERC ควรมีผู้ประสานงานการจัดการคุณภาพเฉพาะรายวิชาและสิ่งอำนวยความสะดวกที่ใช้งานง่ายในรูปแบบคำติชม ... หรือเครื่องมือเพื่อเปรียบเทียบผลการเรียนการสอนภายใน NRC และระหว่าง NRC (ตามที่มีอยู่ก่อน) พวกเขายังแนะนำให้ปรับปรุงอัตราการตอบสนองที่ไม่ดีโดยผู้เข้าร่วมในแบบฟอร์มความคิดเห็นของหลักสูตรเพื่อเชื่อมโยงความสมบูรณ์ของแบบฟอร์มความคิดเห็นกับการดาวน์โหลดใบรับรองหลักสูตร

 

สำรวจทั่วสภาการช่วยชีวิตแห่งชาติเกี่ยวกับการจัดการการช่วยชีวิต - การอภิปราย

การสำรวจครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าการจัดการด้านคุณภาพได้รับผลตอบแทนต่ำสุดในหลักสูตร ERC เพียงครึ่งหนึ่งของ NRCs ใช้เครื่องมือการจัดการคุณภาพสำหรับหลักสูตร ERC มีเพียงสอง NRC ที่ใช้แบบฟอร์มการจัดการคุณภาพที่มีโครงสร้างเท่านั้น

เราสามารถเข้าถึงอัตราการตอบสนองต่อ 79% ของ NRC สมาชิก ERC ได้ ดังนั้นเราจึงสามารถสรุปได้ว่าผลการสำรวจเหล่านี้แสดงถึงความเห็นโดยรวม

การควบคุมคุณภาพส่วนใหญ่ดำเนินการในหลักสูตร BLS, ALS และ General Instructor การจัดการด้านคุณภาพภายในประเทศสมาชิก ERC ไม่เหมือนกัน อาร์ซีซีแต่ละฉบับใช้กระดาษหรือแบบฟอร์มอิเล็กทรอนิกส์ที่แตกต่างกันหรือผู้คนจำนวนมากในการจัดการคุณภาพ บุคคลเหล่านี้มักเกี่ยวข้องกับหลักสูตรนี้ แต่น่าเสียดายที่เราไม่มีความเป็นไปได้ที่จะเห็นตัวอย่างเครื่องมือหรือเนื้อหาที่ใช้ในการควบคุมคุณภาพหรือรูปแบบอื่น ๆ สำหรับหลักสูตรทุกประเภทหรือคุณภาพการสอน

ดูเหมือนว่าจะมีความสัมพันธ์ระหว่างระดับของระบบการจัดการคุณภาพใน NRCs และจำนวนประเภทของหลักสูตรที่ดูแล: ระดับที่สูงขึ้น (คณะกรรมการที่มีคุณภาพและที่คล้ายคลึงกัน) จัดหลักสูตรให้มากขึ้น ประเทศส่วนใหญ่คิดว่าการแต่งตั้งผู้อำนวยการด้านคุณภาพควรเป็นก้าวในอนาคต ชาวดัตช์ NRC รายงานว่าไม่มีเปอร์เซ็นต์: ดังนั้นเราจึงไม่สามารถกำหนดจำนวนหลักสูตรของแต่ละหลักสูตรได้

เอกสารที่เสนอให้ข้อมูลเกี่ยวกับการดำเนินการหลักสูตรสถานที่และ / หรือเนื้อหาของหลักสูตร ไม่มีข้อมูลวัตถุประสงค์เกี่ยวกับประสิทธิภาพของ CO, CD หรือผู้สอน แม้ว่าทักษะในการสอนและ / หรือทักษะหรือการสาธิตทักษะของพวกเขามีผลกระทบสำคัญต่อทักษะและความรู้ของผู้สมัคร

เกือบทั้งหมดของ NRC คาดว่าจะมีรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์สำหรับการควบคุมคุณภาพของพวกเขา ERC จำเป็นต้องมีการสร้างเครื่องมือดังกล่าว ควรเป็นรูปแบบที่มีคุณภาพสูงและใช้งานง่ายเหมาะสำหรับแต่ละหลักสูตรและรวมเข้ากับ Cozy ผลการวิจัยควรมีให้เฉพาะสำหรับอาร์ซีเอ (NRC) หรือ NCD ที่เกี่ยวข้องกับทางเลือกในการเข้าถึงของฝ่ายอื่น ๆ ที่จำเป็นเช่นคณะกรรมการ ก.ล.ต. ที่เกี่ยวข้อง NRCs คาดหวังการช่วยเหลือจากภายนอกเฉพาะในกรณีที่มีปัญหา หากคุณภาพมีการจัดการและไม่ได้รับการควบคุมจะช่วยลดความไวต่อการแทรกแซงที่มากเกินไปของ NRC

มีศูนย์วิจัยอาร์ซีเอสที่มีประสบการณ์ในการตรวจสอบหลักสูตร ERC กับบุคคลที่เฉพาะเจาะจงจากประเทศหรือจากต่างประเทศ แต่น่าเสียดายที่พวกเขาไม่ได้ใช้รูปแบบที่สม่ำเสมอและเฉพาะเจาะจง บางส่วนของผลการตรวจสอบและรายงานเหล่านี้สามารถเทียบได้จาก NRC หนึ่งไปยังอีก รายงานที่ได้รับรายงานส่วนใหญ่ไม่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้สังเกตการณ์อิสระในสถานที่ซึ่งไม่เป็นไปตามกฎการตรวจสอบ NRC กล่าวถึงรูปแบบข้อเสนอแนะหรือรายงานความคิดเห็นที่แตกต่างกันโดยให้ความคิดที่ดี แต่บางส่วนเกี่ยวกับคุณภาพ ความกระตือรือร้นเป็นตัววัดที่สำคัญในด้านคุณภาพ [16,17] แต่ความกระตือรือร้นหรือความไม่พอใจของกรรมการผู้สอนหรือผู้สมัครจะทำให้รายงานของหลักสูตรมีความเป็นส่วนตัวในขณะที่ส่วนหลังเป็นองค์ประกอบที่สำคัญในการวัดมุมมองเกี่ยวกับคุณภาพที่ได้รับ [19] เนื่องจากความเป็นคู่จึงต้องมีผู้สังเกตการณ์อิสระ

การตรวจสอบจะตรวจสอบระบบคุณภาพอย่างเป็นระบบในหลักสูตรและควรดำเนินการโดยผู้ตรวจสอบภายในหรือภายนอกหรือทีมตรวจสอบตามช่วงเวลาที่กำหนดไว้ล่วงหน้าและขึ้นอยู่กับเกณฑ์การประเมินที่ได้รับการรับรอง [19] การตรวจสอบเป็นหนึ่งในเทคนิคการตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพที่สุดและเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการหลีกเลี่ยงความพึงพอใจและเน้นเงื่อนไขที่ทวีความรุนแรงขึ้นอย่างช้าๆโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการตรวจสอบมุ่งเน้นไปที่การปฏิบัติตามข้อกำหนด แต่ไม่ได้ผล [20] ดังนั้นการพัฒนาและการใช้โครงสร้างใหม่ในการควบคุมคุณภาพโดยอิงจากเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรและเกณฑ์ที่ระบุไว้อย่างชัดเจนต้องมีการดำเนินการ ผู้ที่จะสมัครเข้ารับการลงทะเบียนจะไม่เกี่ยวข้องโดยตรงในการทำหลักสูตร แต่จะทำหน้าที่เป็นองค์กรอิสระในบทบาทของผู้บังคับบัญชาด้านคุณภาพภายในและภายนอก

เครื่องมือการจัดการด้านคุณภาพได้จัดทำขึ้นโดยคณะทำงานด้านการจัดการคุณภาพของ ERC และได้มีการหารือในระหว่างวัน ERC Course Director ใน 2017 โดย NCD ที่เข้าร่วมการประชุม หลังจากนั้นจึงมีการแสดงความคิดเห็นและกลุ่มงานจึงได้จัดทำเอกสารขั้นสุดท้าย เพื่อให้ได้คุณภาพที่เป็นเนื้อเดียวกันในอาร์ซีซีทั้งหมดเราจำเป็นต้องมีผู้ประสานงานผู้ชำนาญการด้านการจัดการคุณภาพความสามารถในการทำความเข้าใจและปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ที่มีคุณภาพเพื่อให้แต่ละ NRC มีบทบาทในการบริหารจัดการคุณภาพของตนเอง บุคคลนี้ควรติดต่อประสานงานกับกลุ่มงานการจัดการคุณภาพ ERC จนกว่าแต่ละอาร์ซีซีจะสามารถมีผู้ประสานงานหรือกลุ่มที่มีคุณภาพได้

ความแข็งแรงของการศึกษานี้คือเราสามารถแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการใช้เครื่องมือและการทำให้เป็นเนื้อเดียวกันในการจัดการคุณภาพของหลักสูตร ERC นอกจากนี้ยังมีข้อ จำกัด บางประการ เราไม่มีความเป็นไปได้ที่จะเห็นตัวอย่างเครื่องมือหรือเนื้อหาที่ใช้การควบคุมคุณภาพหรือรูปแบบอื่น ๆ สำหรับหลักสูตรทุกประเภทหรือเกี่ยวกับคุณภาพการสอน มีเพียง 13 NRCs เท่านั้นที่จัดวันครูหรือการประชุมเชิงปฏิบัติการสำหรับผู้สอนและ / หรือผู้บริหารหลักสูตรของ ERC คำถามนี้มีข้อ จำกัด ที่เข้มงวดเนื่องจากไม่ได้ขอให้อาร์ซีเอซึ่งไม่ได้มีการควบคุมคุณภาพ แต่ก็อาจจัดระเบียบวันดังกล่าวหรือนัดประชุมใหม่ได้ เราไม่ทราบว่า NRC ที่ไม่ตอบสนองกำลังทำงานด้วยเช่นกัน

ค้นพบข้อสรุป: แหล่งที่มา

_________________________________________

บทความที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ :

โครงการ: ERC Research Net - 2nd โรงเรียนวิจัยฤดูร้อนของ ERC

 

ERC 2018 - แถลงการณ์จากสภาการช่วยชีวิตแห่งยุโรปที่เกี่ยวข้องกับการตีพิมพ์การทดลอง PARAMEDIC 2

 

“ แอปปิคนิคที่น่าทึ่ง” - ไอเดียจากอิตาลีเปิดตัวโดย ERC