Sabino Scolletta，Fabio Silvio Taccone，Per Nordberg，Katia Donadello，Jean-Louis Vincent和Maaret Castren

重症监护室， Erasme医院，布鲁塞尔自由大学
心脏病学系， Södersjukhuset，斯德哥尔摩卡罗林斯卡研究所，瑞典
部门o临床科学与教育部门，急救医学部门，Södersjukhuset，卡罗林斯卡研究所， 瑞典斯德哥尔摩

 

指某东西的用途 低温 与心脏骤停幸存者的预后改善有关; 然而，已经提出，诱导冷却的时间可能会影响其有益效果。 实验研究表明，IATH可以保护心脏免受心脏骤停后发生的缺血过程，并减少继发于全球缺血的神经元损伤。 当IATH不仅与常温比较，而且与PATH比较时，这些有益效果似乎是显着的。 然而，并非所有这些研究都报告了类似的结论，可能是因为已经使用了不同的实验条件。 此外，动物研究中IATH优于PATH的证据比IATH与常温比较的证据更有限。 IATH的人类数据仍然有限; 然而，几项大型队列研究表明IATH对ROSC发生率和神经系统结局有一定的益处，尤其是在短暂的无流动时间内启动时。 选择性脑冷却可能在再灌注前保护大脑具有潜在优势，并且在实验和临床研究中显示出有希望的结果; 然而，这种技术可能会限制低温对心脏功能的潜在有益影响，需要在人体环境中进一步评估。

介绍
治疗性低温主要用于在心脏骤停（CA）后自主循环恢复（ROSC）后保护大脑，但尚不清楚是否应该提早开始治疗性低温，即在ROSC之前。

方法
我们使用“逮捕”或“心脏骤停”或“心脏骤停”和“低温”或“治疗性低温”或“冷却”作为关键词对PubMed，EMBASE，CINAHL，Cochrane图书馆和Ovid / Medline数据库进行系统搜索。 本研究仅选择使用逮捕内治疗性低温（IATH）的研究。 三位作者独立评估纳入研究的有效性，并提取关于所研究队列（动物或人）特征的数据以及与使用IATH相关的主要结果：死亡率，神经系统状态和心脏功能（特别是ROSC率）。

成果
共有23动物研究（证据水平（LOE）5）和5项人体研究，包括一项随机对照试验（LOE 1），一项回顾性研究和一项前瞻性对照研究（LOE 3）以及两项未设对照组的前瞻性研究（LOE 4）。 与ROSC后的常温和/或低温相比，IATH改善了存活和神经学结果。 与正常体温相比，IATH还与ROSC发生率改善和心功能改善相关，包括更好的左心室功能和心肌梗死面积减小。

结论
与CA的实验模型中的常温和/或常规低温相比，IATH改善存活和神经学结果。 有关IATH疗效的临床数据仍然有限。

介绍
自从1发表两项随机临床试验以来，心脏骤停（CA）患者被推荐使用最近提出的温和治疗性低温或“目标温度管理”[2002]，其结果显示神经系统显着改善对于呈现心室颤动（VF）或室性心动过速（VT）的昏迷CA患者的完整存活[2,3]。 目前的指南建议，对于其他节律的患者，也应该考虑轻度低温治疗，尽管这一点尚未得到充分研究[4]。

尽管治疗性低温已广泛实施 [5]，但其益处仍然受到质疑，并且有几个问题仍未得到解答，包括开始降温的最佳时间。 动物数据表明，自主循环 (ROSC) 恢复后的早期降温比常温可产生更好的脑功能和神经功能恢复，而延迟低温治疗显着限制了这些有益效果 [6,7]。 还有实验数据表明，在心肺复苏 (CPR) 期间开始的低温，即在心脏骤停期间，在提高 CPR 成功率和提高生存率方面都优于在 ROSC 后开始的降温 [8-11]。 实验研究还表明，骤停内低温治疗 (IATH) 可提高 除颤 VF [12] 的尝试，对心脏功能有益，包括改善左心室功能和减少心肌梗死面积 [13]。 临床研究表明，院前诱导低温治疗是可行的 [14]，即使在骤停时使用也不会发生重大不良事件 [15]，并且可能比延迟住院降温 [16] 提供一些额外的好处。

因此，这篇文献的系统评价的目的是评价IATH是否影响实验和人类CA的生存和神经和心脏功能。

材料和方法

成果

讨论

结论