在美国，心肺复苏培训的比率很低，这突出表明有必要开发更简单，传播潜力更广的心肺复苏教育方法。

确保长期保留技能所需的最低限度的培训仍然缺乏特色。 我们比较了随机接受纯视频（VO；无人体模型）培训的外行人与接受视频自我指导套件（VSI；含人体模型）培训的外行人的CPR技能保留率。

我们假设，就胸部按压（CC）率而言，VO训练将不逊于VSI方法。

研究方法和结果

我们采用多中心的实用设计，对医院心脏科室中高危心脏病患者的家庭成员进行了心肺复苏教育的前瞻性，集群随机试验。

八家医院被随机分派自愿训练者出院前提供VO或VSI训练。 训练后6个月评估CPR技能。

接受VO培训的人与接受VSI培训的人之间的平均CC率是通过设定为8 CC / min的非自卑边际来评估的； 作为次要结果，评估CC深度的平均差异。

从2012年2015月到1464年522月，招募了87.7名受试者，其中89.3名受试者完成了技能评估。 平均CC率为每分钟1.6（VO）CC和每分钟90（VSI）CC。 我们基于-5.2（2.1％置信区间，-XNUMX至XNUMX）的平均差得出VO的非劣效性。

平均CC深度为40.2 mm（VO）和45.8 mm（VSI），平均差为-5.6（95％置信区间，从-7.6到-3.7）。 经过多元回归调整后，结果相似。

研究结论

在这项大型的CPR技能保留前瞻性试验中，与VSI培训相比，VO培训在CC发生率方面无差异。 VSI组的CC深度更大。

这些发现表明，在广泛传播基本心肺复苏术技能的努力中可能会取舍； VO训练可能允许更大的可伸缩性和传播，但可能会减小CC深度。