辛辛那提院前卒中量表。 它在急診室的作用

中風是僅次於心髒病的第二大全球死亡原因,也是殘疾的第三大主要原因。 這就是為什麼辛辛那提院前卒中量表是評估患者卒中非常重要的工具的原因。

中風不是低估的疾病。 許多人可能會患中風,例如 工作太多的人 還有一些 老兵。 辛辛那提院前卒中量表(CPSS)是診斷患者中風的醫學量表。 急診科和院前護理中的醫生和護士都使用它。

辛辛那提院前卒中量表:如何工作?

以下是量表評價的三個方面:

  • 面部模仿:讓患者微笑或要求他/她露出牙齒; 如果面部的兩側以相同的方式移動,則情況很好。 否則,如果面部的一側與另一側的移動不同,則情況異常。
  • 手臂運動:請患者閉上眼睛並舉起手臂); 如果兩個肢體以相同的方式運動是正常的,當一個肢體跌倒或與另一個肢體不同時,這是異常的
  • 語言:使患者能夠發音。 如果患者正確說出句子,則情況正常。 如果患者錯過了這些單詞,不能很好地發音或只是不能說話,那是異常的。

特別是,國家生物技術信息中心報告了辛辛那提院前卒中量表在急診室中的作用的研究和結論:來自系統評價和薈萃分析的證據。

關於行程刻度紙的一部分:

” 2015年,估計有6.3萬人死於腦血管疾病:共有3萬人死於缺血性中風,而3.3萬人死於出血性中風。 在過去的幾十年中,在歐洲等高收入國家,中風死亡率呈下降趨勢。 例如,在意大利,從1990年到2016年,死亡人數下降了17%(從60,000下降到50,000),而從45年到1994年,丹麥的死亡人數下降了約2011%。 儘管死亡率呈下降趨勢,但在5年至2005年期間,全球卒中發病率增長了2015%。
此外,在2010年,中風位列全球導致殘障人士居住年限最大的18種疾病中,並且是從1990年至2010年唯一顯著增加的疾病。 幾項研究表明,患者的預後得到了顯著改善,這些研究表明,從症狀發作4.5小時內進行治療,較短的治療時間增加了恢復良好功能(即獨立且輕度殘疾或更少殘疾)的機會。 因此,在醫院和院前環境中,已經進行了許多努力來幫助臨床醫生和急診醫療人員(EMS)快速識別這種病狀,並且制定了幾種中風預測量表。

辛辛那提院前中風量表(CPSS),面臂說話時間(FAST),FAST-ED,快速動脈阻塞評估量表,洛杉磯院前中風篩查量表(LAPSS)是中風損傷量表,旨在快速評估在院前環境中可能發生中風的患者。 NIHSS,急診室中風識別,三項中風量表,辛辛那提院前中風嚴重量表(CPSSS或C-STAT),旨在用於醫院,目的是檢測中風及其嚴重程度。

在2013年,Jauch等人報告說,最佳的門診時間應少於10分鐘,門診的入院時間應少於3小時。 此外,建議EMS達到從醫院到達到CT掃描的少於20分鐘的目標時間,並且門到針的時間少於60分鐘的目標時間。

因此,緊急醫療系統應激活院前中風預告,該預告與更早的門到成像時間(減少25分鐘)和門到針時間(減少60分鐘)有關。 目前,CPSS,FAST和LAPSS量表已被美國心臟協會/美國中風協會指南推薦為中風篩查的經過驗證和標準化的工具,即使沒有確鑿的證據表明二者的準確性更高。

特別是由Kothari等人(1999)提出的CPSS是一種簡短,實用且易於使用的量表,其開發自NIHSS(評估中風嚴重程度的黃金標準)的3種症狀中的15種。 CPSS評估面部麻痺,不對稱的手臂無力和語言障礙,並且每個項目都可以打分為正常或不打分; 如果三個都異常,則懷疑患者中風。

在過去的二十年中,發表了綜述,目的是比較現有量表,但沒有一個僅關注CPSS在敏感性和特異性方面的有效性,即使它是最常用的院前工具之一,也包括在內。在一些中風急救醫療系統協議和國家建議中。 這項研究的目的是系統地審查CPSS的作用,全面評估其在院前和醫院環境中的敏感性和特異性。

中風量表:方法

研究設計和文獻檢索

對科學文獻進行了系統的回顧和薈萃分析。 從其開始到2018年XNUMX月,對以下電子數據庫進行了文獻檢索,查詢對象為EMBASE,PubMed,Web Of Science,Cochrane和Scopus,沒有語言限制。 搜索字符串是使用PICO模型的元素創建的(P,人口/患者; 一,干預/指標; C,比較器/控制; 和O,結果)以及用於系統評價和Meta分析的首選報告項目檢查表和流程圖用於收集和報告數據。

使用了以下搜索詞:

  1. 與人群有關的術語:“腦缺血”,“頸動脈疾病”,“顱內栓塞和血栓形成”,“顱內出血”,“中風”,“急性腦血管疾病”,“短暫性腦缺血發作”,“腦血管意外”,“腦血管疾病”,“腦血管疾病”,“腦血管意外”,“腦缺血”,“腦血管阻塞”;

  2. 與乾預有關的術語:“辛辛那提院前卒中量表”;

  3. 與測量結果相關的術語:“敏感性”,“特異性”,“陽性預測值”,“陰性預測值”,“可再現性”。

使用布爾運算符“ OR”和“ AND”鏈接關鍵字。

還對個別研究的參考文獻進行了後檢查以進行相關研究,並使用手工搜索來識別丟失的文章。 兩名調查人員獨立篩選了所有記錄的標題和摘要,以識別可能相關的出版物。

使用以下納入標準:用英語發表的文章,其中CPSS的準確性以醫院出院中風診斷(缺血,出血或短暫性腦缺血發作)作為參考標准進行評估。

如果文章符合以下至少一項標準,則排除在外:兒科人群,無原始數據的研究(評論,社論,實踐指南,書評和章節,會議摘要),未報告定量分析。

獲得所有符合入選標準的潛在合格研究的全文,並一式兩份進行評估。 在各個層面上,都通過討論解決了分歧,並在無法達成共識的情況下讓第三位審稿人解決。

質量評估

兩名獨立研究人員使用經修訂的診斷準確性研究質量評估-2(QUADAS-2)工具評估了所選研究的有效性,該工具是經過驗證的用於診斷準確性研究質量評估的特定工具。

QUADAS-2對四個方面的偏差風險進行了評估:

  1. 患者選擇評估患者選擇和不適當排除的方法;

  2. 索引測試描述瞭如何進行和解釋索引測試;

  3. 參考標準研究參考標準的執行和解釋方式。

  4. 流程和時間描述了沒有接受指數測試和/或參考標准或被排除在TP,TN,FN,FN表中的所有患者。

前三個領域的適用性表格評估了研究設計與具體審查目的之間的對應關係。

如果每個領域或有關適用性的問題中的至少一個答案被認為是“偏見的高風險”,則相對領域或相對適用性項目中的偏見的最終風險將為“高”。 如果該文章沒有提供足夠的信息,則存在偏見的風險為“不清楚”。 否則,如果沒有問題發現任何偏見風險,則將域或適用性表格評定為“偏見風險低”。

兩名研究人員針對少量文章對工具進行了獨立測試,並通過驗證後,將其用於評估納入研究的質量。

數據提取與數據分析

從每項研究中,兩位作者均使用標準化表格手動提取數據,包括以下信息:第一作者的姓氏,出版年份,國家/地區,研究設計,設置,醫院和院前工作人員卒中量級培訓,CPSS的管理者,人口特徵,評估的中風類型以及CPSS是從其他來源獲得還是直接執行。 使用診斷測試準確性薈萃分析對研究進行敏感性和特異性的總體估算,這些研究包括真實陽性(TP),真實陰性(TN),假陽性(FP)和假陰性(FN)的數據。 如果未直接報告後者,則它們來自所納入研究的可用數據。

使用STATA 95和Cochrane RevMan 13.0獲得CPSS(5.3%置信區間)和匯總的接收器工作特性(sROC)曲線的匯總和分層靈敏度。 根據研究設計,設置,量表管理者和研究的中風類型進行分層分析。

診斷比值比(DOR),正負似然比(LR +和LR–)被用來評估測試的信息能力。

效果見證

研究選擇

在總共448篇文章中,刪除重複項以及標題和摘要閱讀後,排除了386條。 選擇其餘的62篇文章進行全文審查,排除44篇文章,因為它們不符合本研究的納入標準。 總共定性地合成了18篇文章,最終,薈萃分析包括11篇。”

繼續閱讀

ARASCA MEDICAL