聲明 - 教學生命支持中的ERC質量管理：國家復甦委員會的調查
由於許多有關ERC課程質量管理的研究的證據質量很低，因此，美國國家復甦委員會（NRC）開展了一項調查，以檢查其是否對ERC認證課程實施了任何質量管理，以及如何通過反饋設備在國家一級進行質量管理。 ，高保真人體模型，模擬和外部因素。
14年2018月XNUMX日–歐洲復甦委員會（ERC）在教學生命支持中的質量管理：全國復甦委員會的一項調查（簡介）
作者
- Renier Walter S [1]，Khalifa Gamal Eldin [2]，KrawczykPaweł[3]，TruhlářAnatolij[4]和Raffay Violetta [5]
- 1公共衛生和初級保健系（全科醫學），KU Leuven，魯汶大學，比利時魯汶 和 比利時復蘇委員會，比利時布魯塞爾
- 2緊急和災難醫學，軍事生產醫院 和 埃及復蘇委員會，埃及開羅
- 3波蘭克拉科夫Jagiellonian大學醫學院麻醉學和重症監護醫學系
- 捷克共和國赫拉德茨克拉洛韋赫拉德茨克拉洛韋地區的4緊急醫療服務 和 捷克共和國赫拉德茨克拉洛韋HradecKrálové大學醫院麻醉和重症監護醫學系
- 5塞爾維亞復甦委員會，諾維薩德，塞爾維亞
質量的歷史和根源可以追溯到幾個世紀以來，當工匠們開始組織成一個叫做公會的工會。 當工業革命來臨時，早期的質量管理系統被用作控制產品和過程結果的標準。 隨著越來越多的人不得不共同努力以產生結果並且產量增加，需要採用最佳實踐來確保質量結果。
這也是如此 歐洲復甦委員會（ERC）課程。 “ 2015 ERC指南 和 關於科學與治療建議的共識（CoSTR） 關於教育，實施和團隊[2]強調了關鍵的救生步驟 基本生命支持 （BLS） 高品質的重要性 心肺復蘇術（CPR）： 即按壓速度，深度，後坐力和最小的胸部按壓暫停。 在幾乎所有針對院前復甦技能質量的研究中，宣布的證據質量低至非常低。 此外，幾乎所有研究中也存在研究之間的異質性。 最近的研究證實了這些發現。
不同的因素會影響教學質量，從而影響教學質量 心肺復蘇術，同時也提高了質量。 反饋設備，例如那些在復蘇模擬過程中測量胸部壓力的設備，比單獨進行指導評估時能提供更好的課程結局結果。 雖然，它仍然可能使人分心。 最近，Pavo等人。 觀察到人類領導的反饋與機械（通過設備）反饋一樣好。 程等。 結論是，在課程結束時使用高保真人體模型進行高級生命支持訓練僅與改善技能表現的適度收益相關，這證實了CoSTR的發現。 對於收入較低，無法負擔高質量人體模型的國家，課程和講師的質量管理可能會改善結果。 模擬可以提高技能和知識，但不能提高質量，因為三組參與者中只有50％達到了定性的胸部按壓。 CoSTR的作者還想知道，與接受傳統課程的學生相比，接受自我指導課程的學生是否應在實際復甦中具有更好的技能表現，並進一步提高自發循環（ROSC）的返回率和患者的出院生存率。 雖然，最近，楊等人。 實踐證明，結合自我指導和麵對面教學，效果會更好。
質量還受到外部因素的影響：技能質量會在一年內下降。 因此，ERC建議定期進行再培訓。 雖然，兩次訓練之間的間隔實際上是未知的。 改善當地生存鏈的薄弱環節（例如，更多的旁觀者心肺復蘇術，更多的旁觀者訓練，更好地傳遞緊急呼叫信息等），以及與改善ALS和復蘇後護理質量相關的一項工作，院外心臟驟停（OHCA）後提高了生存率。 這項研究比較了2005年至2015年ERC指南變更的影響，發現令人震驚的逮捕人數有所減少，目擊者較少，響應間隔有所增加，但總體存活率有所提高，尤其是在旁觀者目擊者VF / VT中因心臟原因而停搏。 最近的研究證實了這種趨勢。 我們找不到任何有關ERC課程質量管理或教學質量以及教員和課程主任反饋的論文。 雖然，這種質量對課程期間技能培訓的影響與使用模擬，高保真人體模型，反饋設備等同樣重要。教師的責任取決於他們的認證和測試。 人與人之間的互動也影響候選人的質素表現。 由於根據上述因素的結果不同以及缺乏關於教學和培訓本身質量的證據，質量管理而不是質量控制是強制性的。 我們的目的是了解國家復甦委員會（NRC），ERC的合作夥伴，是否對課程進行任何質量管理，如果是，如何執行，誰負責，如何記錄以及如何改進ERC課程的質量，並促進教師的課程開發。
全國復甦委員會關於生命支持管理的調查–方法
1月，2017所有33 NRC都被直接發送給NRC聯繫人的電子郵件邀請，以填寫有關其國家質量控制的在線調查。 這項調查已上傳到 ERC網站。 在將調查結果發送給NRC之前，使用Delphi方法達成了調查最終版本的共識。
在確定NRC和響應人員後，調查包括涉及八個主題的十五個問題。 四個問題只是定量的，十個只是定性的，一個是定量和定性混合的。 使用了以下問題：
- 您的NRC是否對ERC課程進行任何質量控制？
- 您在哪些課程上進行質量控制？
- 誰負責質量控制？
- 它是如何組織的？
- 誰有權進行質量控制？
怎麼記錄？
- 您的NRC是否有任何特定的質量控制記錄文件？
- 您所在國家/地區的每種課程類型的質量控製程度如何？ 請估算質量控制與所有組織會議的比例（％）。
- 您是否希望在課程系統中包含質量控制在線工具（舒適）（例如候選人和/或教師的反饋）？
- 關於質量控制在線工具的評論和建議包括在舒適中（例如候選人和/或教師的反饋）？
- 您是否認為ERC的相關結構（如國際課程委員會）應了解國家層面的質量控制結果？
- 您的NRC是否為ERC講師和/或課程主管組織任何講師日或研討會？
關於ERC講師和/或課程主任的講師日或講習班的意見和建議
- ERC如何促進貴國的質量控制？ 您對ERC有什麼建議嗎？
- 還有其他意見嗎？
所有答案都包括在分析中。 對於每個問題，將來自不同NRC的相似答案加在一起，並按照重要性的程度（相似答案的數量）作圖。 如果NRC聯繫人允許一個以上的人參與調查，則所有答案都包括在內，但合併為該國家的一個答案。 如果有矛盾的答案，則再次要求NRC解釋細節。 研究人員比較了定性答案，以便獲得可解釋的結果。 這主要由AT進行了比較。 如有任何疑問，請第三位研究人員參與。
全國復甦委員會關於生命支持管理的調查–結果
33 NRC中的二十六個（79％）（圖1）向我們發送了31答案表格：一個NRC發送了三個答复表格和三個NRC兩個表格。 如上所述，這些是合併為相應NRC的一種形式。
質量管理： 它沒有在9個NRC中進行（35包括NNC的26％）。 原因是：從未想過它（n = 2），沒有志願者（n = 2），計劃沒有實施（n = 1），沒有格式或工具（n = 1），從未說明這樣做（n = 1）和兩個NRC沒有發表評論（表1）。 17個國家資源中心在ERC課程中宣布了質量管理活動（表1）。 ALS和BLS是覆蓋率最高的。
組織和質量管理的責任：它通常由NRC（n = 5），有時由課程協調員（n = 1），教育者（n = 1），特定委員會（n = 2）或質量總監（n = 1）。 在一些NRC中，國家課程主任（NCD）是負責人（n = 3），課程主任（CD）（n = 3）單獨或與課程組織者（CO）（n = 1）一起。 比較監督到負責機構的課程類型的數量，質量總監，NCD，委員會或教育者監督五到六種課程類型，而CD和NRC只做兩到三。
使用的文件： 五個NRC使用特定形式（基於CD觀察的反饋表或質量控製表）。 其他NRC使用質量反饋問卷（n = 1），課程報告（n = 3）。 在一個NRC中，NCD會檢查課程報告。 報告僅記錄在紙上（n = 9），紙上結合電子記錄（n = 2）或與視頻（n = 2）組合，或僅電子記錄（n = 1）。 一個NRC沒有保存任何記錄，兩個沒有回答。 這些17 NRC中只有9個（53％）擁有ERC課程質量管理的特定文件。
監督的課程數量：16 NRC中有15個以百分比的形式估算了他們監督質量的某種類型的課程數量（表2）。 只有一個國家沒有監督有組織的BLS課程。 雖然，BLS和ALS是最常監督的課程（分別由9和14 NRC）。 14個NRC監督所有ALS課程的62％（範圍：10-100％）和8 NRC監督所有通用教練課程（GIC）的43％（範圍：50-100％）。 在其他國家，金額較低（表2）。 德國NRC沒有對有組織的課程進行評估。 因此，不可能知道他們是否監督。 荷蘭NRC的估計沒有包括在內，因為答案不明確：除了歐洲兒科中級生命支持（EPILS）課程外，他們只為所有課程提供了第一名。
反饋工具： 26響應的NRC中有16個（94％）提到了在線工具的需求。 兩名NRC發表了“不予置評”，三名沒有回應。 11 NRC中有六個表示他們希望為候選人，CO，CD，全教師（FI），講師培訓師（IT），講師候選人（IC）或講師培訓師候選人（ITC）提供在線反饋表。 四個NRC希望以舊的課程管理系統（CMS）中提供的舒適或易於使用的評估網格或形式提供電子表格。 一個NRC專門詢問在線質量管理工具。
監督： 七個國家資源委員會同意科學和教育委員會（SEC）應該了解課程的質量; 八個國家資源公司提議只在遇到問題時才這樣做。 一個否定的答案來自兩個NRC。
國家或國際教練或CD日：13個NRC為ERC講師和/或課程主管組織了一個講師日或講習班。 兩個NRC計劃了它。 一個NRC提到沒有人來組織它，還有一個沒有教官。 組織起來時，會議在一年兩次之間發生，直到每兩年一次。 這可能是一天或兩天的會議。 組織者是NRC或特定委員會。 內容僅側重於技能示範，實踐，更新和討論，以便使所有CD，金融機構和教師候選人的技能同質化。 此外，國家資源管理委員會提到他們需要歐洲級別的講師日，並要求在ERC大會期間舉辦更多研討會。 三家NRC沒有發表評論。
ERC能否促進質量管理？ 答案非常多樣化。 五個國家資源中心要求提供一個特定的工具和促進質量管理，其中三個與NRC代表一起，由國際教師或外部審計員（來自其他國家，以保持高質量和客觀的反饋）進行定期審計。 國家資源中心參與質量管理是強制性的（n = 2）。
國家資源公司的建議：為了比較NRC內部以及NRC之間（以前存在）的課程表現，ERC應該有針對課程的質量管理協調員，並且要以舒適的方式（反饋形式...）或易於使用的設施來進行比較。 他們還建議，提高參與者對課程反饋表的不良反應率是將反饋表的完成與課程證書的下載聯繫起來。
全國復甦委員會關於生命支持管理的調查–討論
該調查表明，質量管理在ERC課程中並不是最理想的。 只有一半的國家資源公司使用任何質量管理工具進行ERC課程。 只有兩個NRC使用結構化的質量管理表格。
我們能夠達到ERC成員的NNX的79％響應率。 因此，我們可以得出結論，這些調查結果代表了整體意見。
質量控制主要在BLS，ALS和Generic Instructor課程上進行。 ERC成員國內的質量管理並不統一。 每個NRC使用不同的紙質或電子形式，或多個人來管理質量; 這些人經常參加課程。 遺憾的是，我們沒有任何可能會查看所有課程類型或教學質量的質量控製或其他形式的工具或內容示例。
國家資源公司的質量管理體系水平與受監督的課程類型數量之間似乎存在關聯：較高級別（質量委員會和類似組織），組織的課程類型越多。 大多數國家認為任命質量總監應該是未來的一步。 荷蘭NRC報告沒有百分比：因此我們無法確定每種課程類型的監督課程數量。
提議的文件提供了有關課程如何運作，場地和/或課程內容的信息。 它沒有關於CO，CD或教師的表現的客觀信息。 雖然，他們在教學和/或技能或技能演示方面的表現對候選人的技能和知識有重要影響。
幾乎所有的NRC都希望通過電子表格進行質量控制。 ERC需要創建這樣的工具。 它應該是一種高質量且易於使用的形式，適用於每種課程類型並融入Cozy。 結果應該可用於相關的NRC或NCD，並可選擇訪問所需的其他方，即相關的SEC。 NRC期望僅在有問題的情況下提供外部援助。 如果質量得到管理而不受控制，這將降低NRC對過度干擾的恐懼。
NRCS經驗豐富，可以與來自國內或國外的特定人員一起審核ERC課程。 不幸的是，他們沒有使用統一和具體的形式。 這些審計和報告的一些結果可以從一個NRC到另一個NRC進行比較。 大多數報告的案例未經獨立觀察員就地審計，這不符合審計規則。 國家資源公司提到了不同的反饋形式或報告，給出了一個關於質量的好但部分的想 熱情是一種重要的質量衡量標準[16,17]，但是董事，教師或候選人的熱情或不滿使主觀性對課程報告著色，而後者則是衡量他們對所提供質量的看法的重要因素[19]。 由於這種二元性，需要獨立的觀察者。
審核系統地檢查課程中的質量體系，並應由內部或外部審核員或審核團隊按預定的時間間隔並根據經過驗證的評估標準[19]進行。 審計是最強大的監控技術之一，也是避免自滿情緒和突出緩慢惡化條件的有效方法，尤其是當審計不僅關注合規性而且關注有效性時[20]。 因此，必須啟動基於書面文件和明確列出的標準的質量控制新結構的開發和實施。 那些申請入學的人不會直接參與課程，而是擔任內部和外部質量監督員的獨立機構。
ERC質量管理工作組已經準備了質量管理工具，並在出席會議的非傳染性疾病的ERN課程主任日期間進行了討論。 隨後提出了意見，因此工作組制定了最終文件。 為了在所有NRC中實現同質化，需要一名協調員，一名負責質量管理的專家，能夠理解並履行質量官員的職責，以使每個NRC發展自己的質量管理職能。 此人應與ERC質量管理工作組聯絡，直到每個NRC能夠擁有自己的協調員或質量小組。
這項研究的優勢在於我們能夠證明對ERC課程質量管理的工具和同質化的需求。 還有一些限制。 我們沒有任何可能看到工具或內容的示例用於所有課程類型的質量控製或其他形式或有關教學質量。 只有13 NRC為ERC講師和/或課程主管組織了講師日或講習班。 這個問題有一個很大的局限性，因為沒有向沒有組織任何質量控制但仍可以組織這些日子或複習會議的國家資源公司提出要求。 我們不知道沒有響應的NRC正在做什麼。
發現結論： 資源
_________________________________________
其他相關文章：
項目：ERC研究網 - 2nd ERC研究暑期學校
ERC 2018 –歐洲復甦委員會關於發表PARAMEDIC 2試驗的聲明