Zvyšování odolnosti studentů před stresem
Zvyšující se záchranář, Zdravotník, zdravotnice Odolnost studentů vůči stresu: Posouzení korelací a dopadu intervenceAbstraktní
Zdroj: Vysoká škola čtvrtletní, Toronto
Tato pilotní studie se zaměřila na studenty záchranářů v posledním ročníku jejich vysokoškolského studia. Pomocí randomizovaného kontrolovaného designu před testem/po testu se tato studie snažila zjistit, zda by vnímaná podpora ze strany vrstevníků, negativní postoj k emocionálnímu vyjádření a specifické procesy zvládání významně predikovaly úrovně psychologického hodnocení úzkost a symptomy vyhoření a zda by bylo možné využít skupinovou poradenskou intervenci k ovlivnění změny požadovaným směrem. Byly identifikovány významné koreláty a objevila se řada zajímavých trendů, které podtrhují potřebu dalšího výzkumu v této oblasti.
Zvyšování odolnosti studentů před stresem:
Posouzení korelace a dopadu intervence
Paramedici čelí každodenním okolnostem, které jsou nepředstavitelné ve většině ostatních linií práce. Obvykle se zabývají jednotlivci, kteří procházejí některou z nejstrašnějších a nejkritičtějších období svého života. Rozhodnutí a opatření těchto prvních respondentů mají potenciál zachránit životy a minimalizovat zranění. Takže tlak na rychlé a přesné posouzení může být skvělý. Navíc zdravotničtí pracovníci se musí zabývat skutečností, že bez ohledu na jejich činy někteří pacienti zemřou. Stejně tak budou existovat situace, s nimiž se setkají, které budou vzdorovat spravedlnosti, spravedlnosti a / nebo logice. Jejich pracovní prostředí se mění a nepředvídatelné od hovoru k volání. Vzhledem ke všem těmto faktorům může přirozený profesní stres tohoto typu práce významně ovlivnit fyzické a emocionální zdraví samotných zdravotníků. Právě toto téma se v poslední době stalo cílem rostoucího výzkumu.
Studie ukazují, že až 22% zdravotníků trpí příznaky posttraumatické stresové poruchy (PTSD) (Bennett, Williams, Page, Hood & Woollard, 2004; Blumenfield & Byrne, 1997; Clohessy & Ehlers, 1999; Jonsson & Segesten 2004. ; van der Ploeg & Kleber, 2003) a až 8.6% je ohroženo syndromem vyhoření (van der Ploeg & Kleber, 2003). Deset procent lékařů uvádí míru únavy, která je vystavuje riziku pracovní neschopnosti nebo zdravotního postižení (van der Ploeg & Kleber, 2003).
Ve vzorku ambulance Alexander & Klein (2001) zjistili, že 32 % uvedlo klinické úrovně obecné psychopatologie v dotazníku General Health Questionnaire (který identifikuje nezletilé psychiatrické poruchy v komunitních vzorcích) ve srovnání s 18 % v běžné populaci. V jiné studii 10 % pracovníků záchranné služby uvedlo pravděpodobné klinické úrovně deprese a 22 % pravděpodobné klinické úrovně úzkosti (Bennett et. al, 2004). Dále Boudreaux, Mandry a Brantley (1997) zjistili, že mezi záchranáři souvisel větší pracovní stres se zvýšenou úrovní deprese, úzkosti, nepřátelství a globálního psychického stresu.
V literatuře nedávno došlo k trendu snažit se identifikovat a porozumět faktorům, které přispívají k rozvoji syndromu vyhoření a psychické tísně mezi zdravotníky. V současné době vystupují jako potenciálně významné prediktory tři faktory: 1) vzájemná podpora; 2) postoj k emocionálnímu vyjádření; a 3) strategie zvládání.
Podpora peerů a postoj k emocionálnímu vyjádření
Bylo zjištěno, že úrovně vzájemné podpory nepřímo souvisejí s mírou únavy, syndromu vyhoření, stresových symptomů a PTSD u pohotovostních pracovníků (Beaton, Murphy, Pike & Corneil, 1997; Corneil, Beaton, Murphy, Johnson & Pike, 1999: Stephens & Long , 1997; van der Ploeg a Kleber, 2003). Podobně Lowery a Stokes (2005) zjistili, že jak dysfunkční podpora vrstevníků, tak negativní přístup k emočnímu vyjadřování předpovídají vývoj symptomů PTSD u studentů zdravotnických záchranářů a nejen to, že pro studenty zdravotnických záchranářů byl funkční přístup vrstevníků obtížný od samého počátku, ale také jak se jejich funkční období zvětšovalo, nebylo to přístupnější. Přestože pracovníci záchranné služby naznačují, že vzájemná podpora je důležitá, aby jim pomohla zvládat stres (Jonsson & Segesten, 2003), obavy týkající se důvěrnosti, sociálního odmítnutí, které jsou považovány za nedostatečné, a rizika pro kariérní vyhlídky, mnohým nedovolují požádat o podporu a vyjadřování emocí s vrstevníky (Alexander & Klein, 2001; Lowery & Stokes, 2005; Pogrebin & Poole, 1991). Jak zjistili Alexander a Klein (2001), zatímco většina zdravotníků se domnívá, že ponechání si myšlenek a pocitů pro sebe nebylo užitečné, přes 80% připustilo, že právě to udělalo.
Strategie řešení
Strategie zvládání, které zdravotníci obvykle používají, mají tendenci se soustředit na emoční represi (Regehr, Goldberg & Hughes, 2002). Tyto strategie mají bohužel velmi významný pozitivní vztah k symptomům psychického a fyzického stresu (Wastell, 2002). Ve studii korelátů specifických procesů zvládání Boudreaux et al (1997) pomocí dotazníku Ways of Coping Questionnaire (WOC) identifikovali Accepting Responsibility, Confrontative Coping a Escape-Avoidance jako styly zvládání, které nejvíce důsledně souvisejí s maladaptivním výsledky (tj. větší vyhoření, vyšší úrovně vnímaného stresu a zvýšená fyziologická reaktivita).
Současná studie
Ve světle těchto zjištění by se zdálo, že nedostatek funkční vzájemné podpory, negativní postoj k emočnímu vyjádření a maladaptivní zvládání procesů jsou v profesní kultuře paramediků běžným postupem, a tím potenciálně zvyšují riziko maladaptivních výsledků u těchto prvních respondentů. Předchozí výzkum naznačil, že programy a služby určené na pomoc zdravotníkům při lepším zvládání stresu z povolání by mohly snížit úroveň tísně (Alexander a Klein, 2001; Boudreaux et al, 1997). Pro aktivní podporu EU je proto třeba určit účinné intervence a strategie ke zvýšení odolnosti zdraví a bezpečnost zdravotnických studentů a zdravotníků v oboru.
Účel této pilotní studie byl dvojí. Nejprve se zkoumalo, zda vnímaná podpora peerů, postoj k emocionálnímu vyjádření a použití specifických procesů zvládání byly předpovědí úrovně vyhoření a symptomy psychické nouzi hlášené studenty paramedic. Za druhé, na rozdíl od převážně retrospektivního, popisného výzkumu, který byl v této oblasti proveden v minulosti, tato studie použila randomizovaný kontrolovaný návrh před testováním / po testu, aby zjistil, zda se výše uvedené prediktory vyhoření změní požadovaných směrech, mezi jednotlivci, kteří se účastnili psychoeducační skupinové intervence. Dále byla zkoumána změna úrovně syndromu vyhoření a psychické nouze, aby se zjistilo, zda intervence psychoedukativní skupiny způsobila významné změny v rámci skupiny léčené.
Specifické předpovědi byly:
- Vnímaná pozitivní podpora peerů by byla nepřímo spojena s příznaky psychické úzkosti a vyhoření.
- Více stoických postojů k emocionálnímu výrazu (vyšší skóre na ATEE) by souviselo se zvýšeným příznakem psychické úzkosti a vyhoření.
- Použití specifických strategií zvládání (tj. Přijímání zodpovědnosti, konfrontační zvládnutí a útěk z útěku) by bylo pozitivně spojeno se zvýšeným psychickým utrpením.
- Na rozdíl od svých vrstevníků v kontrolní skupině, která neléčila léčba, zdravotníci z paramedického zázemí, kteří se účastnili psychoeducačních skupinových setkání zaměřených na vývoj strategií adaptivního stresového řízení, by uváděli: vyšší míru vnímané vzájemné podpory; pozitivnější postoje k emocionálnímu výrazu; nižší doložení specifických strategií zvládnutí stresu (tj. přijímání odpovědnosti, konfrontační zvládnutí a útěk z útěku); a větší snížení symptomů vyhoření a psychické tísně.
Metoda
Účastníci
Pro tuto studii bylo přijato 13 účastníků (2 žen) z posledního ročníku 41letého vysokoškolského zdravotnického programu. Jelikož se jednalo o 71 potenciálních účastníků, znamená to míru účasti 8%, což naznačuje, že významná zaujatost dobrovolníků je relativně nepravděpodobná. Čtrnáct účastníků (5 žen) bylo náhodně zařazeno do kontrolní skupiny a patnáct účastníků (2 žen) bylo náhodně přiděleno do skupiny léčené. Šest účastníků ze studie před odebráním opatření po testu vypadlo. Tři z těchto jedinců (všichni muži) byli v kontrolní skupině a tři z těchto jedinců byli v léčené skupině (23 ženy). Konečný vzorek tedy tvořilo 11 jedinců, 8 v kontrolní skupině (12 žen) a 3 v léčené skupině (20 ženy). Věk se pohyboval od 25 do 21.82 v kontrolní skupině (M = 1.72, SD = 19) a od 28 do 21.58 v léčené skupině (M = 2.31, SD = XNUMX). Tento věkový rozdíl nebyl statisticky významný.
V rámci zdravotnického programu se účastníci zapojili do klinických aktivit před a během této studie. Během prvního roku programu absolvovali 150 hodin klinické práce včetně umístění na sanitkách, na pohotovostních a neodkladných odděleních nemocnic a v zařízeních dlouhodobé péče. Během druhého ročníku studenti ve třetím semestru absolvovali 120 hodin umístění sanitky a poté během posledního semestru pokračovali v umístění ambulance na plný úvazek (tj. 44 hodin týdně).
Opatření
Balíček před a po testování byl sestaven z vlastních zpráv 6:
- Demografický informační dotazník (tj. Jméno, věk, pohlaví)
- Ways of Coping Questionnaire (WOC) - opatření se 66 položkami používané k hodnocení a identifikaci kognitivních a behaviorálních procesů zvládání. Skládá se z 8 stupnic: Konfrontační zvládání; Distanční; Samokontrola; Hledání sociální podpory; Přijímání odpovědnosti; Únikové vyhýbání se; Plánované řešení problémů; a pozitivní přehodnocení. Toto opatření poskytuje účastníkům čtyřbodovou hodnotící stupnici, která udává frekvenci, s jakou používají specifické procesy zvládání při řešení stresových situací. Interní spolehlivost, hodnocená pomocí Cronbachova koeficientu alfa, se pohybuje od 4 do 61 v 79 stupnicích (Folkman & Lazarus, 8).
- Kontrolní seznam symptomů 90 Revision (SCL-90-R) - měření 90, které posuzuje širokou škálu symptomů psychické nouze prostřednictvím primárních rozměrů symptomů 9. Rozměry zájmu této studie zahrnovaly: Somatizace (strach z vnímání tělesné dysfunkce); Deprese (reprezentativní rozsah projevů klinické deprese); Úzkost (obecné příznaky úzkosti včetně některých somatických korelátů); Interpersonální citlivost (pocity nedostatečnosti a méněcennosti zvláště ve srovnání s ostatními); a nepřátelství (myšlenky, pocity a činy, které jsou charakteristické pro stav hněvu). Index celosvětové závažnosti, který měří celkové psychické utrpení (tj. Kombinuje počet a intenzitu příznaků tísně) a pozitivní příznak symptomů, který je mírou intenzity symptomů, byl také použit. Tento nástroj pro hodnocení používá měřítko 5-point Likert (od 0 = Ne všichni až 4 = extrémně), na němž účastníci poukazují na to, kolik problémů je v minulém týdnu potíral. Vnitřní koeficienty spolehlivosti pro rozměry symptomů 9, které byly stanoveny koeficientem alphas, byly v rozmezí od nejnižší hodnoty .77 až po hodnotu high.90. Zkušební-opravená spolehlivost váhy spadá mezi .80 a .90 (Derogatis, 1994).
- Maslach Burnout Inventory (MBI) - míra 22 položek používaná k hodnocení syndromu vyhoření, jak se projevuje u poskytovatelů zdravotní péče. Účastníci na 7bodové stupnici hodnocení (0 = nikdy, 6 = každý den) uvedou, jak často o své práci cítí konkrétní způsob. Tento soupis se skládá ze tří subškálek, které měří tři aspekty syndromu vyhoření: 1) subškála Emoční vyčerpání, která měří „pocity emocionálního přetížení a vyčerpání prací“; 2) subškála Depersonalizace, která hodnotí „necitlivou a neosobní reakci vůči příjemcům služby, péče, léčby nebo pokynů“; a 3) subškála Osobní úspěch, která „hodnotí pocity kompetence a úspěšných výsledků v práci s lidmi“ (Maslach, Jackson, & Leiter, 1996). Tyto subškály mají Cronbachovy alfa koeficienty 86, 76 a 70. (van der Ploeg a Kleber, 2003).
- Postoj k škále emočních výrazů - 20položková míra s 5bodovou Likertovou stupnicí, používaná k hodnocení individuálních rozdílů a chování týkajících se emočního vyjádření (např. „Když jsem naštvaná, naplňuji své pocity“, „Vždy byste pocity pro sebe “). Účastníci označují svou úroveň souhlasu s tím, jak pravdivé je dané prohlášení o nich. Vysoké skóre naznačuje více stoické postoje, víry a chování. Toto opatření má Cronbachovu alfa 90, což naznačuje vysokou vnitřní spolehlivost (Joseph, Williams, Irving a Cammock, 1994).
- Dotazník krizové podpory vzájemné podpory - pro účely této studie bylo použito pouze 6 ze 14 položek tvořících toto opatření. Položky obsažené v této studii se týkaly vnímání vzájemné podpory obecně, zatímco vynechané se týkaly vnímání vzájemné podpory po konkrétní krizi. Šest položek bylo sečteno, aby se získalo celkové skóre vnímané vzájemné podpory. Účastníci použili 7bodovou Likertovu stupnici (1 = nikdy, 7 = vždy) k zodpovězení předložených otázek tak, aby co nejlépe vystihovali jejich současnou situaci (např. „Kdykoli chcete mluvit, jak často je tam kolega ochotný naslouchat? “,„ Jsou vaši kolegové sympatičtí nebo podporují? “). Interní spolehlivost měřená Cronbachovou alfa pro celý dotazník se pohybovala od 67 do 82 (Joseph, Andrews, Williams & Yule, 1992; Lowery & Stokes, 2005). Cronbachova alfa pro šestidílnou stupnici použitou v této studii byla 6.
Postup
Na podzim roku 2007 byli všichni finalisté v komunitním paramedickém programu na univerzitě v 2u pozváni k účasti na této studii. Byly poskytnuty přehledy o účelu a metodách studie a byly zodpovězeny otázky.
Po poskytnutí informovaného souhlasu byli účastníci náhodně zařazeni buď do kontrolní skupiny bez léčby, nebo do skupiny léčby. Všichni dokončili balíček před zkouškou, který byl dokončen mezi 20-45 minutami.
Vzhledem k velikosti léčené skupiny (n = 15) byla tato skupina dále rozdělena do dvou menších skupin (n = 8 an = 7), kterým byla podána stejná léčebná intervence. Menší skupiny této velikosti se doporučují pro zásahy do poradenských skupin, protože jsou dostatečně velké, aby členům poskytovaly příležitosti k interakci s ostatními, zatímco jsou stále dostatečně malé, aby členům umožnily pocit sounáležitosti se skupinou (Corey & Corey, 1987). Obě skupiny se setkaly se stejným poradcem na 13 psycho-vzdělávacích skupinových sezeních po dobu 4 měsíců - před zahájením semestru klinického umístění na plný úvazek. To umožnilo téměř týdenní skupinová sezení (tj. 12 sezení) v průběhu 15týdenního podzimního semestru, plus dvě další sezení před tím, než studenti zahájí klinické stáže na začátku zimního semestru. Skupinové zaměření bylo trojí: 1) podpora pozitivní vzájemné podpory; 2) budování pozitivních postojů k emočním projevům; a 3) zvyšování znalostí účastníků a aplikace strategií adaptivního zvládání zátěže. Skupinový proces a obsah byly založeny na kognitivně-behaviorální poradenské teorii změn. (Seznam témat relace najdete v příloze A). Skupinové relace byly obvykle formátovány tak, aby zahrnovaly: dechové / zaostřovací / relaxační cvičení, odbavení účastníků; úvod do tématu relace; reflexní cvičení pro jednotlivce / malé skupiny; velké skupinové shrnutí; dechové / zaostřovací / relaxační cvičení a check-out se zaměřením na to, jak mohou účastníci během příštího týdne vědomě využívat kognitivní / behaviorální strategie k posílení své schopnosti zvládat stres. Jedenácté sezení, které proběhlo týden před závěrečnými zkouškami, však mělo jiné zaměření. Toto sezení bylo čistě zážitkové a relaxační, protože účastníci léčebné skupiny byli vyzváni, aby dostali 15 minut krk a ošetření zad od registrovaného masážního terapeuta.
Kontrolní a léčebné subjekty dokončily stejný balíček hodnocení poté, co vynaložili 2 měsíce na klinické umístění na plný úvazek (tj. Byl mezi předběžným testem a po testu šest měsíců).Analýza dat
Data byla hodnocena v rámci čtyř samostatných multivariantních analýz rozptylu výpočtů rozptylu s použitím času (pre-test versus post-test) a skupiny (léčba versus kontrola) jako nezávislé proměnné. Efekt zájmu pro obě tyto analýzy byl termín interakce, protože významná interakce mezi časem a skupinou by naznačovala, že léčba v průběhu času způsobovala významnou změnu. V případě významného vícerozměrného účinku byly jednorozměrné účinky hodnoceny proti nemodifikované alfa (Hummel & Sligo, 1971). V případě nevýznamného vícerozměrného účinku byl použit upravený Bonferroniho korekční postup (Jaccard & Wan, 1996, s. 30).
První rodina porovnání se skládala z osmi způsobů vyrovnání (konfrontační, distanční, sebeovládající, hledající sociální podporu, přijímání odpovědnosti, vyhýbání se úniku, plánované řešení problémů a pozitivní přehodnocení). Druhá rodina porovnání sestávala ze tří proměnných "vyhoření" (emoční vyčerpání, depersonalizace a osobní úspěch), proměnné "postoj k emocionálnímu výrazu" a proměnné "peer support". Třetí rodina srovnání se skládala z pěti specifických oblastí psychické úzkosti (somatizace, interpersonální citlivost, deprese, úzkost, nepřátelství), měřeno SCL90-R. Konečná čtvrtá skupina srovnání zahrnovala dva obecné indexy psychické nouzové situace (globální index závažnosti a index pozitivního příznaku příznaků).
Za účelem vyhodnocení determinantů psychické námahy a vyhoření byly vypočteny korelace mezi Pearsonovým produktem a okamžikem mezi proměnnými, které hodnotí podporu peerů, postoje k emocionálnímu výrazu, strategie vyrovnávání, "vyhoření" a příznaky psychické námahy. výsledky
Prediktory psychické námahy a vyhoření
Tabulky 1 představují korelační matici na skóre před testem všech účastníků, která hodnotí tři hypotetické konstrukty (tj. Vzájemnou podporu, postoj k emocionálnímu vyjádření a způsoby zvládání) jako prediktory pěti konkrétních oblastí psychického utrpení (somatizace, interpersonální citlivost, deprese, úzkost, nepřátelství) a dva obecné indexy psychické tísně (index globální závažnosti a index tísně pozitivních symptomů). Tabulka 2 uvádí korelaci výsledků před testem všech účastníků, která podobně hodnotí tři hypotetické konstrukty jako prediktory tří domén vyhoření (emoční vyčerpání, odosobnění a pocity osobního úspěchu).
Tabulka 1
Bivariátové korelace mezi předtestovacími způsoby způsobu zvládnutí, postoji k emocionálnímu výrazu, peer support a psychologickému utrpení
| Způsoby řešení | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CC | DI | SC | SSS | AR | EA | PPS | PR | Postoj ke směru Emocionální výraz |
|
| Příznak Kontrolní seznam 90-R: |
|||||||||
| SOM | -.37 * | .11 | .12 | .11 | .06 | .38 * | -. 09 | .37 * | .12 |
| IS | -. 03 | -. 07 | .12 | -. 13 | .37 * | .33 | -. 23 | .02 | .55 ** |
| DEP | .02 | .02 | .31 | -. 09 | .48 ** | .48 ** | .04 | .15 | .35 ** |
| ANX | -. 12 | -. 09 | -. 13 | .23 | .15 | .24 | -. 14 | .38 * | .17 |
| HOS | .30 | -. 17 | -. 13 | .17 | .17 | .22 | .17 | .15 | .28 |
| GSI | -. 04 | .05 | .17 | -. 07 | .44 * | .47 ** | -. 09 | .28 | .48 ** |
| PSDI | .05 | .04 | .06 | -. 19 | .44 * | .37 * | .04 | .05 | .46 ** |
Poznámka: * p <.05, jednostranný, ** p <.01, jednostranný, n = 29
Způsoby zvládání subscales: CC = Konfrontační zvládání, DI = Distancing, SC = Samokontrola, SSS = Hledání sociální podpory, AR = Přijímání odpovědnosti, EA = Vyhýbání se úniku, PPS = Plánované řešení problémů, PR = Pozitivní kontrolní seznam symptomů 90 -Revidované proměnné (SCL90-R): SOM = Somatizace, IS = Mezilidská citlivost, DEPR = Deprese, ANX = Úzkost, HOS = Nepřátelství, GSI = Index obecných příznaků, PSDI = Index pozitivních příznaků nouze
Tabulka 2
Bivariátové korelace mezi předtestovacími způsoby způsobů zvládnutí, postojů k emocionálnímu výrazu, vzájemné podpoře a vyhoření
| Způsoby řešení | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CC | DI | SC | SSS | AR | EA | PPS | PR | Postoj ke směru Emocionální výraz |
|
| Maslach Burnout Inventář |
|||||||||
| EE | .11 | -. 27 | -. 08 | -. 12 | .43 * | .19 | .24 | .04 | .37 * |
| DE | .21 | .07 | -. 18 | .08 | .09 | .27 | .00 | .18 | .37 * |
| PA | .21 | .39 * | .37 * | .23 | -. 04 | .22 | .02 | -. 06 | -. 13 |
Poznámka: * p <.05, jednostranný, n = 29
Způsoby zvládání subscales: CC = Konfrontační zvládání, DI = Distancing, SC = Samokontrola, SSS = Hledání sociální podpory, AR = Přijímání odpovědnosti, EA = Vyhýbání se úniku, PPS = Plánované řešení problémů, PR = Pozitivní inventarizace Maslach Burnout Inventory Proměnné: EE = Emoční vyčerpání, DE = Depersonalizace, PA = Osobní úspěch
Způsoby řešení
Prostředky (a standardní odchylky) pro osm strategií zvládání jsou uvedeny v tabulce 3. Interakce mezi skupinou a časem nebyla na multivariační úrovni nevýznamná. Jednorozměrné analýzy však naznačují, že jednotlivci v léčené skupině vykazují významně vylepšené plánované řešení problémů, F (1, 20) = 13.20, p <006. Jednotlivci v léčené skupině také vykazují trend ke zlepšení pozitivního přehodnocení, F (1, 20) = 7.839, p = 0.011.
Tabulka 3
Pretest / posttest znamená (a standardní odchylky) pro osm procesů snižování
| Skupina | Předběžný test M (SD) |
Posttest M (SD) |
|
| Konfrontační vyrovnání | ovládání | 1.30 (0.53) | 0.82 (0.47) |
| Zacházení | 1.28 (0.57) | 0.99 (0.54) | |
| Distancování | ovládání | 1.34 (0.44) | 1.25 (0.57) |
| Zacházení | 1.33 (0.70) | 1.12 (0.67) | |
| Self-Controlling | ovládání | 1.62 (0.20) | 1.56 (0.37) |
| Zacházení | 1.36 (0.55) | 1.44 (0.56) | |
| Hledání sociální podpory | ovládání | 1.37 (0.67) | 1.53 (0.55) |
| Zacházení | 1.18 (0.64) | 1.53 (0.75) | |
| Přijetí odpovědnosti | ovládání | 1.75 (0.42) | 1.35 (0.83) |
| Zacházení | 1.02 (0.62) | 0.79 (0.51) | |
| Escape-Avoidance | ovládání | 1.15 (0.22) | 1.18 (0.44) |
| Zacházení | 1.10 (0.68) | 0.76 (0.48) | |
| Plánované řešení problémů | ovládání | 1.70 (0.55) | 1.32 (0.54) |
| Zacházení | 1.32 (0.53) | 1.78 (0.43) | |
| Pozitivní přehodnocení | ovládání | 1.23 (0.48) | 1.13 (0.67) |
| Zacházení | 0.76 (0.44) | 1.29 (0.58) |
Poznámka: n = 22
Prostředky (a standardní odchylky) pro tři domény vyhoření, postoj k emocionálnímu výrazu a peer support jsou uvedeny v tabulce 4. Interakce mezi skupinou a časem nebyla na úrovni multivariace významná. Jednotlivé analýzy naznačují, že jedinci v rámci léčené skupiny prokazují změnu v postoji k emocionálnímu výrazu, který se blíží statistické významnosti, F (1, 20) = 4.99, p = 0.037 ve směru, kdy se lidé po léčbě stávají méně stoickými. Jednotlivci v rámci léčebné skupiny také prokazují zvýšení pocitu osobního úspěchu, který přistupuje k statistické významnosti, F (1, 20) = 3.388, p = 0.081.
Tabulka 4
Pretest / posttest znamená (a standardní odchylky) tři rozměry vyhoření, postoje k emocionálnímu výrazu a peer support
| Skupina | Předběžný test M (SD) |
Posttest M (SD) |
|
| MBI - emoční vyčerpání | ovládání | 20.64 (10.20) | 17.36 (10.58) |
| Zacházení | 17.09 (6.72) | 9.82 (4.96) | |
| MBI - Depersonalizace | ovládání | 9.45 (3.86) | 7.64 (4.63) |
| Zacházení | 8.82 (4.88) | 6.09 (4.23) | |
| MBI - Osobní plnění | ovládání | 32.73 (8.36) | 31.27 (6.90) |
| Zacházení | 34.64 (8.32) | 38.91 (10.95) | |
| Postoj k | ovládání | 50.91 (11.73) | 48.73 (11.19) |
| Emocionální výraz | Zacházení | 55.27 (11.87) | 45.36 (11.67) |
| Peer Support | ovládání | 19.73 (5.26) | 21.18 (6.51) |
| Zacházení | 21.00 (5.08) | 22.45 (5.26) |
Poznámka: n = 22
Pečlivé vyšetření prostředků v tabulce 4 ukazuje, že všechny tři domény inventáře vyhoření vykazují ve srovnání s kontrolní skupinou větší zlepšení u osob v rámci léčené skupiny. Ačkoliv velikost změny není statisticky významná, směr ukazuje trend směrem k statistické významnosti.
Psychologická distress
Jsou uvedeny prostředky (a standardní odchylky) pro pět konkrétních oblastí psychické tísně (somatizace, mezilidská citlivost, deprese, úzkost a nepřátelství) a pro dva obecné indexy psychické tísně (globální index závažnosti a index nouze pozitivní symptomy) v tabulce 5. V rámci analýzy pěti specifických domén psychické tísně byla interakce mezi skupinou a časem na multivariační úrovni nevýznamná. Jednorozměrné analýzy naznačují, že neexistují žádné významné interakční účinky pro žádnou z proměnných psychické tísně. Podobně multivariační interakce mezi skupinou a časem byla nevýznamná pro analýzu zahrnující dva obecné indexy psychické tísně, stejně jako jednorozměrné analýzy jednotlivých proměnných. Jednotlivci v léčené skupině však vykazovali trend ke zlepšení pozitivního indexu nouze symptomů, F (1, 21) = 3.443,p = 0.078.
Tabulka 5
Pretest / posttest znamená (a standardní odchylky) opatření psychické námahy
| Skupina | Předběžný test M (SD) |
Posttest M (SD) |
|
| Somatizace | ovládání | 0.73 (0.59) | 0.70 (0.64) |
| Zacházení | 0.55 (0.52) | 0.39 (0.39) | |
| Interpersonální citlivost | ovládání | 1.37 (0.81) | 1.29 (1.15) |
| Zacházení | 1.11 (0.45) | 0.82 (0.50) | |
| Deprese | ovládání | 1.57 (0.65) | 1.58 (0.88) |
| Zacházení | 1.08 (0.42) | 0.77 (0.41) | |
| Úzkost | ovládání | 0.93 (0.51) | 0.95 (0.59) |
| Zacházení | 0.73 (0.49) | 0.45 (0.38) | |
| Nepřátelství | ovládání | 1.02 (0.75) | 0.88 (0.76) |
| Zacházení | 1.22 (0.76) | 0.68 (0.57) | |
| Globální index závažnosti | ovládání | 1.09 (0.52) | 0.96 (0.77) |
| Zacházení | 0.85 (0.33) | 0.58 (0.26) | |
| Pozitivní index příznaků příznaků | ovládání | 1.87 (0.45) | 1.96 (0.64) |
| Zacházení | 1.78 (0.35) | 1.50 (0.58) |
Poznámka: n = 23
Stejně jako u případů vyhoření, všech sedm z těchto psychologických stresových proměnných prokázalo větší zlepšení u jedinců v rámci léčené skupiny ve srovnání s jednotlivci v kontrolní skupině. Ačkoli velikost změny není statisticky významná, směr ukazuje trend směrem k statistické významnosti.
Konečně, když porovnáváme průměrnou změnu z předběžného testu na pozdější test, na proměnných 7 a na proměnných 3 při vyhoření, skutečnost, že skupina léčiv vykazovala ve srovnání s kontrolní skupinou větší zlepšení na 10 / 10 těchto proměnné byla určena signalizačním testem, který byl statisticky významný u p = 0.00195.
Diskuse
Korelace Burnout a Psychological Distress
Peer Support. Zjištění této pilotní studie přispívají k debatě o důležitosti vzájemné podpory při předpovídání úzkosti mezi zdravotníky. Na rozdíl od některých předchozích studií (Beaton et al., 1997; van der Ploeg a Kleber, 2003) nebyla vnímaná vzájemná podpora mezi studenty záchranářů v současné studii významně korelována s příznaky psychického utrpení a syndromu vyhoření - a přestože nedostatek prokázaná statistická významnost může být částečně způsobena nedostatkem statistické síly, je třeba poznamenat, že korelace byly u většiny psychologických příznaků téměř nulové. Toto zjištění je v souladu s výsledky předloženými Regehr et. al (2002), kteří neuvádějí žádné významné korelace mezi vnímanou podporou spolupracovníků a příznaky deprese a úrovní úzkosti.
Postoj k emocionálnímu výrazu. Negativní postoj k emočnímu vyjadřování byl, jak bylo předpovězeno, významně korelován s mírou psychického utrpení a syndromu vyhoření a vztah naznačoval, že účastníci, kteří podpořili více stoické postoje, a proto je méně pravděpodobné, že vyjádří své emoce, také častěji hlásili zvýšené příznaky interpersonální citlivosti, deprese a celkového globálního utrpení, jakož i symptomů vyhoření souvisejících s emočním vyčerpáním a depersonalizací. Toto zjištění rozšiřuje předchozí zjištění Loweryho a Stokese (2005), kteří zjistili, že negativní přístup studentů záchranářů k vyjadřování emocí významně koreloval s jejich skóre po traumatické stresové poruše, a Stephens & Long (1997), kteří zjistili, že když všichni byly kontrolovány další proměnné sociální podpory, pouze postoje k vyjádření emocí významně zmírnily dopad traumatu na výsledné příznaky PTSD.
Procesy řešení. Pokud jde o vztahy mezi zvládacími procesy a příznaky psychické tísně a syndromu vyhoření, objevila se řada faktorů. Jak bylo předpovězeno, na základě předchozích studií byla vyšší skóre u proměnných Přijímání odpovědnosti a Vyvarování se úniku významně korelována se zvýšenou symptomatikou psychické tísně. Na rozdíl od našich počátečních hypotéz však bylo zjištěno, že konfrontační zvládání významně nepřímo souvisí s somatizací, což může naznačovat, že agresivní snahy o řešení problému mohly tyto osoby nějak chránit před internalizací fyziologických stresových reakcí. Kromě toho škály zvládání distancování a sebeovládání významně korelovaly s škálou osobních úspěchů MBI, což je měřítkem pocitů kompetence a úspěšného výkonu práce s lidmi. Vzhledem k tomu, že nedostatek osobního úspěchu byl identifikován jako jedna z hlavních složek syndromu vyhoření, zdá se, že procesy zvládání distancování a sebeovládání souvisí se zvýšenou odolností v této škále vyhoření.
Před testováním porovnání po testování
Nebyly nalezeny žádné významné rozdíly mezi léčenou a kontrolní skupinou v míře vnímané vzájemné podpory. Léčená skupina se však od kontrolní skupiny lišila změnami v jejich postoji k emočním projevům, což naznačuje pohyb směrem k tomu, aby se mezi obdobím před a po zkoušce stal méně stoickým. I když se léčená skupina významně nelišila od kontrolní skupiny, pokud jde o předpokládané snížení konkrétních procesů zvládání (tj. Přijímání odpovědnosti, vyhýbání se úniku a konfrontační zvládání), došlo k neočekávanému trendu s ohledem na zvýšení podpora dvou dalších procesů zvládání mezi obdobím před a po zkoušce: plánované řešení problémů (tj. úmyslné úsilí zaměřené na řešení problémů, spárované s analytickým přístupem k řešení problémů) a pozitivní hodnocení (tj. zaměření na osobní růst ve snaze vytvořit pozitivní význam). To může být způsobeno integrací kognitivně-behaviorálních strategií zaměřených na psychoedukační skupinu účastníky léčebné skupiny, která jim má pomoci při identifikaci aspektů problémů v rámci jejich kontroly a následném vývoji kognitivně-behaviorálních strategií zaměřených na řešení, které by mohli účinně využívat řešit tyto problémy a související stres.
Pokud jde o příznaky vyhoření a příznaky psychické tísně, rozdíly mezi skupinami byly méně výrazné, ale byl patrný trend. Jednotlivci v léčebné skupině ve srovnání s těmi v kontrolní skupině prokázali větší zlepšení u všech 7 stupnic psychické tísně a 3 proměnných vyhoření. Ukazuje se tedy, že u jednotlivců v léčené skupině mohlo dojít po léčbě k určitému zlepšení symptomologie.
Zatímco tyto změny nebyly statisticky významné mezi skupinami, zůstávají otázky ohledně toho, zda si účastníci sami všimli tyto změny, a pokud ano, zda je považují za osobně smysluplné nebo významné.
Omezení a návrhy další studie
Tato pilotní studie poskytla příležitost k dalšímu prozkoumání korelací pracovního stresu, který zažívají studenti záchranářů. Poskytlo také letmý pohled na možnost ovlivnění těchto proměnných prostřednictvím intervence poradenské skupiny.
Vzhledem k tomu, že tento vzorek sestával pouze ze studentů záchranářů, měl malou velikost a náhodné přiřazení vedlo k léčebným a kontrolním skupinám, které nebyly vyvážené z hlediska pohlaví, je třeba výsledky interpretovat opatrně. Objevila se však některá zajímavá pozorování a trendy, které si zaslouží další studium.
Budoucí výzkum by měl pokračovat nejen v identifikaci a ověřování korelací psychické námahy a vyhoření, ale také v identifikaci zásahů, které jsou potenciálně účinné při zvyšování odolnosti pracovní zátěže mezi studenty zdravotnických zařízení. Za tímto účelem by měla být použita kombinovaná metoda (tj. Kvalitativní a kvantitativní opatření) před testováním po testu, s kontrolními a léčebnými skupinami složenými z velkého souboru mužů a žen. Návrh, který se po testování okamžitě po dokončení zásahu psychoedukační skupiny dokončí a poté znovu otestuje o rok později, může také pomoci při určování, zda je změna zjevná na konci léčby, a pokud ano, zda je konzistentní v průběhu času. Může být také cenné srovnávat nováčky s veterány, aby bylo možné posoudit, zda roky zkušeností v práci ovlivňují výsledky.
Závěrem lze říci, že jde o oblast, která si zaslouží další výzkum, protože může mít důležité důsledky pro emoční a fyzické zdraví našich prvních respondentů, stejně jako důsledky pro osnovy v postsekundárních institucích, které tyto odborníky školí.
Reference
Alexander, DA, & Klein, S. (2001). Ambulance a kritické události. British Journal of Psychiatry, 178, 76-81.
Beaton, R., Murphy, SA, Pike, KC a Corneil, W. (1997). Sociální podpora a síťový konflikt v EU hasiči a zdravotníci. Western Journal of Nursing Research, 19, 297-313.
Bennett, P., Williams, Y., Page, N., Hood, K., & Woollard, M. (2004). Úrovně problémů s duševním zdravím mezi pracovníky záchranné služby ve Velké Británii. Emergency Medicine Journal, 21, 235-236.
Blumenfield, M., & Byrne, DW (1997). Vývoj posttraumatické stresové poruchy u pracovníků městské záchranné služby. Elektronický časopis Medscape Psychiatry and Mental Health, 2 (5).
Boudreaux, E., Mandry, C., & Brantley, PJ (1997). Stres, pracovní spokojenost, zvládání a psychická tíseň mezi pohotovostními lékařskými techniky. Prehospital and Disaster Medicine, 12 (4), 242-249.
Clohessy, S., & Ehlers, A. (1999). Příznaky PTSD, reakce na rušivé vzpomínky a zvládání u pracovníků záchranné služby. British Journal of Clinical Psychology, 38, 251-265.
Corey, MS a Corey, G. (1987). Skupiny: Proces a praxe. Brooks / Cole Publishing Company, Kalifornie.
Corneil, W., Beaton, R., Murphy, S., Johnson, C., & Pike, K. (1999). Vystavení traumatickým událostem a prevalenci posttraumatické stresové symptomatologie u městských hasičů ve dvou zemích. Journal of Occupational and Health Psychology, 4 (2), 131-141.
Derogatis, LR (1994). Kontrolní seznam příznaků-90-R: Příručka pro správu, hodnocení a postupy. NCS Pearson Inc. Minneapolis, MN.
Folkman, S., a Lazarus, RS (1988). Způsoby zvládání manuálu. Consulting Psychologists Press, Inc.
Hummel, TJ a Sligo, JR (1971). Empirické srovnání jednorozměrné a vícerozměrné analýzy variačních postupů. Psychologický bulletin, 76 (1), 49-57.
Jaccard, J., & Wan, CK (1996). Přístupy LISREL k efektům interakce při vícenásobné regrese. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Jonsson, A., & Segesten, K. (2003). Význam traumatických událostí popsaný sestrami v záchranné službě. Úrazové a pohotovostní ošetřovatelství, 11, 141-152.
Jonsson, A., & Segesten, K. (2004). Denní stres a pojetí sebe sama u švédského personálu sanitky. Prehospital and Disaster Medicine, 19 (3), 226-234.
Jonsson, A., Segesten, K., & Mattson, B. (2003). Posttraumatický stres mezi pracovníky švédské sanitky. Emergency Medicine Journal, 20, 79-84
Joseph, S., Andrews, B., Williams, R., & Yule, W. (1992). Podpora krizí a psychiatrická symptomologie u dospělých, kteří přežili katastrofu výletní lodi Jupiter. British Journal of Clinical Psychology, 31, 63-73.
Joseph, S., Williams, R., Irwing, P., a Cammock, T. (1994). Předběžný vývoj opatření k posouzení postojů k emocionálnímu projevu. Osobnosti a individuální rozdíly, 16, 869-875.
Lowery, K., & Stokes, MA (2005). Role vzájemné podpory a emočního vyjádření u posttraumatické stresové poruchy u studentských zdravotníků. Journal of Traumatic Stress, 18 (2), 171-179.
Maslach, C., Jackson, SE, Leiter, MP, (1996). Maslach Burnout Inventory. CPP Inc. Mountain View, Kalifornie.
Progrebin, MR, & Poole, ED (1991). Policie a tragické události: Řízení emocí. Journal of Criminal Justice, 19 (4), 395-403.
Regehr, C., Goldberg, G., & Hughes, J. (2002). Vystavení lidské tragédii, empatii a traumatu u záchranářů. American Journal of Orthopsychiatry, 72 (4), 505-513.
Stephens, C., & Long, N. (1997). Dopad traumatu a sociální podpory na posttraumatickou stresovou poruchu: Studie novozélandských policistů. Journal of Criminal Justice, 25 (4), 303-314.
Wastell, CA (2002). Vystavení traumatu: Dlouhodobé účinky potlačení emočních reakcí. Journal of Nervous & Mental Disease, 190 (12), 839-845.
van der Ploeg, E., & Kleber, RJ (2003). Akutní a chronické stresory práce mezi zaměstnanci sanitky: prediktory zdravotních příznaků Pracovní a environmentální medicína, 60 (Suppl I), i40-i46.
Příloha A
Témata psychoeducační skupiny
(Pouze léčba)
Sekce 1: Vítejte, Úvod, Základní pravidla, Přehled témat a Dyadovy rozhovory
Session 2: Individuální povaha stresorů a reakce na stres
Session 3: Osobní zdroje pro řešení stresu
Session 4: Relaxační strategie
Session 5: Identifikace a hodnocení automatických myšlenek
Session 6: Osobní pravidla, standardy a očekávání
Session 7: Osobní / odborné zodpovědnosti
Session 8: Osobní síla / sféra vlivy
Session 9: Prozkoumání stylů překládání
Sekce 10: Rozvíjení důvěry a realistických očekávání od umístění
Session 11: Zkoušky registrované masáže
Session 12: Řešení těžkých lidí
Sekce 13: Osobní / profesionální hranice a další relaxační strategie
Financování tohoto výzkumu poskytl Fond pro výzkumné iniciativy Fanshawe College. Autoři by také rádi poděkovali Markovi Hunterovi, Pam Skinnerové a Shelley Myerové za jejich podporu a pomoc s tímto projektem.
Korespondence týkající se tohoto článku by měla být adresována Shirley Porterovi, poradci, vysoké škole Fanshawe, středisku pro úspěšné studium, 1001 Fanshawe College Blvd, F2010, PO Box 7005, Londýn, Ontario, Kanada N5Y 5R6; e-mailem: saporter@fanshawec.ca
Shirley Porter, Poradkyně, RSW, CCC, je poradkyní na Fanshawe College v Londýně v Ontariu v Kanadě, kde poskytuje studentům osobní, vzdělávací a kariérové poradenství. Má zvláštní zájem o posttraumatickou stresovou poruchu, stejně jako o kritický incidentní stres, jaký se setkávají se zdravotními záchranáři na klinickém umístění.
Andrew Johnson, Ph.D. je odborným asistentem na Fakultě zdravotnických věd na University of Western Ontario a je polním lídrem pro proud měření a metod v postgraduálním programu v programu Health and Rehabilitation Sciences. Mezi jeho výzkumné zájmy patří individuální rozdíly v osobnosti a kognitivních schopnostech, zejména pokud jde o zdravotní výsledky.