Zranění jehly (NSI) s diabetickými jehlami nebo lancetovými zařízeními jsou jedním z nejčastějších poranění ostrými předměty v oblasti zdravotnictví.

Někteří pracovníci ve zdravotnictví se domnívají, že protože lidé s diabetem injekčně podávají krátké tenké jehly, představují malé riziko přenosu infekce. Poranění jehly bylo v dokumentu Strategie zdůrazněno jako jeden z nejběžnějších typů zranění zaměstnanců ve Skotsku NHS. Jsou to také zranění, která často nejsou hlášena. Pracovní skupina Needlestick Injury Short Life Working Group byla založena v březnu 2000 za účelem vyšetřování prevalence, příčiny a prevence těchto zranění a za účelem doporučení minimalizace rizika pro zaměstnance.

 

Poranění jehlou v injekci inzulínu: jaké je skutečné riziko?

Ukázalo se, že samotné jehly na diabetes udržují stopy krve. Přenos viru hepatitidy typu B (HBV) nebo C (HCV) vyžaduje nepatrné množství krve. Průměrný objem krve inokulované NSI tenkou kalibrační jehlou se pohybuje v rozmezí 1.0 - 2.0 µL [2]. Tento objem je více než dostatečný pro přenos infekční dávky viru přenášeného krví. Ve skutečnosti virová zátěž v µL infikované krve může být až milion (10%)⁶) virové částice pro HBV [3]. Virová kontaminace z jednoho NSI je tedy dostatečná k infikování mnoha lidí HBV. Virová zátěž pro HCV je nižší, ale stále stačí k infikování více obětí. Pokud přejdeme od rizika ke skutečným konverzím, příběh je stále znepokojující. Studie ukazují, že konverze HCV jsou mezi jednou a dvěma na každých sto perkutánních expozic NSI s kontaminovanými ostrými předměty [4].

Podle jedné studie [5] byla HBV DNA objevena u 11% pacientů s diabetem typu 2 ve srovnání s 3% kontrolního vzorku. Centra pro kontrolu nemocí v Atlantě ve státě Georgia v USA doporučila povinné očkování proti HBV u pacientů s diabetem a varovala, že mnoho z nich může být asymptomaticky infikováno HBV. Pravděpodobně byli nakaženi v prostředí, kde podstoupili asistované monitorování glukózy v krvi, přičemž monitor používala více než jedna osoba [6]. Prevalence HCV [7] u lidí s diabetem je podobná HBV, podstatně vyšší než v běžné populaci. Prevalence HIV u osob s diabetem je přibližně stejná jako u kontrolních populací [8]. V současné době neexistuje očkování proti HIV a HCV.

Ne všechny osoby s cukrovkou pečlivě dodržují bezpečné postupy likvidace. Jedna studie [9] ukázala, že pouze 33% použitých ostrých předmětů jde do kontejnerů určených speciálně k likvidaci ostrých předmětů; 12% jde do prázdné láhve nebo kartonu na mléko, 46% jde přímo do odpadu po rekapitulaci a 3.5% jde do koše, aniž by bylo rekapitováno. Odpovídajícím způsobem je v nemocničním prostředí mnoho bezpečnostních schránek (obsahujících použité ostré předměty) přeplňováno, nemění se dostatečně často nebo je umístěno příliš nízko tam, kde mohou děti nebo jiné nic netušící osoby dosáhnout a získat náhodný NSI.

Časté NSI z populace, která používá nejvíce jehel jakékoli jiné velké skupiny a má vysokou prevalenci snadno přenosného a potenciálně smrtícího viru - jde o toxickou směs, kterou si nemůžeme dovolit ignorovat. Naštěstí jsou k dispozici přijatelná řešení.

 

Diabetické sestry v Evropě jsou vysoce riziková skupina

V průzkumu, který jsme provedli mezi 634 evropskými diabetologickými sestrami v roce 2012 [10], téměř třetina uvedla, že trpí NSI v souvislosti s podáváním injekcí pacientům s diabetem v nemocničním prostředí. Je to podobné jako v USA. Lee [11] ukázal, že 78% amerických sester „někdy zažilo NSI“ (včetně všech zařízení) a že 30% z nich pocházelo z inzulínových jehel. Přibližně 24% amerických zdravotních sester proto utrpělo NSI podáváním diabetických injekcí, což je údaj podobný našemu. Tato zranění vystavují zdravotní sestry s diabetem riziku patogenů přenášených krví, jako jsou HBV, HCV a HIV. Znepokojující část evropských zdravotních sester léčících diabetiky navíc očkování proti HBV nepodstoupilo [12].

Jehly pera mají dva ostré konce, oba mohou způsobit NSI. Většina zdravotních sester zraněných v Evropě dostává NSI z pacientského konce jehly, ale téměř 1 z 10 hlásil, že je zraněn koncem kazety. [13] Existují velmi předvídatelná gesta, při nichž k takovému NSI dochází: 29.5% z nich se vyskytlo při rekapitulaci použité jehly [14]. Rekapitulace by měla být přísně zakázána.

Dokonce i gesto odstranění jehly pera je kritickým a nebezpečným krokem, protože prsty uživatele jsou velmi blízko exponované špičky. Sestry jsou obvykle vyškoleny, aby používaly svorku k vyjmutí jehly pera nebo aby jehlu vložily do krabičky na ostré předměty a pomocí víčka krabičky ji odšroubovaly. Ale když byli evropští sestry požádáni, jak provedli tento krok, 57% připustilo, že odšroubovali jehly na pero pomocí vlastních prstů [15].

Existují politiky týkající se bezpečnějších postupů, které jsou zveřejňovány online a poskytovány zdravotním sestrám prostřednictvím plakátů, videí a dalších vzdělávacích nástrojů. Tyto prostředky samy o sobě však nejsou účinné při prevenci NSI. Jsou-li k dispozici, sestry s nimi často nejsou obeznámeny (29%) nebo nejsou vyškoleny v prevenci NSI (67%) [16]. Jak již bylo uvedeno, nebezpečné postupy, jako je odšroubování jehel perem rukama a rekapitulace, se nadále praktikují vysokou rychlostí. Proto potřebujeme „inženýrské řešení“ rizika NSI.

 

Dokonce i v případech, kdy nejsou infekce přenášeny, jsou trauma a náklady významné

Sestry, které zažijí NSI, možná budou muset změnit své pracovní postupy a povinnosti po různá období po úrazu, často s prodlouženým a stresujícím obdobím, kdy nebudou vědět, zda se u nich nakazila život ohrožující infekce [17]. Toto období může trvat až šest měsíců, během nichž musí podstoupit opakované krevní testy a často užívat profylaktické léky. Efektivita a motivace práce často klesá a na jejich osobní život je kladen obrovský důraz. Sestry takovou čekací dobu často označují jako „živou noční můru“.

 

Penové jehly mají "dvojité riziko" přenosu infekcí

Jehly na pero mají dva ostré konce, jeden pro injekci do pacienta a druhý prostupující inzulinovou náplň (viz obrázek). NSI se vyskytují na obou koncích a oba mohou být zdrojem potenciální infekce. Při odšroubování použité jehly pera (provádí ji více než polovina evropských sester [18]) jsou obvykle prsty uživatelů nejblíže koncové části jehly než konec pacienta.

 

Injekční zařízení pro pero během používání nasává lidské buňky zpět do zásobní vložky [19] [20] [21]. Dokonce i jedna injekce stačí k uložení epiteliálních a krevních buněk v obsahu zásobníku. Tyto potenciálně infekční buňky pak mohou být vráceny do jehly a náhodně přeneseny na jinou osobu prostřednictvím NSI. To mohou oba konce jehly pera. Evropská data ukazují, že až 10% NSI s jehlami pera se vyskytuje na konci zásobní vložky, nikoli na straně pacienta [22]. Proto musí být poskytována ochrana proti NSI z OBA konce jehly pera.

 

Právní požadavky

Publikace směrnice Rady EU 2010/2010 / EU z června 32 o prevenci poranění ostrými předměty v nemocničním a zdravotnickém sektoru zdůraznila význam důsledného provádění povinných opatření k prevenci těchto potenciálně smrtelných poranění. Směrnice musela být provedena ve všech členských státech EU nejpozději do 11. května 2013. V souladu s touto novou směrnicí EU [23] [24] a jejími transpozicemi do právních předpisů členských států se doporučuje, aby všechny rizikové injekce byly podávány bezpečnostně technickým zařízením. [25] Povinnost poskytnout všem zdravotnickým pracovníkům co nejbezpečnější možné prostředí zahrnuje všechny injekce diabetu v nemocnici i ty, které se podávají v distribuovaných ústavních zařízeních (např. Pečovatelské domy, ambulance, školy, věznice, školky, 3^rd party injektory v domácím zdravotním prostředí atd.). [26]

 

Řešení existují a jsou nákladově efektivní

V současné době existuje řada bezpečnostních zdravotnických prostředků, včetně aktivních zařízení (kde uživatel ručně zatlačí štít jehly na zakrytí jehly) nebo pasivních aktivních zařízení (která po nasazení jehlu automaticky stáhnou nebo zasunou). Mnoho diabetických sester neví, že tato zařízení existují.

 

Viděli jsme, že NSI s kterýmkoli koncem jehly pera může ukládat potenciálně infekční buňky u příjemce poranění. Aby byla jehla zcela bezpečná, musí chránit OBOJE konce jehly.

 

Ukázalo se, že bezpečnostní zařízení, jako je jehla s perem s touto dvojitou ochranou, dramaticky snižují výskyt NSI [27] [28] [29] [30] [31] [32] a představovaly <2% NSI v našem průzkum [33]. Akviziční náklady se mohou zdravotnickým organizacím zpočátku zdát nepřiměřené, přesto řada studií [34] [35] [36] ukázala, že prevence úrazů téměř vždy vede k pozitivní návratnosti investic.

 

Shrnutí

Dnes nejoptimálněji bezpečná jehla pera poskytuje dvojitou ochranu a po použití blokuje ostré konce pacienta i konce zásobní vložky. Aby se však dosáhlo 100% bezpečnosti pacientů a obsluhy, je nezbytné zajistit odpovídající zaškolení zdravotnického personálu v používání zařízení.

 

Reference

[2] Mondy K, Overton ET, Grubb J, Tong S, Seyfried W, Prašně W, Yarasheski K. Metabolický syndrom u pacientů infikovaných HIV z městské, středozápadní americké ambulantní populace. Clin Infect Dis. 2007 1. března; 44 (5): 726-34. EPUB 2007 22. ledna.

[3] Kanadská agentura pro veřejné zdraví http://www.phac-aspc.gc.ca/msds-ftss/msds76e-eng.php

[4] Zpráva o viru krve přenášeném ve Velké Británii z listopadu 2008

[5] Demir M, Serin E, Göktürk S, Ozturk NA, Kulaksizoglu S, Ylmaz U. Prevalence okultní infekce virem hepatitidy B u pacientů s diabetes mellitus 2. typu. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2008 červenec; 20 (7): 668-73.

[6] http://www.internalmedicinenews.com/single-view/poll-hepatitis-b-vaccine-recommended-for-adults-with-diabetes/7eff3bd28f.html a http://www.cdc.gov/vaccines/

[7] Simó R, Hernández C, Genescà J, Jardí R, Mesa J. Vysoká prevalence infekce virem hepatitidy C u pacientů s diabetem. Péče o cukrovku. Září 1996; 19 (9): 998-1000.

[8] Mondy K, Overton ET, Grubb J, Tong S, Seyfried W, Prašně W, Yarasheski K. Metabolický syndrom u pacientů infikovaných HIV z městské, středozápadní americké ambulantní populace. Clin Infect Dis. 2007 1. března; 44 (5): 726-34. EPUB 2007 22. ledna.

[9] De Coninck C, Frid A, Gaspar R, et al. Výsledky a analýza dotazníkového šetření Technika injekce inzulínu 2008–2009.  J Diabetes. 2010 Sep;2(3):168-79.

[10] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Poranění jehly u evropských sester s diabetem.  Diabetes Metab. 2012 Jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[11] Lee JM, Botteman MF, Nicklasson L, Cobden D, Pashos CL. Poranění jehly u sester akutní péče pečujících o pacienty s diabetes mellitus: retrospektivní studie. Curr Med Res Opin. Květen 2005; 21 (5): 741-7.

[12] De Schryver A, Claesen B, Meheus A, van Sprundel M, François G., Department of Epidemiology and Social Medicine, University of Antwerp, Antwerp, Belgium. Evropský průzkum politik očkování proti hepatitidě B pro zdravotnické pracovníky., Eur J Public Health. Září 2010, zveřejněno v http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=European%20survey%20of%20hepatitis%20B%20vaccination%20policies%20for%20healthcare%20workers

[13] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Poranění jehly u evropských sester s diabetem.  Diabetes Metab. 2012 Jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[14] ibid.

[15] ibid.

[16] ibid.

[17] Viz například Nursing Times, Proč musíme zastavit poranění jehlou, 3. října 2006.

[18] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Poranění needlestick u evropských sester s diabetem. Diabetes Metab. Leden 2012; 38 Suppl 1: S9-14.

[19] Le Floch JP, Herbreteau C, Lange F, Perlemuter L. Biologický materiál v jehlách a kazetách po injekci inzulínu perem u pacientů s diabetem. Diabetes Care 1998; 21: 1502-1504.

[20] Herdman ML, Larck C, Schliesser SH, Jelic TM. Biologická kontaminace inzulínových per v nemocničním prostředí. Am J Health Syst Pharm. 2013 15. července; 70 (14): 1244-1248.

[21] Melissa K. Schaefer MK, Kossover RA, Perz JF. Sdílení inzulínových per: ohrožujete pacienty? Diabetes Care, 36, listopad 2013, e188-189.

[22] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Poranění needlestick u evropských sester s diabetem. Diabetes Metab. Leden 2012; 38 Suppl 1: S9-14.

[23] Směrnice Rady 2010/32 / EU, Úřední věstník Evropské unie, L134 / 71

http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:134:0066:0072:EN:PDF

[24] Komise EU pro zaměstnanost, sociální věci a začlenění, nové právní předpisy ke snížení zranění 3.5 milionu zdravotnických pracovníků v Evropě, 8^th March 2010.

[25] Článek 3.2 říká, že pokud riziko nelze odstranit, zaměstnavatel přijme vhodná opatření k minimalizaci rizik. Mezi vhodná opatření k minimalizaci rizik by patřilo poskytování bezpečnějších jehlových zařízení zaměstnavateli. (Cf. Zaměstnavatelé NHS, rady k implementaci dohody o ostrých předmětech, 12^th Října 2010)

[26] Směrnice konkrétně vyžaduje: „vyloučení zbytečného používání ostrých předmětů prováděním změn v praxi a na základě výsledků posouzení rizik, poskytování zdravotnických prostředků zahrnujících ochranné mechanismy navržené bezpečností“. Směrnice Rady 2010/32 / EU, Úřední věstník Evropské unie, L134 / 71 a směrnice Rady 2010/32 / EU, Úřední věstník Evropské unie, L134 / 69.

[27] Adams D, Elliott TSJ, Dopad bezpečnostních jehelních zařízení na poranění poraněná jehlou z povolání: čtyřletá prospektivní studie. J Hosp Infect 2006; 64: 50-55.

[28] Tarantola A, Golliot F, Astagneau P, Fleury L, Brucker G, Bouvet E; Pracovní skupina CCLIN Paris-Nord pro sledování expozice krve a tělních tekutin (BBF). Čtyřletý dohled ze sítě severní Francie, Am J Infect Control. 2003; 31: 357-63.

[29] Cullen BL, Genasi F, Symington I, Bagg J, McCreaddie M, Taylor A, Henry M, Hutchinson SJ, Goldberg D. Potenciál hlášené prevence poranění jehlou mezi zdravotnickými pracovníky ve Skotsku NHS prostřednictvím používání bezpečnostních zařízení a zlepšování dodržování pokynů: posouzení panelu odborníků. J Hosp Infect 2006; 63: 445-451.

[30] Meryl H. Mendelson, Bao Ying Lin-Chen, Lori Finkelstein-Blond, Eileen Bailey, Gene Kogan. Vyhodnocení bezpečnostního IV katétru (IVC) (Becton Dickinson, INSYTE ™ AUTOGUARD ™): Závěrečná zpráva Jedenácté výroční vědecké setkání společnosti pro epidemiologii zdravotnictví v Americe, 2001 SHEA, Toronto, Kanada.

[31] Louis N, Vela G, Groupe Projet. Posouzení nehody v nehodě před expozicí na sang au cours du prèlévement de sang veineux. Bulletin Épidémiologique Hebdomadaire 2002; 51: 260-261.

[32] Jagger J a kol. Dopad politiky USA na ochranu pracovníků ve zdravotnictví před krví přenosnými patogeny: kritická role bezpečnostních zařízení, Journal of Infection and Public Health (2008) 1, 62—71.

[33] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Poranění jehly u evropských sester s diabetem.  Diabetes Metab. 2012 Jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[34] Armadans Gil L, Fernandez Cano MI, Albero Andres I, Angles Mellado ML, Sanchez Garcia JM, Campins Marti M, Vaque Rafart J. [Bezpečnostní zařízení zabraňující perkutánním zraněním: analýza nákladové efektivity prevence vysoce riziková expozice] Gac Sanit 2006 září-říjen; 20 (5): 374-81.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17040646

[35] Anna H. Glenngard; Ulf Persson, Náklady spojené s úrazy ostrými předměty ve švédském zdravotnickém zařízení a potenciální úspora nákladů na zařízení pro prevenci jehly s jehlou a stříkačkou Scandinavian Journal of Infectious Diseases, svazek 41, Problém 4 2009, stránky 296 - 302.

http://informahealthcare.com/doi/abs/10.1080/00365540902780232

[36] NHS Scotland, Needleestick Injuries; Zaostřete své povědomí, Příloha 3, Posouzení nákladů a přínosů pro bezpečnější zařízení.

ZDROJ

NEEDLESTICKÁ ZRANĚNÍ: VYDĚLUJTE VAŠI VĚDOMOST