Systém hodnocení a revize vědeckých důkazů ILCOR
Otázky otevřené pro veřejný komentář
Datum ukončení - únor 28, 2015
Stránka dotazů ZDE

U dospělých, kteří jsou v zástavě srdce mimo nemocnici (P), dochází k přeměně hrudníku (bez větrání) nevyškolených / vyškolených laiků (I) ve srovnání s kompresemi hrudníku s ventilací (C), změna přežití s ​​příznivým neurologickým / funkčním výsledek při výdeji, 30 dny, 60 dny, 180 dny a / nebo 1 rok, přežití pouze při výboji, 30 dny, 60 dny, 180 dny a / nebo 1 rok, ROSC, bystander CPR výkon, CPR kvalita (O)?

Poskytnuté informace jsou momentálně ve formátu DRAFT a NEJSOU ZÁVĚREČNÁ
Konsensus o vědě:
Pro "přežití na jeden rok s příznivým neurologickým výsledkem" jsme zjistili velmi nízkou kvalitu důkazů (sníženou o riziko vzniku zkreslení, nepřímosti a nepřesnosti) z jedné pozorovací studie (Iwami 2007 2900), při níž pacienti 1327 vykazovali žádný významný rozdíl mezi kompresí a standardní CPR (NEBO 0.98, 95% CI: 0.54, 1.77).

Pro "přežití do dnů 30 s příznivým neurologickým výsledkem„Identifikovali jsme velmi kvalitní důkazy (snížené na riziko zkreslení a nepřímosti) ze 4 observačních studií (Kitamura 2010 293, Kitamura 2011 3, Ong 2008 119, SOS-Kanto 2007 290), do kterých bylo zařazeno 40,646 30 pacientů, což neprokazuje žádný významný rozdíl pouze mezi kompresí a standardem CPR. Tři průměrné důkazy kvality RCT (každá snížená z důvodu nepřímosti) neprokázaly žádný významný rozdíl ve výsledcích mezi CPR pouze při kompresi a standardní CPR pro přežití 2010 dnů (Svensson 434 1.24, NEBO 95 0.85% CI: 1.81 - 2010), propuštění z nemocnice s příznivým výsledkem neuro ( Rea 423 1.25, OR 95 0.94% CI 1.66-2000) a propuštění z nemocnice (Hallstrom 146 1.4, OR 95 0.88% CI: 2.22-XNUMX).

Pro "přežití do dnů 30"Jsme zjistili velmi nízké kvalitativní důkazy (zhoršené pro riziko zkreslení a nepřímosti) z pozorovacích studií 2 (Bohm 2007 2908, Holmberg 2001 511), při nichž pacienti 11,444 vykazovali žádný významný rozdíl mezi kompresí a standardní CPR.

Pro "přežití do dnů 14"Jsme zjistili nízkokvalitní důkazy (snížená o riziko nepřímého zkreslení) z pozorovací studie 1 (Bossaert 2007 2908), v níž se účastní pacienti s 829, kteří neprokázali významný rozdíl mezi kompresí a standardní CPR (OR 0.76 95% CI: 0.46-1.24).

Pro "přežití k vypouštění s příznivým neurologickým výsledkem"Zjistili jsme pacienty s 3 velmi nepatrným důkazem (sníženým rizikem zkreslení, nesouladu a nepřímosti) z pozorovacích studií 2010 (Bobrow 1447 2008, Olasveengen 214 2013 a Panchal 435 2195), u nichž se neprokázaly žádné významné rozdíly mezi kompresí a standardní CPR.

Pro "přežití k vypuštění"Jsme zjistili velmi nízké kvalitativní důkazy (zhoršené pro riziko zkreslení, nekonzistence a nepřímosti) z pozorovací studie 2 (Gallagher 1995 1922, Mohler 2011 822), která prokázala, že žádný nezapsaný pacient 2486 neprokázal žádný významný rozdíl mezi kompresí a standardní CPR.

Poskytnuté informace jsou momentálně ve formátu DRAFT a NEJSOU ZÁVĚREČNÁ

Léčba Doporučení:

Doporučujeme všechny záchranáře provádět komprese hrudníku u všech pacientů se zástavou srdce (silné doporučení, mírná kvalita důkazů) Doporučujeme komprese hrudníku samotné pro neléčené laiky reagující na oběti srdeční zástavy (silné doporučení, nízká kvalita důkazů). Doporučujeme provádět komprese hrudníku samostatně pro vyškolené laiky, pokud nejsou schopny přivodit dýchací a manévry postižené oběti srdeční zástavy (slabá doporučení, velmi nízká kvalita důkazů). Navrhujeme doplnění ventilací pro vyškolené laiky, kteří jsou schopni poskytnout CPR ventilace obětem srdeční zástavy a ochotní tak učinit (slabá doporučení, velmi nízká kvalita důkazů). Toto doporučení přináší poměrně vysokou hodnotu při zamezení poškození [1] (neprovádí CPR nebo neúčinné komprese hrudníku a ventilace) a [2] zjednodušující logiku resuscitace než potenciální přínos zásahu rutinních ventilací a kompresí.

Stránka dotazů ZDE