Da mange undersøgelser om kvalitetsstyring i ERC-kurser havde lav beviskvalitet, lancerede de nationale genoplivningsråd (NRC'er) en undersøgelse for at opdage, om den havde implementeret nogen kvalitetsstyring i ERC-certificerede kurser, og hvordan den blev udført på nationalt niveau gennem feedback-enheder , høje troskabsmanikiner, simulering og eksterne faktorer.

 

14. SEPTEMBER 2018 - European Resuscitation Council (ERC) kvalitetsstyring i undervisning i livsstøtte: en undersøgelse på tværs af nationale genoplivningsråd (INTRODUKTION)

Forfattere

• Renier Walter S [1], Khalifa Gamal Eldin [2], Krawczyk Paweł [3], Truhlář Anatolij [4] og Raffay Violetta [5]
• 1 Institut for Folkesundhed og Primærpleje (Almindelig praksis), KU Leuven, Leuven Universitet, Leuven, Belgien , Belgisk genoplivningsråd, Bruxelles, belgien
• 2 nød- og katastrofemedicin, militærproduktionssygehus , Egyptisk Genoplivningsråd, Kairo, Egypten
• 3 Afdeling for Anæstesiologi og Intensive Care Medicine, Jagiellonian University Medical College, Krakow, Polen
• 4 Emergency Medical Services i Hradec Králové Region, Hradec Králové, Tjekkiet , Afdeling for Anæstesiologi og Intensive Care Medicine, Universitetshospitalet Hradec Králové, Hradec Králové, Tjekkiet
• 5 Serbian Resuscitation Council, Novi Sad, Serbien

Historiens historie og rødder kan spores tilbage i århundreder, da håndværkere begyndte at organisere i fagforeninger kaldet guilds. Da den industrielle revolution kom, blev tidlige kvalitetsstyringssystemer brugt som standarder, der styrede produkt- og procesresultater. Da flere mennesker skulle arbejde sammen for at producere resultater og produktionsmængden voksede, var der behov for bedste praksis for at sikre kvalitetsresultater.

Dette gælder også for European Resuscitation Council (ERC) kurser. Det 2015 ERC Retningslinjer og Konsensus om videnskab med behandlingsanbefalinger (CoSTR) Under uddannelse, implementering og hold [2] understreges de kritiske livreddende trin i Basic Life Support (BLS) og vigtigheden af ​​høj kvalitet kardiopulmonal genoplivning (CPR): nemlig kompressionshastighed, dybde, rekyl og minimale brystkomprimeringspauser. Der var lav til meget lav kvalitet af bevis, der blev erklæret i næsten alle studier, der fokuserede på kvaliteten af ​​genoplivningsevner inden hospitalet. Derudover var heterogenitet mellem undersøgelser også til stede i næsten alle studier. Nye undersøgelser bekræftede disse fund.

Forskellige faktorer har indflydelse på kvaliteten af ​​undervisningen og dermed af CPR leveringog også om forbedring af kvalitet. Feedback-enheder, fx dem, der måler brystkomprimering under genoplivningssimuleringer, giver et bedre slut-på-kursusresultat end instruktørvurdering alene. Skønt det stadig kan være distraherende. For nylig har Pavo et al. observerede, at menneskelig ledet feedback er så god som mekanisk (af en enhed) feedback. Cheng et al. konkluderede, at brugen af ​​høje troværdighedsmanikiner til avanceret træning af livssupport er forbundet med kun moderate fordele til at forbedre færdighedspræstation ved kursusafslutningen, hvilket bekræfter CoSTR-fundet. For lande med lavere indkomst, som ikke har råd til høje kvalitetsmanikiner, kan kvalitetsstyring af kurser og instruktører forbedre resultatet. Simulering forbedrer færdigheder og viden, men forbedrer ikke kvaliteten, fordi kun 50% af de tre grupper af deltagere nåede kvalitative brystkomprimeringer. CoSTR-forfatterne spekulerede også på, om studerende, der modtager selvinstruktionskurser, skulle have bedre færdighedspræstation i faktiske genoplivning og yderligere forbedre hastigheden for tilbagevenden af ​​spontan cirkulation (ROSC) og overlevelse til hospitalsudskrivning af patienter sammenlignet med dem, der får traditionelle kurser. Selvom for nylig Yeung et al. beviste, at resultaterne er bedre med kombinationen af ​​selvinstruktion og ansigt til ansigt undervisning.

 

Kvalitet påvirkes også af eksterne faktorer: kvaliteten af ​​færdigheder falder inden for et år. Derfor anbefaler ERC regelmæssigt omskoling. Intervallet mellem træninger er imidlertid ikke kendt. Forbedring af de svage led i den lokale overlevelseskæde (f.eks. Flere tilskuer-CPR'er, mere træne tilskuere, bedre transmission af nødopkaldsoplysninger osv.) Var sammen med forbedring af kvaliteten af ​​ALS og pleje efter genoplivning forbundet med en øget overlevelse efter hjertestop uden for hospitalet (OHCA). Denne undersøgelse, der sammenlignede virkningen af ​​ændringerne af ERC-retningslinjerne mellem 2005 og 2015, fandt, at chockerbare arrestationer faldt, at der var færre arrestationer, der var vidne til, at responsintervallet steg, men at den samlede overlevelse steg, især i undergruppen af ​​tilskuere, der var vidne til VF / VT arrestationer med hjertetiologi. Nyere studier bekræftede denne tendens. Vi kunne ikke identificere noget papir om kvalitetsstyring af ERC-kurserne eller om kvaliteten af ​​undervisningen og feedback fra instruktører og kursusdirektører. Skønt virkningen af ​​denne kvalitet på færdighedstræning under kurser er lige så vigtig som brugen af ​​simulering, høje troværdighedsmanikiner, feedbackenheder osv. Lærernes ansvarlighed afhænger af deres certificering og test. Menneskelig interaktion påvirker også en kandidats kvalitative præstation. På grund af forskellene i resultater i henhold til ovennævnte faktorer og fraværet af bevis for kvaliteten af ​​undervisningen og træningen selv er kvalitetsstyring i stedet for kvalitetskontrol obligatorisk. Vi tilstræber at vide, om de nationale genoplivningsråd (NRC), ERCs partnere, udfører kvalitetsstyring på kurser og i givet fald hvordan den udføres, hvem er ansvarlig, hvordan den registreres, og hvad der kan gøres for at forbedre kvaliteten af ​​ERC-kurser og lette instruktørernes udvikling i kurser.

Undersøgelse på tværs af nationale genoplivningsråd om ledelse af livsstøtte - METODER

I januar 2017 blev alle 33 NRC'er inviteret af direkte e-mails sendt til NRC-kontaktpersoner for at udfylde en online undersøgelse om kvalitetskontrol i deres land. Denne undersøgelse blev uploadet på ERC hjemmeside. Konsensus af den endelige version af undersøgelsen blev nået ved hjælp af Delphi-metoden, inden den blev sendt til NRC'erne. 

Efter identifikation af NRC og svarpersonen omfattede undersøgelsen femten spørgsmål, der dækker otte emner. Fire spørgsmål var kun kvantitative, ti kun kvalitative og en blandet kvantitative og kvalitative. Følgende spørgsmål blev brugt:

•  Har din NRC nogen kvalitetskontrol på ERC-kurser?
• På hvilke kurser udfører du kvalitetskontrol?
• Hvem er ansvarlig for kvalitetskontrol?
• Hvordan er det organiseret?
• Hvem har ret til at udføre kvalitetskontrollen?

Hvordan er det registreret?

- Har dit NRC noget specifikt sæt dokumenter til kvalitetsregistre?

- I hvilket omfang udføres kvalitetskontrol for hver kursustype i dit land? Vurder venligst forholdet mellem kvalitetskontrol til alle organiserede sessioner (i%).

- Ønsker du at have et online-værktøj til kvalitetskontrol inkluderet i kursussystemet (hyggeligt) (f.eks. Tilbagemeldinger fra kandidater og / eller instruktører)?

- Kommentarer og forslag til kvalitetskontrol onlineværktøj inkluderet i det hyggelige (fx tilbagemeldinger fra kandidater og / eller instruktører)?

• Tror du, at relevante strukturer i ERC (f.eks. Internationale kursusudvalg) bør informeres om resultaterne af kvalitetskontrol udført på nationalt plan?
• Er din NRC i gang med at organisere instruktørdage eller workshops til ERC instruktører og / eller kursusdirektører?

Kommentarer og forslag til instruktørdage eller workshops til ERC instruktører og / eller kursus direktører

• Hvordan ERC kunne lette kvalitetskontrol i dit land? Har du nogle forslag til ERC?

- Andre kommentarer?

Alle svar var inkluderet i analysen. For hvert spørgsmål blev lignende svar fra forskellige NRC'er tilføjet sammen og plottet efter omfanget af deres betydning (antal lignende svar). I tilfælde af, at en NRC-kontaktperson gav adgang til undersøgelsen for mere end en person, blev alle svar inkluderet, men kombineret til et svar for det land. Hvis der var modstridende svar, blev NRC igen bedt om at forklare detaljer. Forskerne sammenlignede de kvalitative svar for at blive tolkbare resultater. Dette blev primært sammenlignet med AT. I tvivlstilfælde var en tredje forsker involveret.

 

Undersøgelse på tværs af nationale genoplivningsråd om styring af livsstøtte - RESULTATER

26 ud af 33 NRC'erne (79%) (Figur 1) sendte os 31 svarskrav tilbage: Et NRC sendte tre svarformularer og tre NRC-to former. Disse blev som forklaret fusioneret til en form for den respektive NRC.

Kvalitetsstyring: Det blev ikke udført i ni NRC (35% af 26 inkluderet NRC'er). Årsagerne var: Aldrig tænkt over det (n = 2), ingen frivillige (n = 2), det var planlagt ikke implementeret (n = 1), intet format eller værktøj (n = 1), det blev aldrig sagt at gøre det (n = 1) og to NRC'er gav ingen kommentarer (tabel 1). 17 FNR'er erklærede kvalitetsstyringsaktivitet i ERC-kurser (tabel 1). ALS og BLS var de mest dækkede.

Organisation og ansvar for kvalitetsstyring: Det blev generelt taget af NRC (n = 5), nogle gange af en kursuskoordinator (n = 1), en pædagog (n = 1), af en særlig komité (n = 2) eller en kvalitetschef (n = 1). I nogle NRC var den nationale kursusleder (NCD) den ansvarlige person (n = 3), kursusleder (CD) (n = 3) alene eller sammen med kursusorganisereren (CO) (n = 1). Sammenligning af antallet af kursustyper overvåget til det ansvarlige organ, kvalitetschef, en NCD, et udvalg eller en pædagog, der blev overvåget mellem fem og seks kursustyper, mens cd'er og NRC kun gjorde to til tre.

Anvendt dokumentation: Fem NRC'er anvendte specifikke formularer (feedback formularer eller kvalitetskontrolformer baseret på cd's observation). Andre NRC'er brugte et kvalitetsresponseskema (n = 1), en kursusrapport (n = 3). I et NRC kontrollerer NCD kursusrapporterne. Rapporter blev registreret kun på papir (n = 9), på papir kombineret med elektronisk post (n = 2) eller kombineret med video (n = 2) eller kun elektronisk (n = 1). Et NRC lagrer ikke nogen rekord, og to gav intet svar. Kun ni af disse 17 NRC'er (53%) har et specifikt dokument til ERC-kurser kvalitetsstyring.

Antal kurser under tilsyn: Femten ud af 16 NRCs gav et estimat i procent af antallet af kurser af en bestemt type, de overvågede for kvalitet (tabel 2). Kun ét land overvågede ikke organiserede BLS-kurser. Selvom BLS og ALS er de hyppigst overvågede kurser (henholdsvis af 9 og 14 NRC'er). Fjorten NRC'er overvåger 62% af alle ALS-kurser (område: 10-100%) og 8 NRC'er overvåger 43% af alle Generic Instructor Courses (GIC) (område: 50-100%). I andre lande er mængderne lavere (tabel 2). Det tyske NRC gav ingen vurdering af de organiserede kurser. Derfor er det umuligt at vide, om de overvåger eller ej. Estimatet af den nederlandske NRC blev ikke medtaget, fordi svaret var uklart: de gav kun en nummer for alle kurser undtagen europæisk pædiatrisk intermediate life support (EPILS) kursus.

Feedbackværktøj: Seksten af ​​26-svarende NRC'er (94%) nævnte behovet for et online-værktøj. To NRC gav "Ingen kommentar" og tre intet svar. Seks ud af 11 NRC'er indikerede, at de gerne vil have en online feedback formular for kandidater, CO'er, CD'er, Fuld Instruktører (FI), Instruktør Trainers (IT), Instruktørkandidater (IC) eller Instructor Trainer Candidates (ITC). Fire NRC'er ønskede tilgængeligheden af ​​en elektronisk formular i hyggeligt eller et nemt at bruge evalueringsnettet eller -formularen, som det var tilgængeligt i det gamle kursusstyringssystem (CMS). Et NRC bad specifikt til et online kvalitetsstyringsværktøj.

Overvågning: Syv NRC er enige om, at Videnskabs- og Uddannelsesudvalget (SEC) bør informeres om kursernes kvalitet; otte NRC'er foreslået at gøre det kun, hvis der er problemer. Et negativt svar kom fra to NRC'er.

National eller international instruktør eller CD dag: Tretten NRC'er organiserede sig en instruktørdag eller workshop for ERC instruktører og / eller kursuslederne. To NRC'er planlagde det. Et NRC nævnte manglen på tilgængelighed for personer til at organisere det, og man havde ingen instruktører endnu. Når der blev afholdt møder, skete der mellem to gange om året til hvert andet år. Det kan være et en-dags eller et to-dages møde. Arrangørerne er NRC eller et særligt udvalg. Indholdet fokuserede kun på færdigheder 'demonstrationer, praksis, opdatering og diskussioner, for at homogenisere færdigheder for alle cd'er, FI'er og instruktørkandidater. Derudover nævner NRC'er, at de har brug for instruktørdage på europæisk plan, og bad om flere workshops under ERC-kongresser. Tre NRC'er kommenterede ikke.

Kunne ERC lette kvalitetsstyringen? Svarene var meget forskellige. Fem NRC'er anmodede om et specifikt værktøj og fremme af kvalitetsstyring, og tre af dem ønskede en regelmæssig revision af en international fakultet eller eksterne revisorer (fra andre lande for at opretholde høj kvalitet og objektiv tilbagemelding) sammen med repræsentanter fra NRC. Inddragelse af NRC'er i kvalitetsstyring er obligatorisk (n = 2).

Forslag fra NRC: ERC skal have en kursusspecifik kvalitetskoordinator og brugervenlige faciliteter i hyggelige (feedbackformer ...) eller et værktøj for at sammenligne kursuspræstationer inden for NRC'er og også mellem NRC'er (som eksisteret før). De foreslog også at forbedre deltagerens dårlige svarprocent på formularen til tilbagekobling af kurset var at linke udfyldelsen af ​​feedbackformularen med download af kursusattesten.

 

Undersøgelse på tværs af nationale genoplivningsråd om livsstøttehåndtering - diskussion

Denne undersøgelse viste, at kvalitetsstyring har været suboptimal i ERC-kurser. Kun halvdelen af ​​NRC'erne brugte et kvalitetsstyringsværktøj til ERC-kurser. Kun to NRC'er brugte en struktureret kvalitetsstyringsformular.

Vi var i stand til at nå 79% responstid for NRC'er, medlemmer af ERC. Derfor kan vi konkludere, at disse undersøgelsesresultater repræsenterer den overordnede mening.

Kvalitetskontrol blev primært udført på BLS, ALS og Generic Instructor kurser. Kvalitetsstyringen i ERC-medlemslandene er ikke ensartet. Hver NRC anvendte forskellige papir- eller elektroniske formularer eller en lang række personer til at håndtere kvalitet; disse personer var ofte involveret i kurserne. Desværre har vi ikke haft mulighed for at se eksempler på de værktøjer eller indhold, der anvendes i kvalitetskontrol eller andre former for alle kursustyper eller undervisningskvalitet.

Der ser ud til at være et forhold mellem niveauet for kvalitetsstyringssystemet i NRC'erne og antallet af kursustyper under tilsyn: det højere niveau (kvalitetskomité og lignende), jo flere kursusformer organiseres. De fleste lande mente, at udnævnelse af en kvalitetschef burde være et fremtidigt skridt. Det nederlandske NRC rapporterede ingen procentdel: Derfor kunne vi ikke definere, hvor mange kurser der blev afviklet i hver kursustype.

De foreslåede dokumenter gav oplysninger om, hvordan kurset blev kørt, lokalet og / eller kursusindholdet. Det indeholdt ingen objektive oplysninger om udførelsen af ​​CO, CD'en eller instruktørerne. Selv om deres præstationer i undervisning og / eller færdigheder eller færdigheder er demonstration har en vigtig indflydelse på kandidatens færdigheder og viden.

Næsten alle NRC'er forventer en elektronisk formular til deres kvalitetskontrol. Der er behov for oprettelse af et sådant værktøj af ERC. Det skal være en høj kvalitet og nem at bruge form, tilpasset til hver kursustype og integreret i Cozy. Resultaterne skal være tilgængelige for den relevante NRC eller NCD med valgfri adgang fra andre parter, hvis det er nødvendigt, dvs. den relevante SEC. NRC'er forventer udelukkende ekstern bistand i problematiske tilfælde. Hvis kvaliteten styres og ikke kontrolleres, vil dette sænke NRC'ernes frygt for overdreven indblanding.

Der er NRCS, der har erfaring med revision af ERC-kurser med specifikke personer fra landet eller fra udlandet. Desværre brugte de ikke en ensartet og specifik form. Nogle af resultaterne af disse revisioner og rapporter er sammenlignelige fra et NRC til et andet. De fleste af de indberettede sager blev ikke revideret i situ af uafhængige observatører, hvilket ikke er i overensstemmelse med revisionsreglerne. NRC'er nævnte forskellige tilbagemeldingsformer eller rapporter, hvilket giver en god, men delvis ide om kvalitet. Entusiasme er en vigtig kvalitetsmåling [16,17], men entusiasme eller utilfredshed hos instruktører, instruktører eller kandidater farger kursusrapporterne med subjektivitet, mens sidstnævnte er et vigtigt element til at måle deres syn på den leverede kvalitet [19]. På grund af denne dualitet er der brug for uafhængige observatører.

En revision undersøger systematisk kvalitetssystemet i et kursus og bør udføres af interne eller eksterne revisorer eller et revisionshold, med foruddefinerede intervaller og baseret på validerede vurderingskriterier [19]. En revision er en af ​​de mest kraftfulde overvågningsteknikker og en effektiv måde at undgå selvtilfredshed og fremhæve langsomt forværrede forhold, især når revisionen fokuserer ikke kun på overensstemmelse men effektivitet [20]. Derfor skal udvikling og implementering af nye strukturer inden for kvalitetskontrol baseret på skriftlige dokumenter og klart opregnede kriterier påbegyndes. De, der ville ansøge om en sådan tilmelding, ville ikke være direkte involveret i at gennemføre kurser, men ville fungere som uafhængige organer som en rolle som interne og eksterne kvalitetsovervågere.

Et kvalitetsstyringsværktøj blev allerede udarbejdet af ERC's kvalitetsstyringsgruppe og drøftet på ERC Course Director Day i 2017 af de NCD'er, der var til stede på mødet. Bagefter blev der stillet bemærkninger, og arbejdsgruppen oprettede derfor et endeligt dokument. For at opnå ensartet kvalitet i alle NRC'er har man brug for en koordinator, en ekspert med ansvar for kvalitetsstyring, der er i stand til at forstå og udføre en kvalitetsofficers opgaver for at få hvert NRC til at vokse i deres egen kvalitetsstyringsfunktion. Denne person skal være i kontakt med Arbejdsgruppen for kvalitetsstyring, indtil hver NRC vil kunne have deres egen koordinator eller kvalitetsgruppe.

Styrken i denne undersøgelse er, at vi kunne demonstrere behovet for et værktøj og homogenisering af ERC-kurser 'kvalitetsstyring. Der er også nogle begrænsninger. Vi havde ikke mulighed for at se eksempler på værktøjer eller indhold, der anvendte kvalitetskontrollen eller andre former for alle kursustyper eller vedrørende undervisningskvaliteten. Kun 13 NRC'er organiserede en instruktørdag eller et værksted for ERC instruktører og / eller kursusdirektører. Dette spørgsmål har en stærk begrænsning, fordi det ikke blev stillet til NRC'erne, som ikke organiserede nogen kvalitetskontrol, men stadig kan organisere sådanne dage eller genopfriskningsmøder. Vi ved ikke, hvad de ikke-reagerende NRC'er også laver.

OPDAG KONKLUSIONER: SOURCE

_________________________________________

ANDRE RELATEREDE ARTIKLER:

PROJEKT: ERC Research Net - 2nd ERC Research Summer School

 

ERC 2018 - Erklæring fra Det Europæiske Genoplivningsråd vedrørende offentliggørelse af PARAMEDIC 2-forsøget

 

“En betagende picnic-app” - en italiensk idé er lanceret af ERC