Intubation an Bord des Krankenwagens: Ein Vergleich der herkömmlichen Intubationssysteme - VIDEO
Vergleich der Wirksamkeit der konventionellen Intubation mit einem Laryngoskop in einem fahrenden Krankenwagen und einem statischen Krankenwagen. Eine experimentelle Studie.
Atemwegsmanagement und endotracheale Intubation können dringend erforderlich sein, wenn sich ein Patient in einem Zustand verschlechtert Krankenwagen oder Flugzeuge während des Transfers zwischen Krankenhäusern oder in einer Umgebung vor dem Krankenhaus.
Ziel der experimentellen Studie ist es, den Unterschied zwischen den beiden Arten der Intubation im Krankenwagen festzustellen
Die Ziele dieser Studie waren: Vergleich der Wirksamkeit der konventionellen Intubation mit einem Macintosh-Laryngoskop in einem fahrenden Krankenwagen mit der eines statischen Krankenwagens und Vergleich der Wirksamkeit der inversen Intubation und der GlideScope-Laryngoskopie mit der konventionellen Intubation in einem fahrenden Krankenwagen.
Das Experiment wurde in einem Krankenwagen des Auxiliar Medical Service in Hongkong durchgeführt.
Intubation in einem Krankenwagen: Methoden und Ergebnisse
Eine Gruppe von 22 Ärzte führte eine endotracheale Intubation an Puppen mit einem Macintosh-Laryngoskop in einem statischen und sich bewegenden Krankenwagen durch.
Darüber hinaus führten sie eine konventionelle Macintosh-Intubation, eine inverse Intubation mit einem Macintosh-Laryngoskop und eine GlideScope-Intubation in einem fahrenden Krankenwagen sowohl in normalen als auch in simulierten schwierigen Atemwegen durch.
Hauptergebnismaße: Das primäre Ergebnis war die Rate der erfolgreichen Intubation.
Die sekundären Ergebnisse waren die Zeit, die für die Intubation, die subjektive Einstufung der Glottisvisualisierung und die ereignisreiche Intubation (Ösophagusintubation, Intubationszeit> 60 Sekunden und Schneidezahnbruch) mit verschiedenen Techniken oder Geräten benötigt wurde.
Bei normalen Atemwegen erfolgt die konventionelle Macintosh-Intubation in a statischer Krankenwagen (95.5%), konventionelle Intubation in einem fahrenden Krankenwagen (95.5%) sowie GlideScope-Intubation in einem fahrenden Krankenwagen (95.5%) waren mit hohen Erfolgsraten verbunden; Die Erfolgsrate der inversen Intubation war vergleichsweise niedrig (54.5%; P = 0.004).
In schwierigen Atemwegen waren die konventionelle Macintosh-Intubation in einem statischen Krankenwagen (86.4%), die konventionelle Intubation in einem fahrenden Krankenwagen (90.9%) und die GlideScope-Intubation in einem fahrenden Krankenwagen (100%) mit hohen Erfolgsraten verbunden. Die Erfolgsrate der inversen Intubation war vergleichsweise niedriger (40.9%; P = 0.034).
Die Intubation auf dem Weg in einem Krankenwagen durch konventionelle Macintosh-Laryngoskopie ist der inversen Intubation überlegen, es sei denn, der Zugang zur Cephalade ist unmöglich.
Die GlideScope-Laryngoskopie scheint mit geringeren Raten einer ereignisreichen Intubation in schwierigen Atemwegen verbunden zu sein und bietet eine bessere laryngoskopische Sicht als die inverse Intubation.
LESEN SIE AUCH
SOURCE