Weg zu 2015 Richtlinien: Nur CPR der Brustkompression gegen konventionelle CPR
ILCOR Scientific Evidence Bewertungs- und Überprüfungssystem
Fragen, die für den öffentlichen Kommentar geöffnet werden
Abschlussdatum - Februar 28, 2015
Frage Seite HIER
Bei Erwachsenen, die außerhalb eines Krankenhauses einen Herzstillstand haben (P), wird die Thoraxkompressionen (ohne Beatmung) durch untrainierte / trainierte Laien (I) im Vergleich zu Thoraxkompressionen mit Beatmung (C) mit günstigen neurologischen / funktionellen Überlebensraten durchgeführt Ergebnis bei Entlassung, 30 Tage, 60 Tage, 180 Tage UND / oder 1 Jahr, Überleben nur bei Entlassung, 30 Tage, 60 Tage, 180 Tage UND / oder 1 Jahr, ROSC, Bystander CPR Leistung, CPR Qualität (O)?
Die bereitgestellten Informationen befinden sich derzeit im DRAFT-Format und sind KEINE FINAL-Version
Konsens über die Wissenschaft:
Für "Überleben bis zu einem Jahr mit günstigem neurologischem Ergebnis" haben wir in einer Beobachtungsstudie (Iwami 2007 2900), die 1327 - Patienten mit signifikantem Unterschied zwischen Kompression und Standard-HLW (ODER 0.98, 95% CI: 0.54, 1.77).
Für "Überleben zu 30-Tagen mit günstigen neurologischen Ergebnissen„Wir haben aus 4 Beobachtungsstudien (Kitamura 2010 293, Kitamura 2011 3, Ong 2008 119, SOS-Kanto 2007 290), an denen 40,646 Patienten teilnahmen, die keinen signifikanten Unterschied zwischen nur Kompression und Standard zeigten, sehr hochwertige Beweise (herabgestuft auf das Risiko von Verzerrung und Indirektheit) identifiziert CPR. Drei RCTs mit mäßiger Qualität (jeweils auf Indirektheit herabgestuft) zeigten keinen signifikanten Unterschied in den Ergebnissen zwischen CPR nur mit Kompression und Standard-CPR für das 30-Tage-Überleben (Svensson 2010 434, OR 1.24 95% CI: 0.85-1.81), Krankenhausentlassung mit günstigem Neuroergebnis ( Rea 2010 423, OR 1.25 95% CI 0.94-1.66) und Entlassung aus dem Krankenhaus (Hallstrom 2000 146, OR 1.4 95% CI: 0.88-2.22).
Für "Überleben zu 30-Tagen"Wir haben anhand von 2-Beobachtungsstudien (Bohm 2007 2908, Holmberg 2001 511), bei denen 11,444-Patienten aufgenommen wurden, sehr niedrige Evidenzwerte (herabgestuft für das Risiko von Verzerrung und Indirektheit) identifiziert, die keinen signifikanten Unterschied zwischen nur Kompression und Standard-CPR zeigen.
Für "Überleben zu 14-Tagen"Wir haben anhand der 1-Beobachtungsstudie (Bossaert 2007 2908), die 829-Patienten in die Studie aufgenommen hat, qualitativ minderwertige Evidenz (herabgestuft für das Risiko der Bias-Indirektheit) identifiziert, die keinen signifikanten Unterschied zwischen nur Kompression und Standard-CPR zeigten (OR 0.76 95% CI: 0.46-1.24).
Für "Überleben mit gutem neurologischem Ergebnis zu entladen"Wir identifizierten sehr niedrige Evidenzwerte (herabgestuft für das Risiko von Verzerrung, Inkonsistenz und Indirektheit) aus 3-Beobachtungsstudien (Bobrow 2010 1447, Olasveengen 2008 214 und Panchal 2013 435), bei denen 2195-Patienten keinen signifikanten Unterschied zwischen nur Kompression und Standard-CPR aufwiesen.
Für "Überleben zu entladen"Wir identifizierten sehr niedrige Evidenzwerte (herabgestuft für das Risiko von Verzerrung, Inkonsistenz und Indirektheit) aus der 2-Beobachtungsstudie (Gallagher 1995 1922, Mohler 2011 822), die keine 2486-Patienten zeigte, die keinen signifikanten Unterschied zwischen Kompression und Standard-CPR zeigten.
Die bereitgestellten Informationen befinden sich derzeit im DRAFT-Format und sind KEINE FINAL-Version
Behandlung Empfehlung:
Wir empfehlen allen Retter, sollten Durchführung von Thoraxkompressionen für alle Patienten mit Herzstillstand (starke Empfehlung, mäßige Qualität der Evidenz) Wir empfehlen Thoraxkompressionen allein für untrainierte Laien, die auf Herzstillstand-Opfer reagieren (starke Empfehlung, geringe Evidenzqualität). Wir schlagen vor, Thoraxkompressionen allein für trainierte Laien durchzuführen, wenn sie nicht in der Lage sind, Atemwegs- und Atemmanöver bei Herzstillstandopfern durchzuführen (schwache Empfehlung, sehr geringe Evidenzqualität). Wir schlagen vor, dass geburtete Laien, die in der Lage sind, Herz-Lungen-Wiederbelebungs-Opfer zu belüften und dazu bereit sind, eine Beatmung durchzuführen (schwache Empfehlung, sehr geringe Evidenzqualität). Diese Empfehlung legt einen relativ hohen Wert bei der [1] Schadensvermeidung (keine HLW durchzuführen oder unwirksame Thoraxkompressionen und Beatmungen durchzuführen) und [2], die die Reanimationslogistik vereinfacht, als den möglichen Nutzen eines Eingriffs von Routine-Beatmungen und Kompressionen.