Diese Frage war das Herzstück eines Debatten. Co-Gastgeber des IKRK und des Zentrums für Militär- und Sicherheitsrecht (CMSL) an der Australian National University in Canberra Anfang des Monats.

Mit schlüssigen Argumenten, Philosophie und Humor sprachen zwei gegnerische Teams eine Reihe von zum Nachdenken anregenden Themen im Rahmen der dynamischen Diskussion an, die von Vincent Bernard, Leiter des Forums für Recht und Politik des IKRK in Genf, moderiert wurde.

Team affirmative - argumentierend, dass Armeen in die Bereitstellung von Hilfe einbezogen werden sollten - umfasste Melissa Conley Tyler, Nationale Exekutivdirektorin des Australischen Instituts für Internationale Angelegenheiten und Dr. Ned Dobos, Stellvertretender Regionaldirektor der Internationalen Gesellschaft für Militärethik, Asien-Pazifik-Abteilung. Diese Seite beschäftigte sich mit Fragen wie: Haben Militärs eine größere Risikobereitschaft als zivile Hilfsgruppen? Könnten Militärs zu Befürwortern verstärkter Hilfsinvestitionen werden? Ist das Militär in Konfliktzonen effektiver bei der Bereitstellung humanitärer Hilfe?

Das Team, das die andere Seite der Auseinandersetzung untersuchte, war Dr. Mike Kelly, ehemaliger Minister für Verteidigungsmaterial und pensionierter Oberst der australischen Verteidigungstruppe, und Professor Bill Maley vom Asia-Pacific College of Diplomacy. Dieses Team untersuchte Fragen wie: Stellt die militärische Beteiligung an Hilfsmaßnahmen die Wahrnehmung in Frage, dass humanitäre Organisationen neutral sind? Könnte die Verwischung der Grenzen zwischen militärischen, politischen und humanitären Aktivitäten die Sicherheit der Helfer gefährden? Könnten Armeen besser mit Hilfsgruppen koordiniert werden?

Die Veranstaltung war Teil des IKRK Konferenzzyklus zu den Prinzipien des humanitären Handelns, eine Reihe öffentlicher Veranstaltungen und Expertentreffen zur Förderung einer globalen Diskussion über neutrales, unparteiisches und unabhängiges humanitäres Handeln.