Intubación a bordo de la ambulancia: una comparación de los sistemas de intubación convencionales - VIDEO

Comparación de la efectividad de la intubación convencional con laringoscopio en una ambulancia en movimiento y en una ambulancia estática. Un estudio experimental.

Manejo de la vía aérea e intubación endotraqueal puede ser necesario con urgencia cuando un paciente se deteriora en un ambulancia or aeronave durante transferencia interhospitalaria o en una entorno prehospitalario.

Los objetivos del estudio experimental para detectar la diferencia entre los dos tipos de intubación en ambulancia

Los objetivos de este estudio fueron: comparar la eficacia de la intubación convencional por Macintosh laringoscopio en un parche de ambulancia en movimiento versus eso en un ambulancia estática, y comparar la eficacia de la intubación inversa y GlideScope laringoscopia con intubación convencional dentro de un móvil ambulancia.

El experimento se realizó en una ambulancia proporcionada por el Servicio Médico Auxiliar en Hong Kong.

Intubación en ambulancia: métodos y resultados

Un grupo de 22 médicos realizó intubación endotraqueal en maniquíes con laringoscopio Macintosh en una ambulancia estática y en movimiento. Además, realizaron intubación convencional en Macintosh, intubación inversa con laringoscopio Macintosh e intubación GlideScope en una ambulancia en movimiento tanto en vías respiratorias normales como en vías respiratorias difíciles simuladas.

Principales medidas de resultado: el resultado primario fue la tasa de intubación exitosa. Los resultados secundarios fueron el tiempo necesario para la intubación, la clasificación subjetiva de la visualización de la glotis y la intubación accidentada (intubación esofágica, tiempo de intubación> 60 segundos y rotura de los incisivos) con diferentes técnicas o dispositivos.

En las vías respiratorias normales, la intubación convencional Macintosh en un ambulancia estática (95.5%), la intubación convencional en una ambulancia móvil (95.5%), así como la intubación GlideScope en una ambulancia móvil (95.5%) se asociaron con altas tasas de éxito; la tasa de éxito de la intubación inversa fue comparativamente baja (54.5%; P = 0.004). En las vías respiratorias difíciles, la intubación convencional Macintosh en una ambulancia estática (86.4%), la intubación convencional en una ambulancia en movimiento (90.9%) y la intubación GlideScope en una ambulancia en movimiento (100%) se asociaron con altas tasas de éxito; la tasa de éxito de la intubación inversa fue comparativamente menor (40.9%; P = 0.034).

La intubación en ruta en una ambulancia por laringoscopia convencional de Macintosh es superior a la intubación inversa a menos que el acceso a la cefalea sea imposible. La laringoscopia GlideScope parece estar asociada con tasas más bajas de intubación eventual en vías aéreas difíciles y tiene una mejor visión laringoscópica versus intubación inversa.

Los comentarios están cerrados.