Intubación a bordo de la ambulancia: una comparación de los sistemas de intubación convencionales - VIDEO

Comparación de la efectividad de la intubación convencional con laringoscopio en una ambulancia en movimiento y en una ambulancia estática. Un estudio experimental.

El manejo de las vías respiratorias y la intubación endotraqueal pueden ser necesarios con urgencia cuando un paciente se deteriora en un ambulancia o en avión durante el traslado interhospitalario o en un entorno prehospitalario.

Los objetivos del estudio experimental para detectar la diferencia entre los dos tipos de intubación en ambulancia

Los objetivos de este estudio fueron: comparar la efectividad de la intubación convencional con laringoscopio Macintosh en una ambulancia en movimiento versus la de una ambulancia estática, y comparar la efectividad de la intubación inversa y la laringoscopia GlideScope con la intubación convencional dentro de una ambulancia en movimiento.

El experimento se realizó en una ambulancia proporcionada por el Servicio Médico Auxiliar en Hong Kong.

Intubación en ambulancia: métodos y resultados

Un grupo de 22 médicos realizó intubación endotraqueal en maniquíes con laringoscopio Macintosh en una ambulancia estática y en movimiento.

Además, realizaron intubación convencional en Macintosh, intubación inversa con laringoscopio Macintosh e intubación GlideScope en una ambulancia en movimiento tanto en vías respiratorias normales como en vías respiratorias difíciles simuladas.

Principales medidas de resultado: el resultado primario fue la tasa de intubación exitosa.

Los resultados secundarios fueron el tiempo necesario para la intubación, la clasificación subjetiva de la visualización de la glotis y la intubación accidentada (intubación esofágica, tiempo de intubación> 60 segundos y rotura de los incisivos) con diferentes técnicas o dispositivos.

En las vías respiratorias normales, la intubación convencional Macintosh en un ambulancia estática (95.5%), la intubación convencional en una ambulancia móvil (95.5%), así como la intubación GlideScope en una ambulancia móvil (95.5%) se asociaron con altas tasas de éxito; la tasa de éxito de la intubación inversa fue comparativamente baja (54.5%; P = 0.004).

En las vías respiratorias difíciles, la intubación convencional Macintosh en una ambulancia estática (86.4%), la intubación convencional en una ambulancia móvil (90.9%) y la intubación GlideScope en una ambulancia móvil (100%) se asociaron con altas tasas de éxito; la tasa de éxito de la intubación inversa fue comparativamente menor (40.9%; P = 0.034).

La intubación en ruta en una ambulancia mediante laringoscopia convencional Macintosh es superior a la intubación inversa, a menos que el acceso cefálico sea imposible.

La laringoscopia GlideScope parece estar asociada con tasas más bajas de intubación accidentada en las vías respiratorias difíciles y tiene una mejor visión laringoscópica en comparación con la intubación inversa.

Traqueotomía durante la intubación en pacientes con COVID-19: una encuesta sobre la práctica clínica actual

 

Los comentarios están cerrados.