Kuten on keskusteltu edellisessä virassa, potilaat, joilla on sub-massiivinen PE (hypoksinen, takykardinen, jonkin verran troponiinin nousu jne.… mutta ei hypotensiota) pysyy a harmaa vyöhyke, joka on minulle a epäilyttävä tilanne parhaimmillaan - niiden kuolleisuus voi olla jopa 15%, sairastuvuus todennäköisesti enemmän. Kaikki ovat samaa mieltä siitä, että pieniriskiset potilaat eivät tarvitse trombolyysiä, ja kaikki melko paljon samaa mieltä siitä, että potilas šokissa tarvitsee sitä. On olemassa tietoja, jotka viittaavat siihen, että jotkut potilaat hyötyvät selvästi trombolyysistä huolimatta siitä, että ne ovat järkyttyneitä, mikä on osittain kroonisen keuhkoverenpainetaudin ja sen seurausten välttäminen.

Monille lääkäreille on kysymys siitä, että heillä on "vakaa" potilas heidän edessään, ja he harkitsevat heille lääkettä, joka voi antaa heille verenvuotoa päähän ja jättää heidät kuolleiksi tai rikkoontuneiksi. Monet ovat kaukana tästä. Osa tästä on kulttuurista, koska samat asiakirjat eivät todennäköisesti epäröi antaa lääkkeelle sivusuunnassa tai takaosassa olevaa MI: tä, joka ei todennäköisesti tapa sinua tai edes jättää sinut sydämen romahtamiseen (vain selväksi, en ole vastustaa trombolyysiä näissä tapauksissa, vain yrittäen löytää rinnakkain), mutta koska AHA: n suuntaviivat sanovat tekevänsä sen ja kaikki muutkin tekevät sen, ei ole hätää. Se on hoidon taso. Useimmille meistä akuutti hoito klinikoille, jotka eivät tee avohoitoa, jos potilas selviytyy ja joutuu purkautumaan kotiin, kirjoita yksi voitto-sarakkeeseen. Mutta kuten viime vuosina on tullut ilmi post-kriittisten sairauksien oireyhtymistä, sairastuvuus voi olla yhtä tärkeä kuin kuolleisuus, erityisesti nuoremmilla potilailla. Kline et ai (Chest, 2009) osoittivat, että melkein 50%: lla "submassive PE" -potilaista, joita hoidettiin yksinään antikoagulaatiolla, oli hengenahdistus tai liikunnan suvaitsemattomuus 6-kuukausina. Niillä oli vain 15% -parannus keuhkovaltimopaineissaan (keskiarvo 45 mmhg).

Mitkä ovat todelliset riskit? Yhdistämällä tiedot yhteen antaa 2% -arvon, jos 0.8%: n ja 8%: n välinen ero on enemmän tai vähemmän. Tämä edustaa kunkin potilaan luontaista verenvuotoriskiä sekä joitakin epäjohdonmukaisuuksia trombolyysi-antikoagulaa- tiolla (turvallisinta kohdistaa 1.5-2 x PTT-perusviiva ensimmäisessä 48hissa).

- MOPETT oikeudenkäynti, joka, kuten #FOAMite, jonka olet varmasti törmännyt, osoitti, että puoli-annos TPA: ta oli erittäin tehokas, ja he kokivat voivansa olla matalampi. Fysiologinen kauneus on se, että toisin kuin muissa sivustoissa, joissa me trombolyseemme TPA: n täydellä annoksella, keuhkot saavat 100%: n TPA: sta (sepelvaltimo saa ehkä 5%, aivot 15%). Muista, että tietysti syyllisen hyytymä / valtimo ei ilmeisesti saa 100%: a, mutta paljon enemmän (jos laskemme, että tarvitset noin 50% -verisuonten okluusiota RV-toimintahäiriön aiheuttamiseksi) TPA per hyytymä kuin muut patologiat . Voidaan väittää, että anatomisesti on suurempi hyytymisrasitus kuin sepelvaltimoon tai valtimotrombolyysiin, mikä saattaa kompensoida tämän jonkin verran. Päivämäärä oli kuitenkin selvä tässä tutkimuksessa, että hoito oli tehokas ja verenvuoto ei ollut mitään.

Lue lisää TCC: stä