LÄHDE: TERVEYSALAN OIKEUS
Oikeus terveydelle -palvelun perusti NHS: n henkilökunta, ja se rahoitettiin joukkorahoituksellasi sopimusten asettamisen laillisuuden kiistämiseksi

Nyt on kiistatta todettu, että terveysministeri Jeremy Hunt ei pakota kiistanalaista sopimusta nuoremmille lääkäreille ja että nuorempien lääkäreiden työnantajat eivät ole oikeudellisesti pakotettuja käyttämään sitä. julistaa toistuvasti uuden sopimuksen tekemisen nuoremmille lääkäreille. High Courtin oikeudenkäyntimenettelyn kautta saamme vihdoin selvyyden hänen päätöksentekoonsa ja laillisiin valtuuksiinsa. ● Herra Hunt ei määrää

● Hän ei koskaan ollut

● Hän ei koskaan ehdottanut, että hän oli

● Hän väittää, ettei kukaan ole koskaan ajatellut olevansa

 

 

Huntin viime hetken oikeudellinen akrobaatti on pelastanut hänet menettämästä asiaa, mutta ei tuoda mukanaan tuhansia, joita hänen viime vuoden aikana koskettavat.

 

Hän ei aiemmin selventänyt kantaansa tuhansien peruutettujen operaatioiden, tuhoisan työvoiman tai terveyspalvelun kaaoksessa, vaan sen sijaan vain silloin, kun hänen toimensa oli High Courtin valvonnassa.

 

Tapaus: meidän kolme syytä
1) Onko SoSilla valtuudet määrätä sopimus?

Menettelyn aikana puolustus puolusti tuomaria siitä, että SoS ei asettanut nuorille lääkäreille sopimusta ja hyväksyi vain suosituksen, jonka mukaan kaikki Trustit hyväksyvät uuden mallisopimuksen. Tuomari oli tyytyväinen siihen, että työnantajat ymmärsivät SoS: n kielen ja valtuudet.

 

2) Oliko SoS epäselvä päätöksenteosta ja viestinnästä?

Tuomari totesi, että SoS-kieli oli epäselvä ennen oikeudenkäyntiä ja että "johtavat nuorempien lääkäreiden päätyä siihen, että toisin kuin todellisuudessa, ulkoministeri aikoi" asettaa "uuden sopimuksen, mikä sulkee kokonaan päivänvalon neuvotteluihin joko SOS: n tai työnantajien kanssa ".

Tätä selvitettiin vain viime hetkellä oikeusistuimessa.

 

3) Onko SoS tehnyt irrationaalisen päätöksen?

Tuomari totesi, että SoS: n hallitseminen olisi erittäin vaikeaa, oli järjetöntä noudattaa hallituksen omia todisteita viikonloppuhuollosta, henkilöstöstä ja riskeistä. Hän totesi, että SOS: llä oli muita syitä, jotka johtivat sopimusuudistusten käynnistämiseen ja että nämä syyt olivat järkeviä. Vaikka olemme eri mieltä tämän kanssa, se ei ole odottamaton - "irrationaalisuudella" on erittäin korkea oikeudellinen kynnys todisteena.

 

Huomaa: Alun perin jätimme neljännen perustan: helmikuussa tehdyn sopimuksen "lausekkeen 22" vastainen haaste, joka olisi mahdollistanut työnantajien milloin tahansa ehdon yksipuolisen vaihtelun. Terveysasioita koskeva oikeustoimi onnistui tässä vaiheessa ja lauseke poistettiin myöhemmistä sopimustarjouksista.

Tuomio:

 

Tuomiossa aletaan hylätä SoS: n väitteet siitä, että asiassa ei ollut "ansioita", ja korostaa, että esitetyt perusteet olivat "vakavia ja asianmukaisesti perusteltuja" ja "laajemmalle yleisölle tärkeä" kysymys.

 

Oli selvää, että Jeremy Hunt on emme kun hän on tehnyt sopimuksen nuorille lääkäreille, sen sijaan että hän "suosittaa" sitä NHS: n työnantajille:

 

"Yksi tärkeä seuraus tästä oikeudenkäynnistä on siis se, että valtiosihteeri on asianmukaisesti ja kohtuudella ottanut tilaisuuden esittää epäilyksensä. Ilman julistuksia, voin kuitenkin muodollisesti merkitä valtiosihteerin kannan tässä menettelyssä. Ensinnäkin valtiosihteeri tekee emme että hänellä on velvollisuus pakottaa NHS: n työnantajat ehdottamaan ehdotettuja ehtoja. Toiseksi hän myöntää, että periaatteessa yksittäiset työnantajat voivat vapaasti neuvotella erilaisista ehtoista työntekijöiden kanssa ... "

 

Hänen virkamiehensä varoituksista huolimatta ja tietoisena siitä, että hänen kielensä aiheutti sekaannusta, SoS oli edelleen epäselvä viimeisen vuoden aikana.

 

"... ministeriä varoitettiin, että ilmaisut" asetettu "ja" asettaminen "olivat aiheuttaneet vaikeuksia. Käskyn [4] kappaleessa todettiin seuraavaa:

 

4. Huomautetaan, että lehdistö on viitannut tänään viitannut sopimukseen, jonka saatat mahdollisesti "asettaa". Kuten tiedätte, viittauksia "käyttöönottoon" on otettu käyttöön "väärin" väittämiseksi, ettet ole tietoinen oikeudellisista valtuuksista. Jotta vältetään tämäntyyppiset valitukset, suosittelemme, että tämän ongelman ratkaisemisessa on syytä mainita, että uusi sopimus tulee käyttöön, kun työskentelet NHS: n työnantajien kanssa. "

 

SoS tarjosi selkeyttä vain viime hetkellä, huolimatta aiemmista lääkäreiden, poliitikkojen ja oikeustieteellisen oikeusturvan pyynnöistä. Tämä on antanut hänelle mahdollisuuden välttää oikeudellista päätöstä häntä vastaan.

 

"Pian tämän jälkeen ja lähinnä näiden nopeutettujen menettelyjen aikana valtiosihteeri on virallisesti antanut päätöksen tekemistä ja selventämistä"

 

Hänen asianajajansa väittivät, että nuorten lääkäreiden tulkinta SOS: n parlamentaarisista lausunnoista oli merkityksetön ja merkityksetön. He väittivät, että vain työnantajia (päätöksentekijöinä) tulkinta olisi harkittava. Se oli ahdistava nuorille lääkäreille ja kannattajille tuomioistuimessa kuullakseen tällä tavalla esitetyt väitteet. Tuomari on tehnyt selväksi, että tämä ei ollut hyväksyttävä argumentti, ja että nuorille lääkäreille ja SOS-päätöksen kohteiksi joutuneille lääkäreille on juridisesti oikeus selkeyttämiseen.

"Argumentin aikana valtiosihteerin neuvonantaja väitti, että päätöksen vastaanottajat olivat pääasiassa työnantajia, koska he olivat itse vastuussa paikallistasolla tehtävien päätösten tekemisestä ja että päätös oli oikeastaan . Herra Sheldon QC, ministerille kuitenkin (hieman vastahakoisesti) myönsi, että myös työntekijät kärsivät. Mielestäni työntekijät olivat selkeästi päätöksen vastaanottajan kriittinen luokka. "

Tuomari on hylännyt puolustajan väitteen, jonka mukaan nuoremmat lääkärit olivat täysin tietoisia siitä, että SoS ei asettanut sopimusta, mikä oli väite, jonka he saivat äänekkäitä huutoja High Courtissa olleilta.

 

"Hyväksyn todisteet nuorista lääkäreistä siitä, että he olivat todella epäileviä siitä, onko ministeriön lausunnon jälkeen jäljellä neuvotteluvaloa ja että hän on lisäksi tulkinnut julkilausuman siten, että ulkoministeriö pakotetaan sopimuksen käyttöönottoa tai täytäntöönpanoa ja hävittäen siten uusia neuvotteluvaihtoehtoja. "

 

Tuomari on huomauttanut, että nyt on selvää, että SoS ei ole tehnyt sopimusta, on edelleen mahdollisuus jatkaa neuvotteluja. Työnantajilla on periaatteessa vapaus päättää, hyväksytäänkö Huntin suositeltava sopimus vai ei.

 

"[SOS] hyväksyy nyt, että periaatteessa neuvotellaan päivänvalosta, joka on olemassa. Olen kuitenkin hyväksynyt valtiosihteerin analyysin tarkastelemalla jälkikäteen ilmeistä hyötyä kaikista asiaankuuluvista asiakirjoista, joista tärkeimpiä ei olisi ollut nuorten lääkäreiden käytettävissä ennen tätä oikeudenkäyntiä. "

 

 

Lopullinen viesti käyttäjältä Oikeusministeriön terveys:

 

Olemme työskennelleet kovasti saadaksemme tämän asian tuomioistuimelle ja olemme kiitollisia siitä, että olemme saaneet tilaisuuden ottaa Huntin huomioon. Oikeudellinen muutoksenhaku oli välttämätöntä, jotta se saisi selvyyden lain mukaan ja pakottaisi Huntin vastaamaan hänen käyttäytymisestään.
Toivomme, että se asettaa ennakkotapauksen parempaan ministeriöiden käyttäytymiseen ja estää SOS: n lausumasta muiden NHS-henkilöstöryhmien asettamisesta.

Lyhyen tauon jälkeen Justice for Health voi tutkia uusia oikeudellisia haasteita ja kampanjoita, joita voisimme auttaa jatkossa NHS: n henkilökunnan ja potilaiden puolesta.
Vaikka toivommekin huipputulosta, olemme tavanneet alkuperäisen päämme poistamaan selkeyden SoS: stä ja siirtymään nyt eteenpäin. Päätämme auttaa BMA: ta käyttämään oikeudellisia painostuksia millään tavoin torjumaan NHS: n henkilöstön hyväksikäyttöä ja tuhoamaan hyvälaatuinen potilashoito, jonka olemme todenneet tämän terveysseerumin käsissä.