Selkärangan immobilisointi on yksi upeista taidoista, jotka ensiaputeknikon on hallittava. Jo useiden vuosien ajan kaikki vamman saaneet uhrit ovat olleet liikkumattomina ja onnettomuuden tyypistä johtuen teknikon kriteerien mukaan selkäydin on jouduttu immobilisoimaan.

Nämä olivat vuosia, jolloin oli loogista ja intuitiivista ajatella, että jokainen riittävän suuruisen onnettomuuden, kuten putoamisen, auto-onnettomuuden tai vastaavan tapahtuman uhri, tulisi pysäyttää, koska oli olemassa selkäydinvamman vaara. joita meidän tulee välttää hinnalla millä hyvänsä.

Tämä sisälsi sellaisten uhrien immobilisoinnin, jotka eivät kärsineet minkäänlaisesta traumasta, ei edes kaula kipu.

Yleissääntönä on, että me laittoisimme kaikki onnettomuuteen joutuneet, kaikki, jotka ovat olleet tilanteessa, joka voi johtaa selkäytimen murtumaan tai selkäydinvammaan.

PARHAAT selkälaudat? KÄYTÄ SPENCER-TESTILLA EMMERGENCY EXPO:ssa

Liiallisen selkärangan immobilisaation vaikutukset:

Tämä sai sairaalat täyttymään uhreista, jotka kävelivät ovesta niskatuessa, liikkumattomina a hallitus tai tyhjiöpatja, joka kaatui koko järjestelmän.

Pian ensiapuasema lääkintähenkilöstö alkoi ymmärtää, että liiallinen pidättyminen vahingoitti sairaalan ensiapuosastoa.

Tämä johti sarjan protokollien kehittämiseen sen määrittämiseksi, täyttivätkö ensiapuun ovesta kävelevät potilaat radiologisten tekniikoiden kriteerit sen määrittämiseksi, onko heillä selkärangan murtumia.

Selkärangan immobilisaatio: Kehitettiin kaksi pääprotokollaa, Nexus Low Risk Criteria (NLC) ja Canadian C-Spine Rule (CCR)

Sekä Nexus että Kanadan protokolla pyrkivät sulkemaan pois potilaat, jotka eivät täyttäneet diagnostisen radiologian testauksen kriteerejä, koska heidän kliinisessä diagnoosissaan ei ollut perusteltua epäilyä selkäytimestä tai selkäydinvauriosta.

Nämä kriteerit muuttuivat nopeasti sairaalan kriteereistä, lähes yksinomaan radiologiasta, ja niitä käytettiin sairaalan ulkopuolisessa lääketieteessä sen määrittämiseksi, mitkä potilaat pitäisi liikkua kadulla ja mitkä eivät.

Sairaalan ulkopuolisille hätätapauksille on olemassa myös muita erityisiä kriteerejä, kuten PHTLS-kriteerit, jotka kaikki perustuvat runsaisiin tieteellisiin kriteereihin, jotka perustuvat tilastolliseen tutkimukseen tai ihmiskokeiluun.

Klassinen esimerkki on koe, jossa ryhmä vapaaehtoisia koehenkilöitä immobilisoitiin pitkiä aikoja, puolen tunnin ja kahden tunnin välillä, ja sitten kysyttiin mahdollisista komplikaatioista, joita tämä pitkittynyt. liikkumattomuus.

Sitten havaittiin, että potilaan immobilisointi aiheutti ahdistusta ja kipua niskassa ja selässä, joka voi kestää tuntikausia ja joissakin tapauksissa voi aiheuttaa ihovaurioita laudan tukipisteissä.

Siksi ilmestyi lukuisia näyttöön perustuvia ohjeita, kuten NICE 2 -ohjeet tai vastaavat.

Elokuussa 2018 American College of Surgeons Committee on Trauma (ACS-COT), American College of Emergency Physicians (ECEP) ja Association of Emergency Medical Services Physicians (NAEMSP) pääsivät yhteisymmärrykseen asiasta, jota on sittemmin kutsuttu Spinal Motioniksi. Rajoitus (SMR) 3 .

Seuraavana vuonna mielenkiintoinen artikkeli ilmestyi Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine -lehdessä otsikolla "New Clinical Guidelines on Spinal Motion Restriction". Aikuinen traumapotilas: konsensus ja todisteet 4”, julkaistu 19.

Voimme tiivistää sen viiteen tärkeimpään suositukseen, neljään tieteelliseen näyttöön perustuvaan suositukseen ja yhteen algoritmiin:

• On olemassa vahvaa tieteellistä näyttöä selkärangan stabiloinnin soveltamista vastaan ​​potilailla, joilla on eristetty tunkeutuva trauma, mikä tarkoittaa, että sitä ei pitäisi tehdä.
• Tieteellinen tuki potilaan immobilisoimiseksi tallilla ABCDE selkälaudalla ja jäykällä selkärangalla kaulakoru on heikko, jota ei suositella suoritettavaksi rutiininomaisesti.
• Tieteellinen tuki potilaan immobilisoimiselle tyhjiöpatjaan kuljetusta varten on heikko, eli se voidaan tehdä, mutta sen puolesta on vain vähän näyttöä.
• Kliinisen algoritmin käyttöä suositellaan.

BIBLIOGRAFIA

1. García García, JJ Immobilizzazione cervicale selettiva basata sull'evidenza. Alue TES 2014(3):1;6-9.
2. Linea guida NIZZA. Helmikuu 2016. Trauma Maggiore: erogazione del Servizio. https://www.nice.org.uk/guidance/ng40/chapter/Recommendations
3. Peter E. Fischer, Debra G. Perina, Theodore R. Delbridge, Mary E. Fallat, Jeffrey P. Salomone, Jimm Dodd, Eileen M. Bulger & Mark L. Gestring (2018) Spinal Motion Restriction in the Trauma Patient – Una dichiarazione di posizione comune, Assistenza preospedaliera di hätätila, 22:6, 659-661, DOI: 10.1080/10903127.2018.1481476. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10903127.2018.1481476
4. Maschmann, Elisabeth Jeppesen, Monika Afzali Rubin ja Charlotte Barfod. Uusi linee guida cliniche sulla stabilzazione spinale dei pazienti adulti con trauma: consenso e prove Basate. Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine 2019:(27):77. https://sjtrem.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13049-019-0655-x

Lue myös:

Emergency Live Enemmän...Live: Lataa uusi ilmainen sanomalehtisovellus IOS:lle ja Androidille

Selkärangan immobilisaatio: hoito vai vamma?

10 vaihetta traumapotilaan oikean selkärangan immobilisoinnin suorittamiseksi

Selkärangan vammat, Rock Pin / Rock Pin Max Selkälevyn arvo

Lähde:

TES-vyöhyke