Rintakompressioiden keskeyttäminen edistyneiden hengitysteiden sijoittamiseksi elvytyksen aikana. Näin tapahtui usein ennen vuotta 2010, kun American Heart Associationin (AHA) edistynyt sydämen elämäntuki (ACLS) julkaisi ohjeet, joissa he neuvoivat elvytysryhmiä olemaan lopettamatta rinnassa olevia kompressioita intuboimaan potilaita, paitsi jos heitä ei laukku-naamio tuuleta.

Oli vakava huolenaihe siitä, että hengitysteiden ja hengityksen priorisointi johti riittämättömään verenkiertoon, uhraten arvokkaiden aivojen ja muiden elinten terveyttä tarpeettoman edistyneiden hengitysteiden vuoksi. 2015 AHA-ohjeet (ja heidän eurooppalaiset kollegansa) vähensivät entotrakeaalisen intubaation etuja verrattuna pussi-maskin ilmanvaihtoon elvytyksen aikana.

AHA ja siihen kuuluvat tutkijat käyttävät Get With the Guidelines -rekisterinsä valtavaa tietojoukkoa tarkistaakseen säännöllisesti luokan kotitehtävät tosielämässä. Se on raporttikortin aika, ja kuten AHA raportoi JAMA (1), Johnny saattaa tarvita työtä hänen kanssaan ABCN.

Intubaatio ja CPR: tapausraportista

Vuosien 108,079 ja 668 välillä 2000 sairaalasta valitun 2014 15 potilaan joukossa kaksi kolmasosaa intuboitiin 43,000 minuutin kuluessa sydänpysähdyksestä. Noin 43,000 XNUMX potilasta, joille tehtiin intubaatio, sovitettiin alttiuspisteytyksellä XNUMX XNUMX potilaan kanssa, joita ei intuboitu saman minuutin aikana ACLS-aloituksen jälkeen.

Intubaatiopotilaat in sydänpysähdys pidetään laajalti ihanteellisena hoitona. Mutta tässä analyysissä potilaat, joille intubaatiota, eivät todennäköisesti selviytyneet (16% vs. 19%) tai joilla on hyvä toiminnallinen tulos (~ 11% vs ~ 14%). Intubaatioon ei liittynyt parempaa tulosta missään alaryhmässä.

Tässä on suuri mahdollisuus sekoittaa viitteillä: intubaatilla olevilla potilailla saattaa olla "pahempia" sydänpysähdyksiä, he ovat voineet olla syanoottisempia, löydetty myöhemmin jne. Tätä emme voi koskaan tietää. Samoin analyysi riippuu koodihuomautusten minuutti minuutilta tarkkuudesta; tämä vaatii minulle uskon harppausta, mutta valtavan tietojoukon pitäisi lieventää siellä tapahtuvia virheitä.

Potilaiden välitön intubaatio on välttämätöntä sydänpysähdys sillä on melkein painovoima useimmissa sairaaloissa (tai ainakin kahdeksassa, missä olen työskennellyt), AHA: n varoituksista huolimatta. Vastaamaton potilas: let's intubaa hänet! Missä tämä kaatumisvaunu on? Voi kyllä ​​... joku tarkisti pulssin?

Se vain tuntuu niin… wimpy ja riittämätön pussi-naamio tuulettaa potilaan sydänpysähdyksessä. Ja odota, oletko vihjailemassa en voi tehdä sitä? Todellakin? Katso minua!Hmm ... hei, voitteko kaverit lopettaa pakkaamisen hetkeksi? Tai jos vilkaisen sinua sivuttain, et ehkä tee niitä niin rakastettuina?

Sydänpysähdys: pussin-naamion tuuletus tai intubaatio elvytyksen aikana. Mikä on parasta?

Suuresta koostaan ​​ja vaikuttavasta tietokokonaisuudestaan ​​huolimatta tämä havainnollinen retrospektiivinen tutkimus ei ole ratkaiseva. Ainoastaan ​​satunnaistettu tutkimus pystyi vastaamaan riittävästi kysymykseen siitä, onko intubaatio pian sydämenpysähdyksen jälkeen potilaille huonompi kuin pidättyminen spontaanin verenkierron palautumiseen asti. Tällaista tutkimusta ei todennäköisesti tehdä Yhdysvalloissa

AHA: n vuoden 2015 ohje pussin-naamion tuuletus pidetään yhtä hyvänä kuin intubaatio CPR: n aikana kestää todennäköisesti vuosia, ennen kuin se hyväksytään käytännössä. Johnnyn (ja Jane) opettaminen on vaikeaa. Meille on erityisen vaikeaa oppia ABC: itä. Etkö tiedä, että he ovat nyt CAB-laitteesi? Olet todennäköisesti unohtanut, koska CAB: t kuulostavat surkealta. Kukaan ei laula CAB: ita. Ja kaikki CAB: t korvattiin UBER: llä. Tasoittamatta verenkiertoa joka elvytyksessä? Ei suuri.

Joka tapauksessa, älä uhraa välitöntä tai korkeaa rintakompression laatua intubaatioon elvytyksen aikana, se on mielestäni tämä paperi (ja AHA) yrittää kertoa meille. Ei todennäköisesti ole etua saavuttaa korkea veren happisaturaatio sydämenpysähdyksen jälkeen (2); itse asiassa se voi olla haitallista. Joten kenelle yrität tehdä vaikutuksen, todella?