Guardian ja Kailash Chand ottavat vahvan aseman NHS: sta: "Kilpailu edistää huippuosaamista ja markkinavoimat kasvattavat tehokkuutta on myytti"

(The Guardian, Kailash Chand) - Viime vuonna valtaosa uusista sopimuksista NHS-palvelujen tarjoamisesta meni yksityisille yrityksille. Suurin osa näistä yksityisistä yrityksistä piiloutuu NHS-logon taakse, mutta jättää voiton. Yhteisesti nämä tarjoajat saivat enemmän kuin £ 10bn 2013: n julkisilta rahastoilta. Financial Timesin mukaan NHS-työn noin £ 5.8bn parhaillaan mainostetaan yksityiselle sektorille, joka on 14% -yksikköä enemmän kuin vuotta aiemmin.

Kliiniset toimeksiantajaryhmät (CCG) eivät pidä yksityistämistä tärkeimpänä asialistana. He myöntävät kuitenkin, että heillä on vaikeita päätöksiä tarjouksen tarve, joka pähkinänkuoressa on komission jäsenten työkalu kilpailun helpottamiseksi. Markkinointiin sopivien kvalifioitujen palveluntarjoajien käsittelijät tukevat väärää uskoa siihen, että tämä saavuttaa paremmat terveystulokset, jotka lentävät sekä teorian että ylivoimaisen todisteena siitä, että NHS: n tasapuolisuus, tehokkuus ja tasapaino ovat haitallisia vaikuttaa.

Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana kaikkien tärkeimpien poliittisten puolueiden johtajat on yhdistetty terveydenhuollon markkinoinnin käsitteeseen. Ovatko he vakavasti sitä mieltä, että yksityiset terveydenhuollon yritykset eivät saisi voittoa ennen potilaita? Ajatus siitä, että kilpailu rokottaa huippuosaamista ja markkinavoimat tehostavat tehokkuutta, on myytti. Ei ole näyttöä siitä, että kustannukset laskevat ja tehokkuus paranee, kun yksityiset yritykset toimittavat NHS-hoitoa. Kustannukset kasvavat ja palvelut saattavat pahentua. Olemme jo nähneet suuria yrityksiä, kuten Sercoa, jota arvostellaan siitä, että he eivät ole raportoineet tarkasti heidän suorituksistaan. NHS-sopimus valinnaisista palveluista yksityisen yrityksen Clinicentan kanssa päättyi huonon laadun vuoksi. Se ostettiin suurta kustannuksella veronmaksajalle ja otettiin takaisin NHS: n talon sisällä. Käyttöjärjestelmä helpottaa yksityisten palveluntarjoajien valintaa tehtävien hoidossa, jotta he voivat maksimoida tulonsa ja yleisen voitonsa NHS: ltä minimoiden samalla kustannukset. Sitä on suurelta osin maksettava jonkinlaisella keskeisellä verotuksella, kuten NHS: llä, tai vakuutusjärjestelmällä kuten Yhdysvalloissa ja muissa kehittyneissä maissa. Tämä tarkoittaa, että joku muu kuin potilas päätyy tekemään päätöksiä siitä, mikä on kohtuuhintaista.

Mielestäni kilpailu on järjetöntä terveydenhuollon osalta, ja valinta on harhaa; toimittaa ne yksityisten palveluntarjoajien käyttöönotosta takaa brittiyleisö. Nämä ovat yrityksiä, joita hoidetaan osakkeenomistajille ja he työskentelevät ensin voittomarginaalien ja sitten terveyden edistämisen perusteella. Potilaiden ja veronmaksajien näkökulmasta tämä harha ei ole toivottava - resepti ylilataukseen, ylilihoitukseen ja kulmakiven turvallisuuteen. Ei ole näyttöön perustuvia esimerkkejä onnistuneesta terveydenhuollosta, joka perustuu vapaiden markkinoiden periaatteisiin. Jo nyt potilailta kieltäydytään nopeasti lonkka- tai kaihileikkaustoiminnasta - ja vaikeasti hankittavien palveluiden luettelo kasvaa, vähentäen NHS: tä luurangoksi. Potilaan hoitoon käytettävää rahaa käytetään tarpeettomaan byrokratiaan, liikkeenjohdon konsultteihin, tarjouskilpailuihin, velkojen korkoihin ja osinkoihin.

Meidän on varmasti oltava ylpeitä siitä, että meillä on vapaa pääsy yhteen maailman parhaista terveydenhuoltojärjestelmistä iästä, sosiaalisesta asemasta, etnisestä taustasta tai uskomuksista riippumatta. Tämä on meidän NHS – kehdosta hautaan. Omistamme sen ja maksamme siitä, mutta se revitään sitä vuosikymmeniä huolellisesti vaalineilta käsiltä ja asetetaan vähitellen voittohakuisten, yksityisten palveluntarjoajien käsiin. Ja tällaisessa terveyspalvelussa kroonisesti ja parantumattomasti sairaita, ihmisiä, joilla on mielenterveys alempien sosioekonomisten ryhmien ja ikääntyneiden henkilöt todennäköisesti häviävät. Laadukas käyttöönotto on välttämätöntä potilaiden saatavilla olevien terveyspalvelujen tason parantamiseksi ja NHS:n rajallisten resurssien parhaan mahdollisen käytön varmistamiseksi. Tämän tekevät parhaiten perus- ja toissijaisen terveydenhuollon kliinikot, jotka työskentelevät potilaiden kanssa, jotka kunnioittavat NHS:n arvoja ja eetosta.

Haluammeko todella NHS: n, joka on pakkomielle yksityisten yritysten kanssa tarjouskilpailuista? Vai haluammeko terveydenhuoltopalvelua, joka on intohimoisesti vakavasti sairaiden ja haavoittuvimpien hoidossa? Sillä ei ole kykyä tehdä molempia, ja sen juuret ja alkuperät huomioon ottaen terveys- ja sosiaalihuoltolaki on luonut ristiriidan, joka aiheuttaa sekasortoa.

 

LUE LISÄÄ KUUNTELIJÄ