तनाव के लिए पैरामेडिक छात्रों की लचीलापन बढ़ाना
बढ़ाने से नर्स छात्रों की तनाव से मुक्ति: सहसंबंधों का मूल्यांकन करना और हस्तक्षेप का प्रभावसार
स्रोत: कॉलेज त्रैमासिक, टोरंटो
यह पायलट अध्ययन उनके कॉलेज कार्यक्रम के अंतिम वर्ष में पैरामेडिकल छात्रों पर केंद्रित था। एक यादृच्छिक नियंत्रित प्री-टेस्ट / पोस्ट-टेस्ट डिज़ाइन का उपयोग करते हुए, इस अध्ययन ने यह निर्धारित करने की मांग की कि क्या कथित सहकर्मी समर्थन, भावनात्मक अभिव्यक्ति के प्रति नकारात्मक रवैया, और विशिष्ट मुकाबला प्रक्रियाओं, आत्म-रिपोर्ट किए गए मनोवैज्ञानिक के स्तर की महत्वपूर्ण भविष्यवाणी होगी संकट और बर्नआउट लक्षण विज्ञान, और क्या वांछित दिशाओं में परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए समूह परामर्श हस्तक्षेप का उपयोग किया जा सकता है। महत्वपूर्ण सहसंबंधों की पहचान की गई और कई दिलचस्प रुझान सामने आए जो इस क्षेत्र में आगे के शोध की आवश्यकता को रेखांकित करते हैं।
दबाव में बढ़ी पैरामेडिक छात्रों की लचीलापन:
सहसंबंध का मूल्यांकन और हस्तक्षेप के प्रभाव
पैरामेडिक्स दिन-प्रति-दिन की परिस्थितियों का सामना करते हैं जो काम की अधिकांश अन्य पंक्तियों में अकल्पनीय हैं। वे आम तौर पर उन व्यक्तियों से निपटते हैं जो अपने जीवन के सबसे डरावने और महत्वपूर्ण समयों में से कुछ के माध्यम से जा रहे हैं। इन पहले उत्तरदाताओं के निर्णयों और कार्यों में जीवन बचाने और चोट को कम करने की क्षमता है। इस प्रकार, त्वरित और सटीक आकलन करने का दबाव बहुत अच्छा हो सकता है। इसके अतिरिक्त, पैरामेडिक्स को वास्तविकता से निपटना होगा कि उनके कार्यों के बावजूद, कुछ रोगी मर जाएंगे। इसी तरह, ऐसी स्थितियां भी होंगी जिनसे वे सामना करेंगे जो न्याय, निष्पक्षता और / या तर्क को खारिज कर देंगे। उनके काम का माहौल कॉल टू कॉल से बदल रहा है और अप्रत्याशित है। इन सभी कारकों को देखते हुए, इस प्रकार के काम के निहित व्यावसायिक तनाव स्वयं पैरामेडिक्स के शारीरिक और भावनात्मक स्वास्थ्य पर एक महत्वपूर्ण टोल ले सकते हैं। यह मुद्दा है जो हाल ही में बढ़ते शोध का केंद्र बन गया है।
अध्ययनों से संकेत मिलता है कि 22% तक पैरामेडिक्स पोस्ट-ट्रॉमैटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर (PTSD) (बेनेट, विलियम्स, पेज, हूड एंड वोओलार्ड, 2004; ब्ल्यूमेनफील्ड एंड बायरन, 1997; क्लोहेसी एंड एहलर, 1999; जोंसन एंड सेस्टेन 2004) के लक्षणों से पीड़ित हैं। ; वैन डेर प्लोएग एंड क्लेबर, 2003) और 8.6% तक बर्नआउट के खतरे में हैं (वैन डेर प्लोएग और क्लेबर, 2003)। दस प्रतिशत मैडिक्स थकान के स्तर की रिपोर्ट करते हैं जो उन्हें बीमार छुट्टी या विकलांगता (वैन डर प्लोएग और क्लेबर, 2003) के लिए जोखिम में डालते हैं।
के एक नमूने के भीतर एम्बुलेंस कर्मियों, अलेक्जेंडर और क्लेन (2001) ने पाया कि सामान्य स्वास्थ्य प्रश्नावली (जो नाबालिग की पहचान करता है) पर 32% ने सामान्य मनोविज्ञान के नैदानिक स्तर की सूचना दी मानसिक रोगों का सामुदायिक नमूनों के भीतर विकार) सामान्य जनसंख्या में 18% की तुलना में। एक अन्य अध्ययन में, आपातकालीन एम्बुलेंस कर्मचारियों के 10% ने अवसाद के संभावित नैदानिक स्तरों की सूचना दी और 22% ने चिंता के संभावित नैदानिक स्तरों की सूचना दी (बेनेट एट अल, 2004)। इसके अलावा, Boudreaux, Mandry, & Brantley (1997) ने पाया कि पैरामेडिक्स के बीच, अधिक व्यावसायिक तनाव अवसाद, चिंता, शत्रुता और वैश्विक मनोवैज्ञानिक संकट के ऊंचे स्तर से संबंधित था।
पैरामेडिक्स के बीच बर्नआउट और मनोवैज्ञानिक संकट के विकास में योगदान करने वाले कारकों को पहचानने और समझने की कोशिश करने के लिए साहित्य में हाल ही में एक प्रवृत्ति रही है। वर्तमान में तीन कारक संभावित महत्वपूर्ण भविष्यवाणियों के रूप में बाहर खड़े हैं: 1) सहकर्मी समर्थन; 2) भावनात्मक अभिव्यक्ति के प्रति रवैया; और 3) रणनीतियों का मुकाबला करना।
भावनात्मक अभिव्यक्ति के लिए सहकर्मी समर्थन और दृष्टिकोण
आपातकालीन कर्मचारियों (बीटन, मर्फी, पाइक एंड कॉर्नील, 1997; कॉर्नील, बीटन, मर्फी, जॉनसन एंड पाइक, 1999) के बीच पीयर सपोर्ट का स्तर थकान, जलन, तनाव के लक्षणों और पीटीएसडी की दरों से विपरीत पाया गया है। , 1997; वैन डेर प्लोग और क्लेबर, 2003)। इसी तरह, लोवी और स्टोक्स (2005) ने पाया कि दुस्साहसी सहकर्मी समर्थन और भावनात्मक अभिव्यक्ति के प्रति नकारात्मक रवैया दोनों ही पैरामेडिक छात्रों के बीच पीटीएसडी के लक्षणों के विकास की भविष्यवाणी कर रहे थे और न केवल कार्यात्मक सहकर्मी छात्र पैरामेडिक्स के लिए शुरू से ही उपयोग करने के लिए मुश्किल थे, बल्कि जैसे-जैसे उनका कार्यकाल बढ़ता गया यह अधिक सुलभ नहीं हुआ। इसके अलावा, जबकि आपातकालीन कर्मचारी संकेत देते हैं कि तनाव से निपटने में उनकी सहायता करने के लिए सहकर्मी का समर्थन महत्वपूर्ण है (जोंसन एंड सेस्टेन, 2003), गोपनीयता के बारे में चिंता, सामाजिक अस्वीकृति, अपर्याप्त के रूप में देखा जा रहा है, और कैरियर की संभावनाओं के लिए जोखिम, समर्थन मांगने के लिए उन्हें बनाए रखना और साथियों के साथ भावनाओं को व्यक्त करना (अलेक्जेंडर और क्लेन, 2001; लोवी और स्टोक्स, 2005; पोगेरेबिन और पूले, 1991)। जैसा कि अलेक्जेंडर और क्लेन (2001) ने पाया, जबकि बहुसंख्यक पैरामेडिक्स का मानना है कि अपने विचारों और भावनाओं को खुद पर रखना मददगार नहीं था, 80% से अधिक ने ऐसा करने के लिए स्वीकार किया।
सामना करने की रणनीतियाँ
पैरामेडिक्स की नकल करने वाली रणनीति आमतौर पर भावनात्मक दमन (रेगर, गोल्डबर्ग एंड ह्यूजेस, 2002) पर केंद्रित होती है। इन रणनीतियों का दुर्भाग्य से मनोवैज्ञानिक और शारीरिक तनाव लक्षणों (वास्टेल, 2002) के साथ एक अत्यधिक महत्वपूर्ण सकारात्मक संबंध है। विशिष्ट मैथुन प्रक्रियाओं के सहसंबंधों के एक अध्ययन में, Boudreaux et al (1997), Coping प्रश्नावली (WOC) के तरीकों का उपयोग करते हुए, स्वीकार्यता उत्तरदायित्व, टकराव की नकल, और बचने से बचने की पहचान की गई थी, जो कि मैथुनविरोधी शैली से संबंधित थीं। परिणाम (यानी, अधिक बर्नआउट, कथित तनाव के उच्च स्तर और शारीरिक प्रतिक्रिया में वृद्धि)।
वर्तमान अध्ययन
इन निष्कर्षों के प्रकाश में, ऐसा प्रतीत होता है कि कार्यात्मक सहकर्मी सहायता की कमी, भावनात्मक अभिव्यक्ति के प्रति नकारात्मक रवैया और विकृत मैथुन प्रक्रियाएं पैरामेडिक्स की व्यावसायिक संस्कृति के भीतर आम हैं - इस प्रकार संभवतः इन पहले उत्तरदाताओं के लिए घातक परिणामों का खतरा बढ़ रहा है। पिछले शोध ने सुझाव दिया है कि बेहतर प्रबंधकीय तनाव में पैरामेडिक्स की सहायता के लिए डिज़ाइन किए गए कार्यक्रमों और सेवाओं से संकट के स्तर में कमी आ सकती है (अलेक्जेंडर और क्लेन, 2001; बॉउड्रीक्स एट अल, 1997)। इसलिए, निरर्थक समर्थन को बढ़ाने के लिए प्रभावी हस्तक्षेपों और रणनीतियों की पहचान करने के लिए आवश्यक है स्वास्थ्य और सुरक्षा क्षेत्र में पैरामेडिक छात्रों और पैरामेडिक्स की।
वर्तमान पायलट अध्ययन का उद्देश्य दो गुना था। सबसे पहले, यह जांच की गई कि क्या पीयर समर्थन, भावनात्मक अभिव्यक्ति की ओर रुख, और विशिष्ट प्रतिलिपि प्रक्रियाओं का उपयोग पैरामेडिक छात्रों द्वारा रिपोर्ट किए गए बर्नआउट और मनोवैज्ञानिक संकट के लक्षणों की भविष्यवाणी की गई थी। दूसरा, मुख्य रूप से पूर्ववर्ती, वर्णनात्मक शोध के विपरीत, जो इस क्षेत्र में अतीत में किया गया है, इस अध्ययन में यह निर्धारित करने के लिए एक यादृच्छिक नियंत्रित प्री-टेस्ट / पोस्ट-टेस्ट डिज़ाइन का उपयोग किया गया था कि क्या बर्नआउट के पूर्ववर्ती भविष्यवाणियों में परिवर्तन होगा या नहीं वांछित निर्देश, उन व्यक्तियों के बीच जिन्होंने मनोचिकित्सक समूह हस्तक्षेप में भाग लिया। इसके अलावा, बर्नआउट और मनोवैज्ञानिक संकट लक्षणों के स्तर में परिवर्तन यह निर्धारित करने के लिए किया गया था कि मनोचिकित्सक समूह हस्तक्षेप ने उपचार समूह के भीतर महत्वपूर्ण परिवर्तन किए हैं या नहीं।
विशिष्ट भविष्यवाणियां थीं:
- सकारात्मक सकारात्मक सहकर्मी समर्थन मनोवैज्ञानिक संकट और बर्नआउट के लक्षणों से विपरीत रूप से संबंधित होगा।
- भावनात्मक अभिव्यक्ति (एटीईई पर उच्च स्कोर) की ओर अधिक स्थिर दृष्टिकोण मनोवैज्ञानिक संकट और बर्नआउट के बढ़ते लक्षणों से संबंधित होंगे।
- विशिष्ट प्रतिद्वंद्वियों रणनीतियों का उपयोग (यानी, जिम्मेदारी स्वीकार करना, टकराव, और टकराव-बचाव) सकारात्मक मनोवैज्ञानिक संकट से संबंधित होगा।
- एक गैर-उपचार नियंत्रण समूह में अपने साथियों के विपरीत, पैरामेडिक छात्रों ने अनुकूली तनाव प्रबंधन रणनीतियों के विकास पर ध्यान केंद्रित मनोचिकित्सक समूह सत्र में भाग लिया, रिपोर्ट करेंगे: माना गया सहकर्मी समर्थन की एक उच्च डिग्री; भावनात्मक अभिव्यक्ति की ओर अधिक सकारात्मक दृष्टिकोण; तनाव से निपटने के लिए विशिष्ट प्रतिद्वंद्वियों की रणनीतियों का निचला समर्थन (यानी, जिम्मेदारी स्वीकार करना, टकराव की रोकथाम, और एस्केप-अवॉइडेंस); और बर्नआउट और मनोवैज्ञानिक संकट के लक्षणों में अधिक कमी।
विधि
प्रतिभागियों
इस अध्ययन के लिए 13 वर्षीय कॉलेज पैरामेडिक कार्यक्रम के अंतिम वर्ष के उनतीस प्रतिभागियों (2 महिलाओं) को भर्ती किया गया था। 41 संभावित प्रतिभागियों के रूप में, यह 71% की भागीदारी दर को इंगित करता है, यह सुझाव देता है कि महत्वपूर्ण स्वयंसेवक पूर्वाग्रह अपेक्षाकृत संभावना नहीं है। चौदह प्रतिभागियों (8 महिलाओं) को नियंत्रण समूह का हिस्सा बनने के लिए यादृच्छिक रूप से सौंपा गया था, और पंद्रह प्रतिभागियों (5 महिलाओं) को उपचार समूह का हिस्सा बनने के लिए यादृच्छिक रूप से सौंपा गया था। परीक्षण के बाद के उपाय एकत्र किए जाने से पहले छह प्रतिभागियों ने अध्ययन से बाहर कर दिया। इनमें से तीन व्यक्ति (सभी पुरुष) नियंत्रण समूह में थे, और इनमें से तीन व्यक्ति उपचार समूह (2 महिला) में थे। इसलिए अंतिम नमूना था, जिसमें 23 व्यक्ति शामिल थे, नियंत्रण समूह में 11 (8 महिलाएं), और 12 उपचार समूह (3 होम) में थे। नियंत्रण समूह (एम = 20, एसडी = 25) में आयु 21.82 से 1.72 तक, और उपचार समूह में 19 से 28 तक (एम = 21.58, एसडी = 2.31) तक था। यह उम्र का अंतर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था।
पैरामेडिक कार्यक्रम के भाग के रूप में, इस अध्ययन से पहले और उसके दौरान नैदानिक गतिविधियों में भाग लेने वाले प्रतिभागी। कार्यक्रम के अपने पहले वर्ष के दौरान, उन्होंने एम्बुलेंस पर प्लेसमेंट, अस्पतालों के आपातकालीन और तत्काल देखभाल विभागों में और दीर्घकालिक देखभाल सुविधाओं सहित 150 घंटे के नैदानिक कार्य पूरे किए। दूसरे वर्ष के दौरान, छात्रों ने अपने तीसरे सेमेस्टर में एंबुलेंस प्लेसमेंट के 120 घंटे पूरे किए, और फिर अपने अंतिम सेमेस्टर में पूर्णकालिक (यानी, प्रति सप्ताह 44 घंटे) एम्बुलेंस प्लेसमेंट के लिए आगे बढ़े।
उपाय
प्री और पोस्ट-टेस्ट मूल्यांकन पैकेज में 6 स्व-रिपोर्ट उपायों का समावेश था:
- जनसांख्यिकीय सूचना प्रश्नावली (यानी, नाम, आयु, लिंग)
- कोपिंग प्रश्नावली (WOC) के तरीके - एक 66-आइटम उपाय का उपयोग किया जाता है जो कि नकल के संज्ञानात्मक और व्यवहारिक प्रक्रियाओं का आकलन और पहचान करने के लिए उपयोग किया जाता है। यह 8 पैमानों से युक्त होता है: कंफर्टेटिव कॉपिंग; दूर; स्व नियंत्रित करना; सामाजिक समर्थन की तलाश; जिम्मेदारी स्वीकार करना; भागने-बचाव; योजनाबद्ध समस्या का समाधान; और सकारात्मक प्रतिक्रिया। यह उपाय प्रतिभागियों को 4-बिंदु रेटिंग स्केल के साथ आवृत्ति प्रदान करने के लिए प्रदान करता है जिसके साथ वे तनावपूर्ण स्थितियों से निपटने के दौरान विशिष्ट नकल प्रक्रियाओं का उपयोग करते हैं। आंतरिक विश्वसनीयता, जैसा कि क्रोनबाक के गुणांक अल्फा के साथ मूल्यांकन किया गया है, .61 से .79 से 8 तराजू (लोकमान और लाजर, 1988) तक है।
- लक्षण चेकलिस्ट 90 संशोधित (एससीएल-एक्सएनएनएक्स-आर) - एक एक्सएनएनएक्स-आइटम माप जो 90 प्राथमिक लक्षण आयामों के माध्यम से मनोवैज्ञानिक संकट के लक्षणों की एक विस्तृत श्रृंखला का आकलन करता है। इस अध्ययन में रुचि के आयामों में शामिल थे: सोमाइजेशन (शारीरिक अक्षमता की धारणाओं से उत्पन्न होने वाली परेशानी); अवसाद (नैदानिक अवसाद के अभिव्यक्तियों की एक प्रतिनिधि श्रृंखला); चिंता (कुछ सोमैटिक सहसंबंध सहित चिंता का सामान्य संकेत); पारस्परिक संवेदनशीलता (अपर्याप्तता और न्यूनता की भावनाएं विशेष रूप से दूसरों की तुलना में); और शत्रुता (विचार, भावनाओं और कार्यों जो क्रोध की स्थिति की विशेषता है)। ग्लोबल सेवरिटी इंडेक्स जो समग्र मनोवैज्ञानिक संकट को मापता है (यानी, संकट के लक्षणों की संख्या और तीव्रता को जोड़ता है), और सकारात्मक लक्षण परेशानी सूचकांक जो लक्षण तीव्रता का एक उपाय है, का भी उपयोग किया जाता था। यह मूल्यांकन उपकरण 90-point Likert स्केल का उपयोग करता है (9 से लेकर = सभी को 5 = अत्यंत पर नहीं) जिस पर प्रतिभागियों का संकेत है कि पिछले सप्ताह के दौरान उन्हें कितनी समस्या हुई है। 0 लक्षण आयामों के लिए आंतरिक विश्वसनीयता गुणांक गुणांक के आधार पर मूल्यांकन किए गए हैं, जो कम से कम .4 से लेकर उच्चतम .9 तक हैं। तराजू के लिए टेस्ट-रिटेस्ट विश्वसनीयता .77 और .90 (Derogatis, 80) के बीच होती है।
- मस्लाच बर्नआउट इन्वेंटरी (एमबीआई) - स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं द्वारा प्रकट के रूप में बर्नआउट का आकलन करने के लिए उपयोग किया जाने वाला 22-आइटम का माप। प्रतिभागियों को संकेत मिलता है कि वे 7-पॉइंट रेटिंग स्केल पर अपनी नौकरी के बारे में एक विशिष्ट तरीका महसूस करते हैं (0 = कभी नहीं, 6 = हर दिन)। यह इन्वेंट्री तीन सबस्कूलों से युक्त होती है जो बर्नआउट सिंड्रोम के तीन पहलुओं को मापते हैं: 1) भावनात्मक थकावट उपसमूह जो "किसी के काम से भावनात्मक रूप से अतिरंजित और थका हुआ होने" की भावनाओं को मापता है; 2) अविकारीकरण उपधारा, जो "किसी की सेवा, देखभाल, उपचार या निर्देश के प्राप्तकर्ताओं की ओर एक निराशाजनक और अवैयक्तिक प्रतिक्रिया" का आकलन करता है; और 3) व्यक्तिगत पूर्णता उपधारा जो "लोगों के साथ किसी के काम में सक्षमता और सफल उपलब्धि की भावनाओं का आकलन करता है" (मसलक, जैक्सन, और लेटर, 1996)। इन उप-केंद्रों में क्रमशः .86, .76 और .70 के क्रोनबेक के अल्फा गुणांक हैं। (वैन डेर प्लोग और क्लेबर, 2003)।
- एटीट्यूड टुडे इमोशनल एक्सप्रेशन स्केल - २० आइटम माप विथ ५ पॉइंट लिकर्ट स्केल, जिसका उपयोग भावनात्मक भिन्नता और भावनात्मक अभिव्यक्ति से संबंधित व्यवहारों का आकलन करने के लिए किया जाता है (उदाहरण के लिए, "जब मैं परेशान हो जाता हूं तो मैं अपनी भावनाओं को बढ़ा देता हूं", "आपको हमेशा अपना ध्यान रखना चाहिए अपने आप को भावनाओं ”)। प्रतिभागियों ने उनके स्तर को इंगित किया है कि उनके बारे में कितना सही कथन है। उच्च स्कोर अधिक स्पष्ट दृष्टिकोण, विश्वास और व्यवहार का संकेत देते हैं। इस उपाय में उच्च आंतरिक विश्वसनीयता (जोसेफ, विलियम्स, इरविंग, और कैममॉक, 20) को दर्शाते हुए .5 का क्रोनबैच अल्फा है।
- पीयर सपोर्ट क्राइसिस सपोर्ट प्रश्नावली - वर्तमान अध्ययन के प्रयोजनों के लिए, इस माप में शामिल 6 वस्तुओं में से केवल 14 का उपयोग किया गया था। सामान्य रूप से सहकर्मी सहायता की धारणा से संबंधित इस अध्ययन में शामिल आइटम, जबकि एक विशिष्ट संकट के बाद सहकर्मी सहायता की धारणा को संदर्भित किया गया। छह आइटम कथित सहकर्मी समर्थन के समग्र स्कोर को प्राप्त करने के लिए अभिव्यक्त किए गए थे। प्रतिभागियों ने इस तरह प्रस्तुत किए गए प्रश्नों का उत्तर देने के लिए एक 7-पॉइंट लिक्टर स्केल (1 = कभी नहीं, 7 = हमेशा) का उपयोग किया, जो उनकी वर्तमान स्थिति का सबसे अच्छा वर्णन करता है (जैसे, "जब भी आप बात करना चाहते हैं, तो सहकर्मी सुनने के लिए कितनी बार तैयार है?" "," क्या आपके सहकर्मी सहानुभूतिपूर्ण या सहायक हैं? ")। संपूर्ण प्रश्नावली के लिए क्रोनबेक के अल्फा द्वारा मापा गया आंतरिक विश्वसनीयता .67 से लेकर .82 (जोसेफ, एंड्रयूज, विलियम्स एंड यूल, 1992; लोअर एंड स्टोक्स, 2005) तक है। इस अध्ययन में प्रयुक्त 6-आइटम स्केल के लिए क्रोनबेक का अल्फा था ।75।
प्रक्रिया
2007 के पतन में, इस अध्ययन में भाग लेने के लिए 2-year सामुदायिक कॉलेज पैरामेडिक कार्यक्रम के सभी अंतिम वर्ष के छात्रों को आमंत्रित किया गया था। अध्ययन के उद्देश्य और तरीकों का एक सिंहावलोकन प्रदान किया गया था, और प्रश्नों का उत्तर दिया गया था।
सूचित सहमति प्रदान करने पर, प्रतिभागियों को यादृच्छिक रूप से गैर-उपचार नियंत्रण समूह या उपचार समूह को सौंपा गया था। सभी ने प्री-टेस्ट मूल्यांकन पैकेज पूरा किया जो 20-45 मिनटों के बीच पूरा होने के लिए लिया गया।
उपचार समूह (n = 15) के आकार के कारण, इस समूह को आगे दो छोटे समूहों (n = 8 और n = 7) में विभाजित किया गया, जिसे समान उपचार हस्तक्षेप प्राप्त हुआ। इस आकार के छोटे समूहों को काउंसलिंग समूह के हस्तक्षेप के लिए अनुशंसित किया जाता है क्योंकि वे सदस्यों के लिए दूसरों के साथ बातचीत करने के अवसर प्रदान करने के लिए पर्याप्त होते हैं, जबकि सदस्यों के समूह (कोरी एंड कोरी, 1987) के भीतर की भावना रखने के लिए अभी भी काफी छोटा है। दोनों समूहों ने 13 महीने की अवधि में 4 मनो-शैक्षिक समूह सत्रों के लिए एक ही परामर्शदाता के साथ मुलाकात की - पूर्णकालिक नैदानिक प्लेसमेंट के एक सेमेस्टर की शुरुआत करने से पहले। यह लगभग साप्ताहिक समूह सत्रों (अर्थात, 12 सत्रों) के लिए 15 सप्ताह के पतन सेमेस्टर से अधिक की अनुमति देता है, साथ ही छात्रों को शीतकालीन सत्र की शुरुआत में पूर्णकालिक पूर्णकालिक प्लेसमेंट शुरू करने से पहले दो अतिरिक्त सत्रों की अनुमति देता है। समूह फोकस तीन गुना था: 1) सकारात्मक सहकर्मी समर्थन को बढ़ावा देना; 2) भावनात्मक अभिव्यक्ति के प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण का निर्माण; और 3) तनावपूर्ण घटनाओं से निपटने के लिए प्रतिभागियों के ज्ञान और अनुकूली मुकाबला रणनीतियों का अनुप्रयोग बढ़ाना। समूह प्रक्रिया और सामग्री परिवर्तन के एक संज्ञानात्मक-व्यवहार परामर्श सिद्धांत पर आधारित थी। (सत्र विषयों की एक सूची के लिए परिशिष्ट A देखें)। समूह सत्रों को आम तौर पर शामिल करने के लिए स्वरूपित किया गया था: एक श्वास / ध्यान / विश्राम व्यायाम, प्रतिभागी चेक-इन; सत्र विषय का परिचय; व्यक्तिगत / छोटे समूह चिंतनशील व्यायाम; बड़े समूह डीब्रीफिंग; श्वास / ध्यान / विश्राम व्यायाम, और चेक-आउट इस बात पर ध्यान केंद्रित करता है कि कैसे प्रतिभागियों को जानबूझकर तनाव से निपटने के लिए अपनी क्षमता बढ़ाने के लिए अगले सप्ताह के दौरान संज्ञानात्मक / व्यवहार रणनीतियों का उपयोग कर सकते हैं। हालांकि, ग्यारहवीं सत्र, जो अंतिम परीक्षा से पहले सप्ताह हुआ था, पर एक अलग ध्यान केंद्रित किया गया था। यह सत्र विशुद्ध रूप से अनुभवात्मक और आराम में केंद्रित था, जिसमें उपचार समूह के प्रतिभागियों को 15 मिनट के लिए आमंत्रित किया गया था गरदन और एक पंजीकृत मालिश चिकित्सक से वापस उपचार।
नियंत्रण और उपचार विषयों ने पूर्णकालिक नैदानिक प्लेसमेंट पर 2 महीनों खर्च करने के बाद एक ही मूल्यांकन पैकेज पूरा किया (यानी, प्री-टेस्ट और पोस्ट-टेस्ट के बीच छह महीने का अंतराल था)।डेटा विश्लेषण
डेटा का मूल्यांकन चार अलग-अलग विभाजन-कथानक में किया गया था, जो समय गणना (पूर्व-परीक्षण बनाम पोस्ट-टेस्ट) और समूह (उपचार बनाम नियंत्रण) का स्वतंत्र चर के रूप में उपयोग करते हुए, भिन्न गणनाओं का विश्लेषण करता है। इन दोनों विश्लेषणों के लिए ब्याज का प्रभाव अंतःक्रियात्मक शब्द था, क्योंकि समय और समूह के बीच एक महत्वपूर्ण बातचीत यह सुझाव देगी कि उपचार समय के साथ एक महत्वपूर्ण परिवर्तन पैदा कर रहा था। एक महत्वपूर्ण बहुभिन्नरूपी प्रभाव की स्थिति में, असमान प्रभाव का मूल्यांकन एक अनमॉडिफाइड अल्फ़ा (विमेंस एंड स्लिगो, 1971) के विरुद्ध किया गया था। एक गैर-महत्वपूर्ण बहुभिन्नरूपी प्रभाव की स्थिति में, एक संशोधित बोनफेर्रोनी सुधार प्रक्रिया को नियोजित किया गया था (जैकार्ड और वान, 1996, पी। 30)।
तुलना के पहले परिवार में आठ '' मुकाबला करने के तरीके '(टकराव, दूरगामी, आत्म-नियंत्रण, सामाजिक समर्थन की तलाश, जिम्मेदारी स्वीकार करने, बचने से बचने, योजनाबद्ध समस्या निवारण, और सकारात्मक पुन: मूल्यांकन) शामिल थे। तुलना के दूसरे परिवार में तीन 'बर्नआउट' चर (भावनात्मक थकावट, depersonalization, और व्यक्तिगत उपलब्धि), 'भावनात्मक अभिव्यक्ति की ओर दृष्टिकोण' चर, और एक 'सहकर्मी समर्थन' चर शामिल थे। तुलना के तीसरे परिवार में एससीएलएक्सएनएक्सएक्स-आर द्वारा मापा गया मनोवैज्ञानिक संकट (somatization, पारस्परिक संवेदनशीलता, अवसाद, चिंता, शत्रुता) के पांच विशिष्ट डोमेन शामिल थे। अंत में, तुलना के चौथे परिवार में मनोवैज्ञानिक संकट (वैश्विक गंभीरता सूचकांक, और सकारात्मक लक्षण संकट सूचकांक) के दो सामान्य सूचकांक शामिल थे।
मनोवैज्ञानिक संकट और बर्नआउट के निर्धारकों का मूल्यांकन करने के लिए, पीयरसन उत्पाद-पल सहसंबंधों को सहकर्मी समर्थन, भावनात्मक अभिव्यक्ति के प्रति दृष्टिकोण, रणनीतियों का मुकाबला, 'बर्नआउट' और मनोवैज्ञानिक संकट के लक्षणों का आकलन करने वाले चर के बीच गणना की गई। परिणाम
मनोवैज्ञानिक परेशानी और बर्नआउट के भविष्यवाणियों
टेबल्स 1 सभी प्रतिभागियों के प्री-टेस्ट स्कोर पर एक सहसंबंध मैट्रिक्स प्रस्तुत करता है, जो मनोवैज्ञानिक प्रभाव के पांच विशिष्ट डोमेन (somatization, इंटरपर्सनल) के पूर्वजों के रूप में तीन परिकल्पित निर्माणों (यानी, सहकर्मी समर्थन, भावनात्मक अभिव्यक्ति के प्रति दृष्टिकोण और मुकाबला करने के तरीके) का मूल्यांकन करता है। संवेदनशीलता, अवसाद, चिंता, शत्रुता), और मनोवैज्ञानिक संकट के दो सामान्य संकेत (वैश्विक गंभीरता सूचकांक, और सकारात्मक लक्षण संकट सूचकांक)। तालिका 2 सभी प्रतिभागियों के पूर्व-परीक्षण स्कोर पर एक सहसंबंध प्रस्तुत करता है, जो बर्नआउट के तीन डोमेन (भावनात्मक थकावट, प्रतिरूपण, और व्यक्तिगत उपलब्धि की भावनाओं) के पूर्वजों के रूप में तीन परिकल्पित निर्माणों का मूल्यांकन करता है।
टेबल 1
मुकाबला करने के तरीकों के सबसे पुराने उपायों, भावनात्मक अभिव्यक्ति के प्रति दृष्टिकोण, सहकर्मी समर्थन और मनोवैज्ञानिक संकट के बीच बिवारिएट सहसंबंध
| कोपिंग के तरीके | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CC | DI | SC | एसएसएस | AR | EA | पीपीएस | PR | के प्रति दृष्टिकोण भावनात्मक अभिव्यक्ति |
|
| लक्षण चेकलिस्ट 90-R: |
|||||||||
| एसओएम | -.37 * | 11. | 12. | 11. | 06. | .38 * | -. 09 | .37 * | 12. |
| IS | -. 03 | -. 07 | 12. | -. 13 | .37 * | 33. | -. 23 | 02. | .55 ** |
| रवानगी | 02. | 02. | 31. | -. 09 | .48 ** | .48 ** | 04. | 15. | .35 ** |
| anx | -. 12 | -. 09 | -. 13 | 23. | 15. | 24. | -. 14 | .38 * | 17. |
| अस्पताल | 30. | -. 17 | -. 13 | 17. | 17. | 22. | 17. | 15. | 28. |
| जीएसआई | -. 04 | 05. | 17. | -. 07 | .44 * | .47 ** | -. 09 | 28. | .48 ** |
| PSDI | 05. | 04. | 06. | -. 19 | .44 * | .37 * | 04. | 05. | .46 ** |
नोट: * p <.05, one-tailed, ** p <.01, one-tailed, n = 29
कॉपिंग सब्सक्राइब करने के तरीके: CC = कंफर्टेटिव कॉपिंग, DI = डिस्टेंसिंग, SC = सेल्फ-कंट्रोलिंग, SSS = सोशल सपोर्ट, AR = एक्सेप्टिंग रिस्पॉन्सिबिलिटी, EA = एस्केप-अवेयरनेस, PPS = प्लानफुल सॉल्विंग, PR = पॉजिटिव रीस्पैरेसल सिम्पटम्स चेकलिस्ट 90 -Revised (SCL90-R) चर: SOM = समताकरण, IS = पारस्परिक संवेदनशीलता, DEPR = अवसाद, ANX = चिंता, HOS = शत्रुता, GSI = सामान्य लक्षण सूचकांक, PSDI = सकारात्मक लक्षण संकट सूचकांक
टेबल 2
मुकाबला करने के तरीकों के सबसे पुराने उपायों, भावनात्मक अभिव्यक्ति के प्रति दृष्टिकोण, सहकर्मी समर्थन और बर्नआउट के बीच बिवाएरेट सहसंबंध
| कोपिंग के तरीके | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CC | DI | SC | एसएसएस | AR | EA | पीपीएस | PR | के प्रति दृष्टिकोण भावनात्मक अभिव्यक्ति |
|
| Maslach Burnout इन्वेंटरी |
|||||||||
| EE | 11. | -. 27 | -. 08 | -. 12 | .43 * | 19. | 24. | 04. | .37 * |
| DE | 21. | 07. | -. 18 | 08. | 09. | 27. | 00. | 18. | .37 * |
| PA | 21. | .39 * | .37 * | 23. | -. 04 | 22. | 02. | -. 06 | -. 13 |
नोट: * p <.05, एक-पूंछ, n = 29
कॉपिंग सब्सक्राइब करने के तरीके: CC = कंफर्टेटिव कॉपिंग, DI = डिस्टेंसिंग, SC = सेल्फ-कंट्रोलिंग, SSS = सोशल सपोर्ट, AR = एक्सेप्टिंग रिस्पॉन्सिबिलिटी, EA = एस्केप-अवेयरनेस, PPS = प्लानफुल सॉल्विंग, PR = पॉजिटिव रीस्पैरेसल मैस्कैच बर्नआउट इन्वेंटरी। चर: EE = भावनात्मक थकावट, DE = अवसादन, PA = व्यक्तिगत पूर्णता
कोपिंग के तरीके
आठ कापिंग रणनीतियों के लिए साधन (और मानक विचलन) तालिका 3 में प्रस्तुत किए गए हैं। समूह और समय के बीच बातचीत बहुभिन्नरूपी स्तर पर गैर-महत्वपूर्ण थी। हालांकि, विश्लेषण करने वाले यूनीवार्ता सुझाव देते हैं, कि उपचार समूह के भीतर व्यक्ति काफी बेहतर योजनाबद्ध समस्या को सुलझाने में प्रदर्शित होते हैं, एफ (1, 20) = 13.20, p <.006। उपचार समूह के भीतर के व्यक्ति भी सकारात्मक पुनर्नवीनीकरण में सुधार की दिशा में एक प्रवृत्ति प्रदर्शित करते हैं, एफ (1, 20) = 7.839, p = 0.011.
टेबल 3
आठ प्रतिलिपि प्रक्रियाओं के लिए प्रीटेस्ट / पोस्टटेस्ट साधन (और मानक विचलन)
| समूह | पूर्वपरीक्षण M (एसडी) |
posttest M (एसडी) |
|
| टकरावकारी कोपिंग | नियंत्रण | 1.30 (0.53) | 0.82 (0.47) |
| इलाज | 1.28 (0.57) | 0.99 (0.54) | |
| दूर | नियंत्रण | 1.34 (0.44) | 1.25 (0.57) |
| इलाज | 1.33 (0.70) | 1.12 (0.67) | |
| स्व नियंत्रण | नियंत्रण | 1.62 (0.20) | 1.56 (0.37) |
| इलाज | 1.36 (0.55) | 1.44 (0.56) | |
| सामाजिक सहायता की तलाश | नियंत्रण | 1.37 (0.67) | 1.53 (0.55) |
| इलाज | 1.18 (0.64) | 1.53 (0.75) | |
| जिम्मेदारी स्वीकार | नियंत्रण | 1.75 (0.42) | 1.35 (0.83) |
| इलाज | 1.02 (0.62) | 0.79 (0.51) | |
| भागने-बचाव | नियंत्रण | 1.15 (0.22) | 1.18 (0.44) |
| इलाज | 1.10 (0.68) | 0.76 (0.48) | |
| हल करने में समस्या निवारण समस्या | नियंत्रण | 1.70 (0.55) | 1.32 (0.54) |
| इलाज | 1.32 (0.53) | 1.78 (0.43) | |
| सकारात्मक पुनरावृत्ति | नियंत्रण | 1.23 (0.48) | 1.13 (0.67) |
| इलाज | 0.76 (0.44) | 1.29 (0.58) |
नोट: n = 22
बर्नआउट के तीन डोमेन, भावनात्मक अभिव्यक्ति के प्रति दृष्टिकोण और सहकर्मी समर्थन तालिका 4 में प्रस्तुत किए गए हैं (और मानक विचलन)। समूह और समय के बीच बातचीत बहुआयामी स्तर पर गैर-महत्वपूर्ण थी। यूनिवर्सेट विश्लेषण से पता चलता है कि उपचार समूह के भीतर व्यक्ति भावनात्मक अभिव्यक्ति की ओर उनके दृष्टिकोण में परिवर्तन दर्शाते हैं जो सांख्यिकीय महत्व, एफ (एक्सएनएनएक्स, एक्सएनएनएक्स) = एक्सएनएनएक्स, p = 0.037 उपचार के बाद व्यक्तियों की कम stoic बनने की दिशा में। उपचार समूह के भीतर व्यक्ति व्यक्तिगत उपलब्धि की भावनाओं में भी वृद्धि दर्शाते हैं जो सांख्यिकीय महत्व, एफ (एक्सएनएनएक्स, एक्सएनएनएक्स) = एक्सएनएनएक्स, p = 0.081.
टेबल 4
बर्नआउट के तीन आयामों, भावनात्मक अभिव्यक्ति की ओर रुख, और सहकर्मी समर्थन के लिए प्रीटेस्ट / पोस्टटेस्ट साधन (और मानक विचलन)
| समूह | पूर्वपरीक्षण M (एसडी) |
posttest M (एसडी) |
|
| एमबीआई - भावनात्मक थकावट | नियंत्रण | 20.64 (10.20) | 17.36 (10.58) |
| इलाज | 17.09 (6.72) | 9.82 (4.96) | |
| एमबीआई - Depersonalization | नियंत्रण | 9.45 (3.86) | 7.64 (4.63) |
| इलाज | 8.82 (4.88) | 6.09 (4.23) | |
| एमबीआई - व्यक्तिगत उपलब्धि | नियंत्रण | 32.73 (8.36) | 31.27 (6.90) |
| इलाज | 34.64 (8.32) | 38.91 (10.95) | |
| की ओर रवैया | नियंत्रण | 50.91 (11.73) | 48.73 (11.19) |
| भावनात्मक अभिव्यक्ति | इलाज | 55.27 (11.87) | 45.36 (11.67) |
| साथियों का समर्थन | नियंत्रण | 19.73 (5.26) | 21.18 (6.51) |
| इलाज | 21.00 (5.08) | 22.45 (5.26) |
नोट: n = 22
तालिका 4 में साधनों की सावधानीपूर्वक जांच से पता चलता है कि बर्नआउट सूची के सभी तीन डोमेन नियंत्रण समूह की तुलना में उपचार समूह के भीतर व्यक्तियों में अधिक सुधार दिखाते हैं। इस प्रकार, हालांकि परिवर्तन की परिमाण सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं है, दिशा सांख्यिकीय महत्व की ओर एक प्रवृत्ति दिखाती है।
मनोवैज्ञानिक परेशानी
मनोवैज्ञानिक संकट के पांच विशिष्ट डोमेन (somatization, पारस्परिक संवेदनशीलता, अवसाद, चिंता और शत्रुता) के लिए साधन (और मानक विचलन), और मनोवैज्ञानिक संकट (वैश्विक गंभीरता सूचकांक, और सकारात्मक लक्षण संकट सूचकांक) के दो सामान्य सूचकांकों के लिए प्रस्तुत किए जाते हैं। तालिका 5 में। मनोवैज्ञानिक संकट के पाँच विशिष्ट डोमेन के विश्लेषण के भीतर, समूह और समय के बीच की बातचीत बहुभिन्नरूपी स्तर पर गैर-महत्वपूर्ण थी। Univariate विश्लेषण बताता है कि किसी भी मनोवैज्ञानिक संकट चर के लिए कोई महत्वपूर्ण बातचीत प्रभाव नहीं हैं। इसी तरह, समूह और समय के बीच बहुभिन्नरूपी विश्लेषण मनोवैज्ञानिक संकट के दो सामान्य सूचकांकों को शामिल करने के लिए गैर-महत्वपूर्ण था, जैसा कि व्यक्तिगत चर पर एकतरफा विश्लेषण थे। हालांकि, उपचार समूह के भीतर के व्यक्तियों ने सकारात्मक लक्षण संकट सूचकांक, एफ (1, 21) = 3.443, पर सुधार की दिशा में एक प्रवृत्ति का प्रदर्शन किया।p = 0.078.
टेबल 5
मनोवैज्ञानिक संकट के उपायों के लिए प्रीटेस्ट / पोस्टटेस्ट साधन (और मानक विचलन)
| समूह | पूर्वपरीक्षण M (एसडी) |
posttest M (एसडी) |
|
| Somatization | नियंत्रण | 0.73 (0.59) | 0.70 (0.64) |
| इलाज | 0.55 (0.52) | 0.39 (0.39) | |
| पारस्परिक संवेदनशीलता | नियंत्रण | 1.37 (0.81) | 1.29 (1.15) |
| इलाज | 1.11 (0.45) | 0.82 (0.50) | |
| डिप्रेशन | नियंत्रण | 1.57 (0.65) | 1.58 (0.88) |
| इलाज | 1.08 (0.42) | 0.77 (0.41) | |
| चिंता | नियंत्रण | 0.93 (0.51) | 0.95 (0.59) |
| इलाज | 0.73 (0.49) | 0.45 (0.38) | |
| शत्रुता | नियंत्रण | 1.02 (0.75) | 0.88 (0.76) |
| इलाज | 1.22 (0.76) | 0.68 (0.57) | |
| वैश्विक गंभीरता सूचकांक | नियंत्रण | 1.09 (0.52) | 0.96 (0.77) |
| इलाज | 0.85 (0.33) | 0.58 (0.26) | |
| सकारात्मक लक्षण परेशानी सूचकांक | नियंत्रण | 1.87 (0.45) | 1.96 (0.64) |
| इलाज | 1.78 (0.35) | 1.50 (0.58) |
नोट: n = 23
जैसा कि बर्नआउट के डोमेन के मामले में था, इन सभी मनोवैज्ञानिक संकट चरों ने नियंत्रण समूह में व्यक्तियों की तुलना में उपचार समूह के भीतर व्यक्तियों में अधिक सुधार किया। फिर, हालांकि परिवर्तन की परिमाण सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं है, दिशा सांख्यिकीय महत्व की ओर एक प्रवृत्ति दिखाती है।
अंत में, पूर्व परीक्षण से पोस्ट-टेस्ट में औसत परिवर्तन की तुलना करते समय, 7 मनोवैज्ञानिक संकट चर और 3 बर्नआउट चर पर, यह तथ्य कि समूह समूह ने नियंत्रण समूह की तुलना में अधिक सुधार दिखाया है, इनमें से 10 / 10 पर चर = पीएनएक्सएक्स पर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण होने के लिए एक चर परीक्षण द्वारा चर निर्धारित किया गया था।
चर्चा
बर्नआउट और मनोवैज्ञानिक परेशानी के सहसंबंध
साथियों का समर्थन। इस पायलट अध्ययन के निष्कर्ष पैरामेडिक्स के बीच संकट की भविष्यवाणी में सहकर्मी समर्थन के महत्व के बारे में बहस को जोड़ते हैं। पिछले कुछ अध्ययनों के विपरीत (बीटन एट अल।, 1997; वैन डेर प्लोएग और क्लेबर, 2003), वर्तमान अध्ययन में पैरामेडिक छात्रों के बीच कथित सहकर्मी समर्थन मनोवैज्ञानिक संकट और बर्नआउट के लक्षणों के साथ काफी सहसंबद्ध नहीं था - और हालांकि कमी प्रदर्शन सांख्यिकीय महत्व आंशिक रूप से सांख्यिकीय शक्ति की कमी के कारण हो सकता है, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सहसंबंध अधिकांश मनोवैज्ञानिक लक्षणों के लिए शून्य के करीब थे। यह खोज रेगर एट द्वारा प्रस्तुत परिणामों के अनुरूप है। अल (2002), जो सहकर्मियों के कथित समर्थन और अवसाद के लक्षणों और संकट के स्तर के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं बताते हैं।
भावनात्मक अभिव्यक्ति की ओर दृष्टिकोण। भावनात्मक अभिव्यक्ति के प्रति नकारात्मक रवैया, जैसा कि अनुमान लगाया गया था, मनोवैज्ञानिक संकट और बर्नआउट के उपायों के साथ काफी सहसंबद्ध था, और रिश्ते ने सुझाव दिया कि जो प्रतिभागी अधिक कठोर व्यवहार का समर्थन करते थे, और इस तरह अपनी भावनाओं को व्यक्त करने की संभावना कम थी, लक्षणों में वृद्धि की भी संभावना थी। पारस्परिक संवेदनशीलता, अवसाद, और समग्र वैश्विक संकट, साथ ही साथ भावनात्मक थकावट और depersonalization से संबंधित जले हुए लक्षण। यह खोज लोवी एंड स्टोक्स (2005) के पिछले निष्कर्षों पर फैलती है, जिन्होंने पाया कि भावनाओं को व्यक्त करने के लिए पैरामेडिक छात्रों के नकारात्मक रवैये को उनके पोस्ट-ट्रॉमैटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर स्कोर, और स्टीफंस एंड लॉन्ग (1997) से काफी सहसंबद्ध किया गया, जिन्होंने पाया कि जब अन्य सामाजिक सहायता चर के लिए नियंत्रित किया गया था, केवल भावनाओं को व्यक्त करने के प्रति दृष्टिकोण ने परिणामी PTSD लक्षणों पर आघात के प्रभाव को काफी कम कर दिया था।
प्रक्रियाओं को दूर करना मुकाबला प्रक्रियाओं और मनोवैज्ञानिक संकट और बर्नआउट लक्षणों के बीच संबंधों के संदर्भ में, कई कारकों का उदय हुआ। जैसा कि भविष्यवाणी की गई थी, पिछले अध्ययनों के आधार पर, स्वीकार्यता उत्तरदायित्व और पलायन-परिहार चर पर उच्च स्कोर बढ़ मनोवैज्ञानिक मनोवैज्ञानिक लक्षण विज्ञान के साथ काफी सहसंबद्ध थे। हमारी प्रारंभिक परिकल्पनाओं के विपरीत, हालांकि, कॉन्फ्रेंसेटिव कोपिंग को सोमाटाइजेशन के साथ विपरीत रूप से सहसंबद्ध पाया गया, जो यह संकेत दे सकता है कि किसी समस्या से निपटने के आक्रामक प्रयासों ने किसी भी तरह से शारीरिक तनाव प्रतिक्रियाओं को कम करने से इन व्यक्तियों की रक्षा की हो सकती है। इसके अतिरिक्त, डिस्टेंसिंग और सेल्फ-कंट्रोल्डिंग कोपिंग स्केल को एमबीआई के व्यक्तिगत पूर्णता पैमाने के साथ काफी सहसंबद्ध किया गया, जो लोगों के साथ किसी के काम की क्षमता और सफल उपलब्धि की भावनाओं का मापक है। चूंकि व्यक्तिगत संलयन की कमी को बर्नआउट सिंड्रोम के प्रमुख घटकों में से एक के रूप में पहचाना गया है, इसलिए ऐसा प्रतीत होता है कि डिस्टेंसिंग और सेल्फ-कंट्रोलिंग कोपिंग प्रक्रियाएं इस बर्नआउट स्केल पर बढ़ी हुई लचीलापन से संबंधित हैं।
प्री-टेस्ट पोस्ट-टेस्ट तुलना
कथित सहकर्मी सहायता के उपाय पर उपचार और नियंत्रण समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं पाया गया। उपचार समूह ने, हालांकि, भावनात्मक अभिव्यक्ति के प्रति उनके दृष्टिकोण में बदलाव के संदर्भ में नियंत्रण समूह से भिन्न होता है, जो पूर्व और परीक्षण के बाद की अवधि के बीच कम स्थिर होने की दिशा में आंदोलन का संकेत देता है। हालाँकि उपचार समूह विशिष्ट नियंत्रण प्रक्रियाओं (यानी, स्वीकार्यता, पलायन से बचाव और टकराव की स्थिति) में अनुमानित कमी के संबंध में नियंत्रण समूह से महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं था, तथापि, अप्रत्याशित वृद्धि के संबंध में एक अप्रत्याशित प्रवृत्ति थी। पूर्व और परीक्षण के बाद की अवधि के बीच दो अन्य मैथुन प्रक्रियाओं का समर्थन: योजनाबद्ध समस्या का समाधान (यानी, स्थिति को बदलने के लिए समस्या-केंद्रित प्रयास, एक विश्लेषणात्मक समस्या को सुलझाने के दृष्टिकोण के साथ जोड़ा गया), और सकारात्मक प्रतिक्रिया (यानी, व्यक्तिगत विकास पर ध्यान केंद्रित) सकारात्मक अर्थ बनाने के प्रयास में)। यह एकीकरण के कारण हो सकता है, उपचार समूह के प्रतिभागियों द्वारा, मनोचिकित्सा समूह के भीतर केंद्रित संज्ञानात्मक-व्यवहार रणनीतियों की, उनके नियंत्रण के भीतर समस्याओं के पहलुओं की पहचान करने में उनकी सहायता करना और फिर समाधान-केंद्रित संज्ञानात्मक-व्यवहार रणनीतियों का प्रभावी ढंग से उपयोग करना। इन समस्याओं से निपटने और तनाव के साथ।
बर्नआउट और मनोवैज्ञानिक संकट के लक्षणों के संबंध में, समूहों के बीच मतभेद कम स्पष्ट थे, लेकिन एक प्रवृत्ति स्पष्ट थी। नियंत्रण समूह के लोगों की तुलना में उपचार समूह के व्यक्तियों ने मनोवैज्ञानिक संकट के सभी 7 पैमानों और 3 बर्नआउट चर पर अधिक सुधार का प्रदर्शन किया। इस प्रकार, ऐसा प्रतीत होता है कि उपचार समूह के व्यक्तियों ने उपचार के बाद लक्षण विज्ञान में कुछ सुधारों का अनुभव किया होगा।
हालांकि, ये परिवर्तन समूह के बीच सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं थे, लेकिन सवाल यह है कि प्रतिभागियों ने स्वयं इन परिवर्तनों को देखा है और यदि ऐसा है, तो क्या उन्हें व्यक्तिगत रूप से सार्थक या महत्वपूर्ण माना जाता है।
आगे के अध्ययन के लिए सीमाएं और सुझाव
इस पायलट अध्ययन ने पैरामेडिक छात्रों द्वारा अनुभव के रूप में व्यावसायिक तनाव के सहसंबंधों का पता लगाने का अवसर प्रदान किया। इसने एक परामर्श समूह के हस्तक्षेप के माध्यम से इन चरों को प्रभावित करने की संभावना पर एक झलक प्रदान की।
चूँकि यह नमूना केवल अर्धसैनिक छात्रों के शामिल था, आकार में छोटा था, और यादृच्छिक असाइनमेंट के परिणामस्वरूप उपचार और नियंत्रण समूह थे जो लिंग के संदर्भ में असंतुलित थे, परिणामों को सावधानी के साथ व्याख्या की जानी चाहिए। हालांकि, कुछ दिलचस्प अवलोकन और रुझान उभरे जो अतिरिक्त अध्ययन के योग्य हैं।
भविष्य के शोध को न केवल मनोवैज्ञानिक संकट और बर्नआउट के सहसंबंधों की पहचान और सत्यापन करना चाहिए, बल्कि उन हस्तक्षेपों की पहचान करना भी चाहिए जो पैरामेडिक छात्रों के बीच व्यावसायिक तनाव के लिए लचीलापन में संभावित रूप से प्रभावी हैं। ऐसा करने के लिए, एक मिश्रित विधि (यानी, गुणात्मक और मात्रात्मक उपायों) प्री-टेस्ट पोस्ट-टेस्ट डिज़ाइन, जिसमें नियंत्रण और उपचार समूहों के साथ नर और मादा प्रतिभागियों का एक बड़ा नमूना शामिल है, का उपयोग किया जाना चाहिए। एक मनोविश्लेषण समूह हस्तक्षेप के तुरंत बाद पोस्ट-टेस्ट एक डिज़ाइन पूरा हो गया है, और उसके बाद एक वर्ष बाद की मरम्मत भी हो सकती है, यह निर्धारित करने में मददगार भी हो सकता है कि उपचार के अंत में परिवर्तन स्पष्ट है या नहीं, और यदि ऐसा है, तो यह समय के साथ संगत है या नहीं। नौकरी के प्रभाव के परिणामों पर वर्षों के अनुभव का आकलन करने के लिए नौसिखिया पैरामेडिक्स से दिग्गजों की तुलना करना भी मूल्यवान हो सकता है।
अंत में, यह एक ऐसा क्षेत्र है जो आगे के अनुसंधान के योग्य है, क्योंकि इसमें हमारे पहले उत्तरदाताओं के भावनात्मक और शारीरिक स्वास्थ्य के लिए महत्वपूर्ण प्रभाव हो सकते हैं, साथ ही साथ बाद के संस्थानों में पाठ्यक्रम के लिए निहितार्थ जो इन पेशेवरों को प्रशिक्षित करते हैं।
संदर्भ
अलेक्जेंडर, डीए, और क्लेन, एस (2001)। एम्बुलेंस कर्मियों और महत्वपूर्ण घटनाओं। मनोरोग के ब्रिटिश जर्नल, 178, 76-81।
बीटन, आर।, मर्फी, एसए, पाइक, केसी, और कॉर्नील, डब्ल्यू (1997)। में सामाजिक समर्थन और नेटवर्क संघर्ष संकटमोचनों और पैरामेडिक्स। वेस्टर्न जर्नल ऑफ नर्सिंग रिसर्च, 19, 297-313।
बेनेट, पी।, विलियम्स, वाई।, पेज, एन।, हुड, के।, और वोओलार्ड, एम। (2004)। ब्रिटेन के आपातकालीन एम्बुलेंस श्रमिकों के बीच मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं का स्तर। आपातकालीन चिकित्सा जर्नल, 21, 235-236।
ब्लुमेनफील्ड, एम।, और बायरन, डीडब्ल्यू (1997)। शहरी आपातकालीन चिकित्सा सेवा श्रमिकों में पोस्टट्रॉमेटिक तनाव विकार का विकास। Medscape मनोरोग और मानसिक स्वास्थ्य ई-जर्नल, 2 (5)।
बॉउड्रीक्स, ई।, मैंड्री, सी।, और ब्रेंटली, पीजे (1997)। आपातकालीन चिकित्सा तकनीशियनों के बीच तनाव, नौकरी से संतुष्टि, मैथुन और मनोवैज्ञानिक संकट। प्रीहॉटर्स एंड डिजास्टर मेडिसिन, 12 (4), 242-249।
क्लोहेसी, एस।, और एहलर्स, ए। (1999)। PTSD लक्षण, घुसपैठ की यादों की प्रतिक्रिया और एम्बुलेंस सेवा श्रमिकों में मुकाबला। ब्रिटिश जर्नल ऑफ क्लिनिकल साइकोलॉजी, 38, 251-265।
कोरी, एमएस, और कोरी, जी (1987)। समूह: प्रक्रिया और अभ्यास। ब्रूक्स / कोल पब्लिशिंग कंपनी, कैलिफोर्निया।
कोर्नेल, डब्ल्यू।, बीटन, आर।, मर्फी, एस।, जॉनसन, सी।, और पाइक, के। (1999)। दर्दनाक घटनाओं और दो देशों में शहरी अग्निशामकों में पोस्टट्रॉमेटिक तनाव रोगसूचकता का प्रसार। जर्नल ऑफ़ ऑक्यूपेशनल एंड हेल्थ साइकोलॉजी, 4 (2), 131-141।
Derogatis, एलआर (1994)। लक्षण चेकलिस्ट-एक्सएनएनएक्स-आर: प्रशासन, स्कोरिंग, और प्रक्रिया मैनुअल। एनसीएस पियरसन इंक मिनियापोलिस, एमएन।
फोल्कमैन, एस।, और लाजर, आरएस (1988)। नकल मैनुअल के तरीके। परामर्श मनोवैज्ञानिक प्रेस, इंक।
जैमिनी, टीजे और स्लिगो, जेआर (1971)। विचरण प्रक्रियाओं के अविभाज्य और बहुभिन्नरूपी विश्लेषण की अनुभवजन्य तुलना। मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 76 (1), 49-57।
जैकार्ड, जे।, और वान, सीके (1996)। LISREL कई रिग्रेशन में इंटरैक्शन इफेक्ट्स के लिए संपर्क करता है। थाउज़ेंड ओक्स, सीए: सेज पब्लिकेशन।
जोंसन, ए।, और सेस्टेन, के। (2003)। एम्बुलेंस सेवा में नर्सों द्वारा वर्णित दर्दनाक घटनाओं का अर्थ। दुर्घटना और आपातकालीन नर्सिंग, 11, 141-152।
जोंसन, ए।, और सेस्टन, के। (2004)। स्वीडिश एम्बुलेंस कर्मियों में दैनिक तनाव और स्वयं की अवधारणा। प्रीहॉटर्स एंड डिजास्टर मेडिसिन, 19 (3), 226-234।
जोंसन, ए।, सेस्टन, के। और मैटसन, बी। (2003)। स्वीडिश एम्बुलेंस कर्मियों के बीच अभिघातजन्य तनाव। आपातकालीन चिकित्सा जर्नल, 20, 79-84
जोसेफ, एस।, एंड्रयूज, बी।, विलियम्स, आर।, और यूल, डब्ल्यू। (1992)। बृहस्पति क्रूज जहाज आपदा के बचे हुए वयस्कों में संकट समर्थन और मनोरोग लक्षण। ब्रिटिश जर्नल ऑफ़ क्लिनिकल साइकोलॉजी, 31, 63-73।
जोसेफ, एस।, विलियम्स, आर।, इरविंग, पी।, और कैमॉक, टी। (एक्सएनएनएक्स)। भावनात्मक अभिव्यक्ति की दिशा में दृष्टिकोण का आकलन करने के लिए एक उपाय का प्रारंभिक विकास। व्यक्तित्व और व्यक्तिगत मतभेद, 1994, 16-869।
लोवी, के।, और स्टोक्स, एमए (2005)। छात्र पैरामेडिक्स में पोस्टट्रॉमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर पर सहकर्मी समर्थन और भावनात्मक अभिव्यक्ति की भूमिका। दर्दनाक तनाव के जर्नल, 18 (2), 171-179।
Maslach, सी, जैक्सन, एसई, लीटर, एमपी, (1996)। Maslach Burnout सूची। सीपीपी इंक माउंटेन व्यू, कैलिफोर्निया।
प्रोग्रेबिन, एमआर, और पूल, ईडी (1991)। पुलिस और दुखद घटनाएं: भावनाओं का प्रबंधन। जर्नल ऑफ क्रिमिनल जस्टिस, 19 (4), 395-403।
रेगर, सी।, गोल्डबर्ग, जी।, और ह्यूजेस, जे। (2002)। एम्बुलेंस पैरामेडिक्स में मानव त्रासदी, सहानुभूति और आघात के संपर्क में। अमेरिकन जर्नल ऑफ ऑर्थोप्सियाट्री, 72 (4), 505-513।
स्टीफेंस, सी।, और लॉन्ग, एन। (1997)। पोस्टट्रूमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर पर आघात और सामाजिक समर्थन का प्रभाव: न्यूजीलैंड पुलिस अधिकारियों का एक अध्ययन। जर्नल ऑफ़ क्रिमिनल जस्टिस, 25 (4), 303-314।
वास्टेल, सीए (2002)। आघात के संपर्क में: भावनात्मक प्रतिक्रियाओं को दबाने का दीर्घकालिक प्रभाव। जर्नल ऑफ नर्वस एंड मेंटल डिजीज, 190 (12), 839-845।
वैन डेर प्लोग, ई।, और क्लेबर, आरजे (2003)। एम्बुलेंस कर्मियों के बीच तीव्र और पुरानी नौकरी तनाव: स्वास्थ्य लक्षणों के भविष्यवक्ता। व्यावसायिक और पर्यावरणीय चिकित्सा, 60 (सप्ल आई), i40-i46।
परिशिष्ट A
मनोचिकित्सक समूह विषयों
(केवल उपचार समूह)
सत्र 1: आपका स्वागत है, परिचय, ग्राउंड नियम, विषयों का अवलोकन और डायट साक्षात्कार
सत्र 2: तनाव और तनाव प्रतिक्रियाओं की व्यक्तिगत प्रकृति
सत्र 3: तनाव से निपटने के लिए व्यक्तिगत संसाधन
सत्र 4: आराम रणनीतियां
सत्र 5: स्वचालित विचारों की पहचान और मूल्यांकन करना
सत्र 6: व्यक्तिगत नियम, मानक, और अपेक्षाएं
सत्र 7: व्यक्तिगत / व्यावसायिक जिम्मेदारियां
सत्र 8: प्रभाव की व्यक्तिगत शक्ति / क्षेत्र
सत्र 9: कॉपिंग शैलियों की खोज
सत्र 10: प्लेसमेंट पर विश्वास और यथार्थवादी उम्मीदों का विकास
सत्र 11: पंजीकृत मालिश थेरेपी परीक्षण
सत्र 12: कठिन लोगों से निपटना
सत्र 13: व्यक्तिगत / व्यावसायिक सीमाएँ और अतिरिक्त आराम रणनीतियाँ
इस शोध के लिए फंडिंग Fanshawe College Research Initiatives Fund द्वारा प्रदान की गई थी। लेखक मार्क हंटर, पाम स्किनर और शेली मायर को इस परियोजना के लिए उनके समर्थन और सहायता के लिए भी स्वीकार करना चाहेंगे।
इस लेख से संबंधित पत्राचार को शर्ली पोर्टर, काउंसलर, फांसहावे कॉलेज, छात्र सफलता केंद्र, एक्सएनएनएक्स फांस्वा कॉलेज ब्लड, एफएक्सएनएएनएक्स, पीओ बॉक्स एक्सएनएनएक्स, लंदन, ओन्टारियो, कनाडा एनएक्सएनएक्सएक्सए 1001R2010 को संबोधित किया जाना चाहिए; ईमेल: saporter@fanshawec.ca
शर्ली पोर्टर, एमएड (परामर्श), आरएसडब्ल्यू, सीसीसी, लंदन, ओन्टारियो, कनाडा में फांसहावे कॉलेज में एक परामर्शदाता है जहां वह छात्रों को व्यक्तिगत, शैक्षिक और करियर परामर्श प्रदान करती है। पोस्ट-आघात संबंधी तनाव विकार के साथ-साथ नैदानिक नियुक्ति पर पैरामेडिक छात्रों द्वारा अनुभव किए जाने वाले महत्वपूर्ण घटना तनाव में उन्हें विशेष रूचि है।
एंड्रयू जॉनसन, पीएच.डी. पश्चिमी ओंटारियो विश्वविद्यालय में स्वास्थ्य विज्ञान के संकाय में एक सहायक प्रोफेसर हैं, और स्वास्थ्य और पुनर्वास विज्ञान कार्यक्रम में ग्रेजुएट प्रोग्राम में माप और विधियों के लिए फील्ड लीडर हैं। उनके शोध के हितों में व्यक्तित्व और संज्ञानात्मक क्षमता में व्यक्तिगत अंतर शामिल हैं, खासकर जब वे स्वास्थ्य परिणामों से संबंधित होते हैं।