IZVOR: PRAVOSUĐE ZA ZDRAVLJE
Pravdu za zdravlje postavilo je osoblje NHS -a, a pokrenulo je vaše mnoštvo financiranja kako bi osporilo zakonitosti nametanja ugovora

Sada je, nesumnjivo, utvrđeno da državni tajnik za zdravstvo Jeremy Hunt ne nameće sporni ugovor mlađim liječnicima i da poslodavci mlađih liječnika nisu zakonski prisiljeni koristiti ga. Tijekom cijele godine vidjeli smo SoS više puta izjavljuju nametanje novog ugovora mlađim liječnicima. Kroz postupak parničenja na Visokom sudu konačno smo razjasnili njegova odlučivanja i zakonske ovlasti. ● Gospodin Hunt ne nameće

● Nikad nije bio

● Nikada nije želio predložiti da jest

● On tvrdi da nitko nije mislio da jest

 

 

Last minute zakonske akrobacije gospodina Hunta spasili su ga od gubitka slučaja, ali ne pružaju utjehu tisućama pogođenih njegovim radnjama prošle godine.

 

Prije toga nije razjašnjavao svoje stajalište kada je suočen s tisućama otkazanih operacija, devastiranom radnom snagom ili zdravstvenom službom u kaosu, već samo kad su se njegove radnje suočile s ispitivanjem Visokog suda.

 

Slučaj: naša tri osnova
1) Je li SoS imao ovlasti nametati ugovor?

Tijekom postupka obrana je zadovoljila suca da SoS nije nametnuo ugovor o mlađim liječnicima, već je samo odobrio preporuku da svi Trustovi usvoje novi ugovor o modelu. Sudac je bio uvjeren da su poslodavci razumjeli jezik i ovlasti SoS-a.

 

2) Je li SoS nejasan o njegovu odlučivanju i komunikaciji?

Sudac je prihvatio da je jezik SoS-a bio dvosmislen prije sudske rasprave i "zapravo vodio mlađe liječnike da zaključe da je, suprotno stvarnosti, državni tajnik namjeravao" nametnuti "novi ugovor čime isključuje sve dnevne svjetlosti za pregovore bilo sa SoS-om ili poslodavcima ".

Ovo je samo pojasnilo posljednji trenutak na sudu.

 

3) Je li SoS napravio neracionalnu odluku?

Sudac je istaknuo da bi bilo vrlo teško vladati SoS-om bilo je iracionalno slijediti vlastite dokaze vezane uz vikend skrb, osoblje i rizik. Navodi da SoS ima dodatne razloge koji su doveli do pokretanja reformi ugovora i da su ti razlozi bili racionalni. Iako se ne slažemo s tim, nije neočekivano - "iracionalnost" ima izuzetno visoki pravni prag za dokazivanje.

 

Napomena: izvorno smo podnijeli četvrti razlog: izazov protiv "klauzule 22" u ugovoru o veljači koji bi omogućio jednostrane izmjene uvjeta i odredbi, u svakom trenutku od strane poslodavaca. Pravda za zdravlje bila je uspješna u ovom trenutku i klauzula je uklonjena iz naknadnih ponuda ugovora.

Presuda:

 

Presuda počinje odbacivanjem tvrdnji od SoS da slučaj nije imao "zaslugu", te naglašava da su navedeni razlozi bili "ozbiljni i pravilno raspravljivi" i pitanje "šire javne važnosti".

 

Jasno je da je Jeremy Hunt ne nametanje ugovora o mlađim liječnicima, umjesto da je "preporučuje" NHS poslodavcima:

 

"Jedna značajna posljedica ovog parnice jest da je državni tajnik, pravilno i razumno, iskoristio priliku da svoju poziciju postavlja izvan sumnje. Bez odobravanja deklaracija, ipak mogu formalno zabilježiti položaj državnog tajnika koji je artikuliran u ovom postupku. Prvo, državni tajnik ne smatrati svrhom ostvarivanja bilo koje zakonom propisane ovlasti da bi morao prisiliti poslodavce unutar NHS-a da uvedu predložene odredbe i uvjete. Drugo, on priznaje da u načelu pojedinačni poslodavci mogu slobodno pregovarati o različitim uvjetima s zaposlenicima ... "

 

Usprkos upozorenjima svojih državnih službenika i svjesni da njegov jezik izaziva zbunjenost, SoS je i dalje bio nejasan tijekom prošle godine.

 

"... ministar je upozorio da su izrazi" nametnuti "i" nametanje "izazvali poteškoće. Stavak [4] brifinga je naveden kako slijedi:

 

4. Zabilježeno je da se tisak ponovno odnosi na ugovor koji potencijalno "nametne" vas. Kao što znate, reference na "nametanje" raspoređene su kako bi "pogrešno" tvrdile da niste svjesni svojih zakonskih ovlasti. Da bismo izbjegli daljnje pritužbe ove vrste, predlažemo da je najbolja prilikom rješavanja ovog problema da izjavljujete da će novi ugovor biti uveden zajedno s NHS poslodavcima. "

 

SoS je u posljednjem trenutku pružio jasnoću, unatoč prethodnim zahtjevima liječnika, političara i pravnog tima Pravosuđa za zdravstvo. To mu je omogućilo izbjegavanje pravnog rješenja protiv njega.

 

"Ubrzo nakon toga i bitno tijekom ovih ubrzanog postupka državni tajnik formalno je osigurao razradu i pojašnjenje njegove odluke"

 

Njegovi su odvjetnici tvrdili da je tumačenje parlamentarnih izjava SOS-a mlađih liječnika bilo nevažno i irelevantno. Tvrdili su da treba uzeti u obzir samo tumačenje poslodavaca (kao donositelja odluka). Bilo je uznemirujuće za mlađe liječnike i pristaše na sudu da čuju argument koji je predstavljen na ovaj način. Sudac je jasno pokazao da to nije prihvatljiv argument, te da mlađi doktori i oni koji su pogođeni SOS odlukom imaju pravno pravo na jasnoću.

"U tijeku argumenata, branitelj Državnog tajnika tvrdi da su adresari ove odluke u osnovi bili poslodavci, budući da su oni bili oni koji su bili odgovorni za donošenje odluka o pitanjima zapošljavanja na lokalnoj razini i to je zapravo bila odluka , Međutim, g. Sheldon QC, za ministra je (malo nevoljko) priznaju da su zaposlenici također bili pogođeni. Po mom mišljenju zaposlenici su očito kritična kategorija primatelja odluke. "

Sudac je odbacio tvrdnju odbrane da su mlađi liječnici bili u potpunosti svjesni da SoS nije nametnuo ugovor, argument koji su ispunili zvučni gasps od onih koji su bili prisutni na Visokom sudu.

 

"Prihvaćam dokaze mlađih doktora da su bili u istinskoj sumnji da li je nakon ministarske izjave bilo preostalo pregovaračko svjetlo i da je dodatno tumačila Izjavu koja implicira državni tajnik uvjerljiv uvod ili provedbu ugovora i time iskorijeniti daljnje mogućnosti pregovora. "

 

Sudac je istaknuo da sada postoji jasnoća da SoS ne nameće ugovor, ostaje prilika za daljnje pregovore. Poslodavci su u načelu slobodni odabrati hoće li prihvatiti preporučeni ugovor Hunt-a.

 

"[SOS] sada prihvaća da u načelu pregovara dnevno svjetlo koje postoji. Ali prihvatio sam analizu državnog tajnika gledajući, s očitim prednostima naknadnog razmišljanja, u čitav niz relevantnih dokumenata od kojih najvažniji nisu bili dostupni mlađim liječnicima prije ovog parnice. "

 

 

Završna poruka od Pravda za zdravlje:

 

Naporno smo radili na ovom sudu i zahvalni smo što smo imali priliku voditi g. Hunt na račun. Postupak sudske kontrole bio je neophodan radi postizanja jasnoće u zakonu i prisiljavanje g. Hunt da odgovori na njegovo ponašanje.
Nadamo se da postavlja presedan za bolje ministarsko ponašanje i spriječava SoS od iznošenja izjava o nametanju ostalih NHS grupacija.

Nakon kratkog odmora, Pravda za zdravlje može istražiti daljnje pravne izazove i kampanje koje bismo mogli pomoći u napretku u ime NHS osoblja i pacijenata.
Dok smo se nadali za vrhunski rezultat, ispunili smo naš početni cilj kako bismo uklonili jasnoću iz SoS-a i sada ćemo krenuti dalje. Odlučili smo pomoći BMA da vrši pravni pritisak na bilo koji mogući način u borbi protiv iskorištavanja NHS osoblja i uništenje kvalitetne brige o pacijentima koje smo svjedočili u rukama ovog tajnika zdravstva.