2014 je 30 godišnjica prve publikacije American College of Cardiology (ACC) i Američka udruga srca (AHA) smjernica za kliničku praksu (CPG). Ovaj zajednički napor je poduzet u odgovoru na zahtjev američke vlade da pregleda dokaze koji se odnose na srčanu stimulaciju srca i razvijanje CPG-a kako bi ublažio potencijalnu prekomjernu uporabu. Od tada, potaknut zajedničkim osjećajem odgovornosti za prevođenje dostupnih dokaza u kliničku praksu za usmjeravanje kardiovaskularnih kliničara, ACC i AHA razvili su 23 CPG u cijelom spektru kardiovaskularnih bolesti i postupaka.

"Zašto" i "kako" CPG-ova se i dalje razvijaju. Iako se "zašto" temelji na direktivi kako bi se razvile preporuke zasnovane na dokazima za odabir dijagnostičkih testova, postupaka i tretmana za poboljšanje kvalitete skrbi i ishoda kod bolesnika s kardiovaskularnim bolestima, upravo tamo gdje nedostaju dokazi ili su kontroverzni kliničari trebaju najviše smjernice. 2012 istraživanje ACC i AHA članova pruža važan uvid u način na koji kliničari i drugi zdravstveni profesionalci primjenjuju CPG; daljnje pojedinosti navedene su u nastavku. Rezultati upućuju na prirodnu napetost između potreba kliničara za sveobuhvatne kliničke savjete iskusnih stručnjaka i za jasno određivanje dijagnostičkih i terapijskih mjera za koje postoje snažni znanstveni dokazi.

Značajno je da se fokusira na "način" CPG-a i promjene metodologije korištene za prikupljanje i procjenu dokaza. U 2011-u, Institut za medicinu (IOM) objavio je 2 izvješća, Smjernice za kliničku praksu možemo se povjeriti¹i Pronalaženje onoga što radi u zdravstvenoj zaštiti: standardi za sustavne preglede. Kao odgovor na ova izvješća i njihov vlastiti mandat da kontinuirano poboljšavaju procese i metode, istodobno ocjenjujući kontinuirani tok novih znanja i održavajući relevantnost na mjestu njege, Radna skupina za praksu ACC / AHA (Task Force) održala je Summit o metodologiji u Prosinca 2011. Summit metodologije usredotočio se na standarde za sustavne preglede i poboljšanja procesa. Odgovor na 21 standard i 82 potporna elementa koja je predložila IOM objavljen je u „Izvješću o metodologiji smjernica kliničke prakse ACCF / AHA“. Međutim, mnoge preporuke i standardi IOM-a temelje se više na konsenzusu nego na podacima, a malo je dokaza o tome u kojoj mjeri njihova primjena može imati povoljan utjecaj na kliničke ishode. Stoga se učinkovitost preporuka IOM-ovog izvješća mora vremenom procijeniti jer organizacije slične ACC-u i AHA-i započinju složeni postupak primjene predloženih standarda u razvoju CPG-a.

Tijekom posljednjih nekoliko godina provedeno je nekoliko inicijativa za poboljšanje procesa kako bi se narativni tekst u CPG-ovima ograničio zamjenom povećane upotrebe sažetih i dokaznih tablica (s referencama povezanim sa sažecima u PubMedu). Konsenzusne konferencije na kojima se članovi odbora za pisanje smjernica (GWC) postižu dogovor i usklađenost o preklapajućim preporukama sada se održavaju rutinski. Metodološka poboljšanja uključuju razvoj i buduću validaciju alata za bodovanje radi dosljedne procjene kvalitete randomiziranih ispitivanja koja daju preporuke u domenima pristranosti, relevantnosti i vjernosti. Uz to je provedena analiza Bayesovih pristupa sintezi dokaza. Ostala poboljšanja uključuju razdvajanje preporuka za klasu III kako bi se utvrdilo je li utvrđeno da preporuka "nema koristi" ili je povezana s "štetom" za pacijenta, kao i uključivanje preporuka za usporednu djelotvornost na temelju studija usporedne učinkovitosti kako bi se naznačilo kada se daje prednost jednom tretmanu / strategiji u odnosu na drugi. Na kraju, kako bi se uskladili s drugim shemama klasifikacije CPG, oni sada preciznije ukazuju na snagu preporuke povezane s razredom preporuke (COR).

U nastavku čitajte cijeli tekst.

[document url = ”http://circ.ahajournals.org/content/130/14/1208.full.pdf” širina = ”600 = visina =” 600 ″]