Az emberi albumint évtizedek óta alkalmazzák a betegeknek, hogy megfelelő onkotikus nyomást és intravaszkuláris térfogatot biztosítsanak. Egy jelentés azonban rámutatott, hogy a beadása potenciálisan káros lehet a kritikusan beteg betegeknél.

1998-ban a Cochrane Sérülések Csoportjának Albumin Felülvizsgálói Néhány Ellentétben számoltak be az albumin beadásáról, szemben a kristályoid oldatok beadásával. A későbbi metaanalízisek ellentmondásos eredményeket tártak fel.

 

Albumin kezelési irodalom

A kérdés tisztázása érdekében nagy, kettős-vak, randomizált vizsgálatot (a sóoldat és az albumin folyadék értékelését vizsgáló vizsgálatot) végeztek, amelyben a kritikusan beteg betegekben a 4% -os albuminoldatot összehasonlították a normál sóoldattal, mint folyadékpótlóval, és az eredmények azt mutatták, hogy az albumin adagolása biztonságos volt. Egy előre meghatározott alcsoport elemzés kimutatta, hogy a súlyos szepszisben szenvedő, albumint kapó betegek alacsonyabb, bár nem szignifikánsan alacsonyabb halálozási kockázatot mutatnak, mint azok, akik normál sóoldatot kaptak. Ezenkívül egy későbbi tanulmány rámutatott arra a potenciális előnyeire, ha a szérumalbumin több mint 30 g / liter szinten tartja a kritikusan beteg betegeket.

Az albumin alkalmazásának ellentmondásos vizsgálata

A kutatók véletlenszerűen soroltak be 1818 súlyos szepszisben szenvedő beteget. 100 intenzív osztályon (ICU) voltak, és 20% -os albumint és kristályoid oldatot, vagy csak kristályoid oldatot kaptak. Az albumincsoportban a szérumalbumin célkoncentrációja legalább 30 g / liter volt, amíg az ICU-ból ki nem merül, vagy 28 nappal a randomizálás után.

Az első eredmény a 28 napos bármilyen okból bekövetkező halál. Másodlagos következményei a 90 napos bármilyen okból bekövetkező halál, a szervi diszfunkcióval rendelkező betegek száma és a diszfunkció mértéke, valamint az ICU-ban és a kórházban tartózkodás időtartama.

 

Eredményként?

Az albumin csoportba tartozó betegeknél, összehasonlítva a kristályoid csoportba tartozókkal, magasabb volt az artériás átlagos nyomás (P = 0.03) és alacsonyabb a nettó folyadékegyensúly (P <0.001) az első 7 nap során. A beadott folyadék teljes napi mennyisége nem különbözött szignifikánsan a két csoport között (P = 0.10).

28 nap elteltével az albumin csoportban a 285 betegből 895 (31.8%) és a kristályos csoportban a 288 betegből 900 (32.0%) halt meg. 90 nap elteltével az azonos csoportba tartozó 365 betegből 888 (41.1%) és a kristályos csoportban lévő 389 betegből 893 (43.6%) halt meg. A két csoport között nem figyeltek meg szignifikáns különbségeket az egyéb másodlagos eredmények között.

 

Tehát miért adjuk be az albumint?

Meggyőző indok van az albumin alkalmazásának lehetséges előnyeiről súlyos szepszis alatt. Ez a fő protein, amely felelős a plazma kolloid ozmotikus nyomásért; Hordozóként szolgál számos endogén és exogén vegyület számára, antioxidáns és gyulladásgátló tulajdonságokkal, valamint a reaktív oxigén- és nitrogénatomok gyűjtőjeként működik, és puffermolekulaként működik a sav-bázis egyensúly szempontjából. Ezért egy randomizált, ellenőrzött vizsgálatot végeztünk az albumin és a kristályoidok alkalmazásának hatásainak tanulmányozása céljából, csak önmagában a kristályoidokkal összehasonlítva, amelynek súlyos szepszisben szenvedő betegeinek populációjánál legalább 30 g / liter szérum albuminszintet céloztunk meg.

 

OLVASSA EL

Tüdő- és pajzsmirigy-karcinóma: Az FDA jóváhagyja a Retevmo-kezelést

Halálozás a folyadék bolusz után súlyos fertőzésben szenvedő afrikai gyermekeknél.

COVID-19, hidroxi-klórkin vagy nem hidroxi-klórkin? Ez a kérdés. A Lancet visszavonta tanulmányát

 

 

FORRÁS és TELJES ADATOK

Cochrane sérülések csoportja