A Az EHCI 2014 egészségügyi rendszer összesített rangsorolása Hollandia ismét kiterjesztve az 2 19 pontoktól a 2013-tól 43-pontig terjedő 2014 pontokat (2012-ban, a margó 50 pontok), az 898 pontozásai az 1000-ból, az EHCI mindig magasak. Svájcból kiindulva (855 pont) lefelé, az EHCI 2014 versenytársa a csúcson sokkal nehezebb, és nem kevesebb, mint az 9 pontok fölött. A rangsorváltozásokat egyáltalán nem szabad elutasítani a mutatók változásának hatására, amelyek közül az 48 van az EHCI 2014-ban, ami ugyanaz, mint az előző évben. Hollandia az egyetlen olyan ország, amely folyamatosan az Európai Növekedési Hivatal (HCP) által az 2005 óta közzétett bármely európai index összesített rangsorában szerepel. Hollandia alárendeltségi győztes vagy közös nyertes, az EHCI 2014 hat alprogramja közül négyben. A holland egészségügyi rendszer nem tűnik igazán gyenge pontoknak, kivéve a várakozási idők helyzetének javítását, ahol egyes közép-európai államok kiemelkednek. Általában az MCP ügyel annak megállapítására, hogy az EHCI az egészségügyi rendszerek „fogyasztóbarát jellegének” mérésére korlátozódik, azaz nem állítja, hogy azt mérje, melyik európai állam rendelkezik a legjobb egészségügyi rendszerrel az egész világon. bizottság. Azonban az a tény, hogy nagyon nehéznek tűnik felépíteni egy HCP típusú indexet anélkül, hogy Hollandia az érmesek dobogóra kerülne, erős kísértést kelt arra, hogy azt állítsuk, hogy az EHCI 2014 győzteséről valóban azt lehet mondani, hogy „ Európa legjobb egészségügyi rendszere”. Sokat kell tanulnunk abból, ha mélyen megvizsgáljuk a holland fejlődést! Svájc már régóta híres arról, hogy kiváló egészségügyi rendszere van, és ezért nem meglepő, hogy a mélyrehatóbb kutatások, amelyek a legtöbb na pontot kiküszöbölték, előkelő helyet foglalnak el az EHCI-ben. A bronzérmes Norvégia 851 ponttal; végre megtérül az egy főre jutó nagyon magas egészségügyi szolgáltatásokra fordított kiadás!

Tízéves nyílt értékelés megtanította az Health Consumer Powerhouse-t arra, hogy meglepően stabilak az európai nemzeti egészségügyi rendszerek. Némelyek meglehetősen pozitívak: összességében szinte minden ország teljesítménye évről évre javul, több mint 500 millió embernek nyújt nagyobb páciens-befolyást, jobb hozzáférést, alacsonyabb orvosi kudarcok kockázatát, jobb kezelési eredményeket, és jelentős finanszírozási nyomás idején is. a szolgáltatások széles skálája és elérhetősége a nyilvános csomagban. A megszorító politikák negatív hatása némileg megnövekedett várakozást jelentett néhány országban (nagyrészt megfordult 2014-ben), és az új gyógyszerek lassabban bekerültek a térítési rendszerekbe.
A jövőre nézve jó ötlet lenne megállítani a „válság” rögzítését, amely sok országban általában kifogásként szolgál a gyenge teljesítményre. A HCP másik következtetése az, hogy meglehetősen homályos összefüggés van a pénzügyi források és a magas színvonalú ellátás között; sok más eszköz elengedhetetlen a jó teljesítmény eléréséhez: a nyitottság és a felelősségtudat kultúrája, a bizalom és az elszámoltathatóság polgári légköre, a korrupció hiánya, az a meggyőződés, hogy a felhatalmazott betegek és fogyasztók nagy dolgokra képesek, stb. A 2014-ben rangsorolt ​​országok között Az Euro Health Consumer Index (EHCI) a legjobb egészségügyi ár-értéket kínálja a költött pénzért, meglepően sok a közepes és alacsony jövedelmű ország. Egyre fontosabb megérteni, hogy mik ezek a tulajdonságok, és hogyan hatnak egymásra a jó eredmények érdekében, mivel az európai egészségügyre nyomás nehezedik az egyre növekvő kereslet és elvárások kielégítésére anélkül, hogy jelentősen megnőne a finanszírozás az előre látható időszakokban. Az Európai Bizottság nemrégiben hozott döntése a tagállami egészségügyi rendszerek értékelésére szolgáló mechanizmusok kidolgozásáról ebben az összefüggésben érthető: az egészségügynek és az egészségügynek hozzá kell járulnia Európa versenyképességéhez és fejlődéséhez. Vagy egyenesen fogalmazva, több és jobb egészség és egészségügy minden elköltött euróért. A tagállami rendszerek ilyen módszertani értékelésének ki kell derítenie, hogy mi működik jól és mit kell tenni az egyes tagállamokban, és foglalkoznia kell a következőkkel is:

• Hogy lehet, hogy a nemzeti egészségügy - ellentétben a nagy állami rendszerekkel, például az oktatással és minden sikeres magánvállalkozással - vonakodik tanulni az európai egészségügy legjobb teljesítményeitől? A „nem itt találták ki” még mindig erős, káros kultúra.
• Milyen tanulságok vannak egyes egészségügyi rendszerekből (a legjobb példa a válság sújtotta balti államokból), amelyek helyesen cselekednek a gyógyulás érdekében, míg más országokban az anarchia és a romlás a minta?
•  Hogyan lehet megvalósítani azokat az értékeket, stratégiákat és ösztönzőket, amelyek miatt egyes országok radikálisan orvosolják a „hagyományos” gyengeségeket, például a várólistákat vagy a gyenge betegpozíciókat, míg más nemzeti rendszerek úgy tűnik, soha nem gyűjtenek kellő összpontosítást és bátorságot.

Ez Európa legnagyobb iparának átalakításáról és korszerűsítéséről szól. Feltétlenül szükséges, hogy ez a hatalmas folyamat, amely a gyenge, drága teljesítményt korszerű, ár-érték arányú egészségügyi ellátással cserélje le, sikeres legyen.

Johan Hjertqvist
Alapító és elnök
Egészségügyi Fogyasztói Powerhouse Kft