Ketika Massachusetts bersiap untuk menerapkan hukum medis-ganja yang baru, agen-agen federal Drug Enforcement Administration (DEA) dilaporkan telah mengunjungi setidaknya tujuh dokter Massachusetts di rumah atau kantor mereka dan mengatakan kepada mereka bahwa mereka harus menyerahkan pendaftaran DEA mereka atau memutuskan ikatan formal dengan apotik medis-ganja yang diusulkan. Pertemuan ini dimaksudkan untuk mengintimidasi para dokter dan untuk mencegah mereka dari mengambil peran aktif dalam apotik ganja medis, dan mereka tampaknya telah berhasil. Tetapi ada perbedaan antara hukum negara bagian dan federal, antara berbicara dengan pasien dan menjual narkoba, dan antara bertindak sebagai dokter dan bertindak sebagai pengusaha ganja. Dengan hukum medis-ganja siap diberlakukan di sebagian besar negara bagian, tampaknya bermanfaat untuk menempatkan ganja medis dalam konteks sejarah dan hukum.

Orang Amerika sangat mendukung membuat ganja dapat diakses oleh orang sakit yang mungkin mendapat manfaat dari penggunaannya, dengan 86% percaya bahwa dokter harus dapat merekomendasikan ganja kepada pasien mereka yang sakit parah. DEA telah konsisten dalam kampanye untuk mencegah dokter mendiskusikan ganja dengan pasien mereka, mungkin karena agensi melihat diskusi seperti melegitimasi penggunaan obat yang tampaknya masih percaya, terlepas dari bukti, secara wajar ditunjuk sebagai Jadwal I obat - obat tanpa penggunaan medis dan berpotensi tinggi untuk disalahgunakan.
Dalam 1997, pemimpin redaksi Journal berpendapat bahwa undang-undang narkoba federal yang melarang dokter untuk membantu pasien mereka yang menderita dengan menyarankan bahwa ganja dapat bermanfaat bagi mereka adalah "salah kaprah, tangan berat, dan tidak manusiawi." 1 Editorial sedang merespons hukum mariyuana medis luas ganja pertama di California dan ancaman agen DEA berikutnya untuk mencabut pendaftaran DEA dari dokter California yang menyarankan bahwa seorang pasien mungkin mendapat manfaat dari ganja sebagaimana diizinkan oleh undang-undang yang baru. 2 California kini memiliki telah bergabung dengan lebih dari 20 negara tambahan dalam mengizinkan pasien untuk memiliki ganja atas saran dokter mereka (lihat tabel
Negara yang Telah Melewati Hukum Medis-Marijuana.
). Namun, tidak ada perubahan dalam hukum federal - yang masih melarang kepemilikan dan penjualan ganja - dan sedikit perubahan dalam taktik DEA.
Hukum negara tidak dapat mengubah hukum federal, dan pada akhirnya 1996 Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan, jaksa agung AS, dan DEA mengumumkan niat mereka untuk terus menegakkan hukum narkoba federal di California terlepas dari hukum baru California. Jaksa Agung Janet Reno mengatakan demikian: “Hukum federal masih berlaku. . . . Pengacara AS. . . akan terus meninjau kasus untuk penuntutan dan pejabat DEA akan meninjau kasus karena mereka harus menentukan apakah akan mencabut pendaftaran dokter mana pun yang merekomendasikan atau meresepkan apa yang disebut zat yang dikendalikan oleh Jadwal I. ”2
Meskipun demikian, telah ada perubahan dan klarifikasi dalam undang-undang yang membuat Massachusetts (dan negara-negara lain dengan hukum medis-ganja) di 2014 berbeda dari California di 1996. Setelah ancaman DEA di California, sekelompok dokter California membawa gugatan untuk meminta pemerintah federal agar tidak mengambil tindakan terhadap mereka karena berkomunikasi dengan pasien tentang penggunaan medis ganja. Seorang hakim pengadilan mengadili dan memutuskan bahwa tindakan DEA terhadap seorang dokter hanya diperbolehkan jika pemerintah memiliki bukti substansial bahwa dokter tersebut "membantu dan bersekongkol dengan pembelian, penanaman, atau kepemilikan ganja" sebagaimana dilarang oleh hukum federal. Lima tahun kemudian, di 2002, Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan menegaskan perintah tersebut, memutuskan bahwa Amandemen Pertama melarang pemerintah menghukum dokter "berdasarkan konten [potensi manfaat ganja] dari komunikasi dokter-pasien." 3 Meskipun putusan ini secara teknis hanya berlaku untuk negara-negara di Sirkuit Kesembilan (Alaska, Arizona, California, Hawaii, Idaho, Montana, Nevada, Oregon, dan Washington), ada sedikit keraguan bahwa Mahkamah Agung AS akan mengikutinya hari ini, mengingat kuatnya Perlindungan Amandemen Pertama yang telah diadopsi untuk “konselor” anti-aborsi di luar klinik aborsi. Dokter dapat berbicara secara bebas dengan pasien mereka tentang potensi risiko medis dan manfaat ganja bagi mereka.
Di sisi lain, begitu dokter pindah ke luar hubungan dokter-pasien dan ke arena perdagangan narkoba, ucapan dan tindakan mereka tidak terlindungi, dan pemerintah federal dapat mengambil tindakan terhadap mereka. Dalam kasus yang paling sering dikutip oleh pengadilan, kasus Mahkamah Agung 1975 US v. Moore, seorang dokter menggunakan registrasi DEA-nya untuk menjual resep metadon tanpa mengikuti praktik medis yang diterima dengan mengambil riwayat pasien dan melakukan pemeriksaan fisik. Moore hanya menulis resep untuk jumlah pil yang diminta seorang pasien dan membebankan lebih banyak untuk lebih banyak pil. Pengadilan menyimpulkan bahwa Moore, "dalam praktiknya, bertindak sebagai` pendorong skala besar ', bukan sebagai dokter. "
DEA tampaknya merawat setidaknya beberapa dokter Massachusetts yang merupakan petugas medis atau papan anggota apotek ganja baru sebagai pengedar narkoba; Saya percaya bahwa dalam melakukannya, itu akan terlalu jauh. Kecuali seorang dokter berusaha untuk dibayar oleh apotik berdasarkan penjualan atau volume, sulit untuk melihat bagaimana bertindak sebagai petugas medis atau anggota dewan apotik dapat dianggap sebagai transaksi narkoba. Peraturan Massachusetts secara khusus melarang "dokter yang bersertifikasi" (yang berwenang untuk menentukan pasien tertentu yang memenuhi syarat bahwa, menurut pendapat profesionalnya, "manfaat potensial dari penggunaan medis ganja kemungkinan akan lebih besar daripada risiko kesehatan") untuk dibayar atau menerima “segala sesuatu yang berharga” dari apotek ganja (yang harus merupakan entitas nirlaba). Di sisi lain, dimungkinkan bagi dokter untuk bertindak lebih seperti pengusaha daripada dokter di sektor nirlaba. DEA mungkin, misalnya, bahkan berargumen (jika tidak meyakinkan, mengingat pasar perawatan kesehatan saat ini) bahwa aktivitas bisnis apa pun yang dilakukan dokter berada di luar praktik kedokteran dan dapat merupakan perdagangan narkoba.
Dokter mungkin hanya dan secara wajar ingin menghindari pertemuan yang bermusuhan dengan DEA, bahkan jika mereka yakin bahwa mereka pada akhirnya akan menang. Pedoman Departemen Kehakiman terbaru untuk jaksa menyarankan pembatasan tuntutan pidana untuk "perusahaan komersial berskala besar, untuk laba" dan mendukung empat prioritas untuk penegakan federal: mencegah distribusi ganja ke anak di bawah umur, mencegah pendapatan dari pergi ke perusahaan kriminal, mencegah perdagangan obat-obatan terlarang lainnya, dan mencegah mengemudi dalam keadaan mabuk. 4 Namun, presiden lain dapat membalikkan atau merevisi kebijakan ini dan memerintahkan jaksa agung untuk menuntut pelanggaran ganja federal dengan lebih giat.
Karena undang-undang narkoba federal tidak mungkin berubah dalam waktu dekat, perubahan dalam hukum negara menjadi lebih penting - dan saya kira, merupakan titik kritis: sebagian besar negara bagian akan segera mengizinkan penggunaan ganja untuk keperluan medis. Liberalisasi undang-undang negara telah, misalnya, menyebabkan dewan editorial New York Times untuk mengadvokasi bahwa pemerintah federal "mencabut larangan ganja" dan menyerahkan peraturan kepada masing-masing negara. 5 Selain itu, karena negara tidak hanya membuat undang-undang mereka sendiri tetapi juga mengirim senator dan perwakilan ke Washington untuk membuat hukum federal, tren legalisasi pasti akan mengarah pada perubahan dalam penegakan hukum federal, bahkan jika Kongres tidak secara langsung mengubah undang-undang ganja federal. Pada bulan Mei, misalnya, Dewan Perwakilan Rakyat AS mengeluarkan undang-undang yang melarang Departemen Kehakiman (di mana DEA merupakan bagiannya) mengeluarkan dana untuk mencegah negara-negara di mana mariyuana medis legal untuk menerapkan “undang-undang Negara mereka sendiri yang mengesahkan penggunaan, distribusi, kepemilikan, atau penanaman mariyuana medis. ”Meskipun Senat AS belum bertindak berdasarkan undang-undang ini, tampaknya akan berlalu, karena pendukung mariyuana medis akan bergabung dengan anggota parlemen yang ingin mengurangi jumlah pemuda berkulit hitam. di penjara, serta oleh para pendukung hak dan libertarian negara. Dan koalisi yang tidak biasa ini akan berusaha untuk melindungi dokter yang mengikuti hukum medis-ganja negara mereka dari tindakan sombong dan mengintimidasi mereka oleh DEA ​​dan pada akhirnya membantu untuk mengubah penggunaan ganja dari masalah hukum pidana menjadi masalah medis dan kesehatan masyarakat.