The Guardian עם Kailash צ'אנד לקחת עמדה חזקה על NHS: "הרעיון כי התחרות מקדמת מצוינות וכוחות השוק לגדל יעילות הוא מיתוס"

(Guardian, Kailash צ'אנד) - בשנה שעברה, רוב חוזים חדשים כדי לספק שירותי NHS הלך לחברות פרטיות. רוב חברות פרטיות אלה מסתתר מאחורי הלוגו NHS אבל סיפון רווח. קולקטיבי, ספקים כאלה קיבלו יותר מ £ 10bn מן הקופה הציבורית 2013. לפי פיננשל טיימס, בסביבות £ 5.8bn של NHS עבודה הוא כעת להיות המפורסם במגזר הפרטי, עלייה של 14% על שנה קודם לכן.

אנשי צוות הקליניסטים (CCG) אינם רואים שההפרטה היא האג'נדה העיקרית שלהם. הם מודים, עם זאת, כי הם עומדים בפני החלטות קשות לגבי הצורך במכרז אשר, על קצה המזלג, הוא כלי הממונה על מנת להקל על התחרות. יזמים של המושג כל ספק מוסמך אשר להתמכר בשוק לעשות זאת תחת אמונה כוזבת כי זה משיג תוצאות בריאותיות טובות יותר, אשר טסים מול התיאוריה כמו גם ראיות מוחץ כי הון, יעילות שיווי משקל של NHS הם לרעה מושפעים.

במשך שני העשורים האחרונים, מנהיגים של כל המפלגות הגדולות היו wedded את הרעיון של שיווק של בריאות. האם הם מאמינים ברצינות שחברות בריאות פרטיות לא יכניסו רווחים לפני החולים? הרעיון שהתחרות מגדלת מצוינות וכוחות השוק מניע את היעילות הוא מיתוס. אין כל ראיות לכך שהעלויות יורדות והיעילות משתפרת כאשר חברות פרטיות מספקות שירותי NHS. הגדלת עלויות ושירותים עשויים להחמיר. כבר ראינו חברות גדולות כמו Serco ביקורת על אי דיווח מדויק על הביצועים שלהם. חוזה NHS לשירותים אלקטיביים עם החברה הפרטית Clinicenta הופסק עקב טיפול באיכות ירודה. זה היה קנו על חשבון גדול למשלם המסים ולקחו בחזרה בתוך הבית על ידי NHS. מערכת הזמנת עושה את זה קל עבור ספקי פרטיים כדי לבחור דובדבן משימות כדי להבטיח שהם למקסם את ההכנסה שלהם ואת הרווח הכולל של NHS תוך מזעור העלויות שלהם. זה חייב להיות משולם בעיקר על ידי סוג כלשהו של מיסוי מרכזי כמו NHS, או תוכנית ביטוח כמו בארצות הברית ומדינות מפותחות אחרות. משמעות הדבר היא כי מישהו אחר מאשר המטופל בסופו של דבר קבלת החלטות לגבי מה הוא affordable.

לדעתי התחרות היא שטות כאשר מדובר בתחום הבריאות, הבחירה היא אשליה; אספקת אותם על הגב של הזמנת ספקי פרטיים הוא hoodwinking הציבור הבריטי. אלה הם עסקים המנוהלים עבור בעלי המניות והם עובדים על בסיס שולי הרווח הראשון, ולאחר מכן קידום הבריאות. מנקודת המבט של המטופלים ומשלם המסים, הטיה זו אינה רצויה - מתכון לטעינת יתר, טיפול יתר וחיתוך פינה על בטיחות. אין דוגמאות מבוססות על ראיות לבריאות מוצלחת, בהסתמך על עקרונות השוק החופשי. כבר עכשיו, חולים נדחים על ידי היפ או פעילות קטרקט - והרשימה של קשה לקבל שירותים יגדל, הפחתת NHS אל שלד. כסף שניתן להוציא על הטיפול בחולה הוא בילה על ביורוקרטיה מיותרת, יועצים ניהול, רכש מכרז, ריבית החוב דיבידנדים.

אנחנו בהחלט חייבים להתגאות בגישה החופשית שיש לנו לאחת ממערכות הבריאות הטובות בעולם, ללא קשר לגיל, מעמד חברתי, רקע אתני או אמונות. זה ה-NHS שלנו - מהעריסה לקבר. אנחנו הבעלים שלו ואנו משלמים עליו, אבל הוא נתלש מהידיים שהוקירו אותו בקפידה במשך עשרות שנים, ומונח בהדרגה בציפורני האחיזה של ספקים פרטיים מונעי רווח. ובשירותי בריאות מסוג זה חולים כרוניים וסופניים, אנשים עם בריאות הנפש בעיות, אלה מקבוצות סוציו-אקונומיות נמוכות יותר ואנשים מבוגרים צפויים להפסיד. הזמנה איכותית חיונית כדי לשפר את רמת שירותי הבריאות הזמינים לחולים ולהבטיח את השימוש הטוב ביותר במשאבי NHS מוגבלים. זה נעשה בצורה הטובה ביותר על ידי קלינאים מהטיפול הראשוני והמשני העובדים עם מטופלים המכבדים את הערכים והאתוס של NHS.

האם אנחנו באמת רוצים NHS כי הוא אובססיבי עם חברות פרטיות מכרזים עבור העבודה? או שאנחנו רוצים שירות בריאות כי הוא נלהב על טיפול בחולים פגיעים קשות? אין לו את היכולת לעשות את שניהם, ובהינתן השורשים והמקור, חוק הבריאות והרווחה החברתי יצר סדק שגורם לסערה.

 

קרא עוד על שומר