ILCOR科学的証拠評価およびレビューシステム
パブリックコメントを募集中の質問
締め切り日 - 2月28、2015
質問ページはこちら

病院の外で心停止している成人の間では（P）、訓練を受けていない/訓練を受けた一般人による胸骨圧迫の提供（I）、換気による胸骨圧迫（C）と比較して退院時の転帰、30日、60日、180日および/または1年、退院時のみの生存、30日、60日、および/または180年、ROSC、傍観者のCPRパフォーマンス、CPR品質（O）？

提供される情報は現在DRAFT形式であり、最終版ではありません
科学に関するコンセンサス：
「良好な神経学的転帰で1年まで生存する」ために、1回の観察試験（Iwami 2007 2900）から非常に低品質の証拠（バイアスのリスク、間接性、および不正確さについて格下げ）を特定した。標準CPR（または1327、0.98％CI：95、0.54）。

ために "神経学的転帰が良好な30日までの生存」4人の患者を登録した2010つの観察研究（Kitamura 293 2011、Kitamura 3 2008、Ong 119 2007、SOS-Kanto 290 40,646）から、非常に質の高いエビデンス（バイアスと間接性のリスクのために格下げ）を特定しました。 CPR。 30つの中程度の質のエビデンスRCT（それぞれ間接性のために格下げ）は、2010日間の生存のための圧迫のみのCPRと標準CPR（Svensson 434 1.24、OR 95 0.85％CI：1.81-2010）、良好な神経転帰を伴う退院（ Rea 423 1.25、OR 95 0.94％CI 1.66-2000）、および退院（Hallstrom 146 1.4、OR 95 0.88％CI：2.22-XNUMX）。

ために "30日まで生存2患者を登録している2007観察研究（Bohm 2908 2001、Holmberg 511 11,444）から、圧迫のみと標準CPRの間に有意差がないことを示す非常に質の低い証拠（偏りと間接性のリスクが低いため）を特定した。

ために "14日まで生存我々は、1患者を登録している2007観察研究（Bossaert 2908 829）から低品質の証拠（バイアス間接性のリスクについては格下げ）を特定し、圧迫のみと標準CPRの間に有意差がないことを実証した（OR 0.76 95％CI：0.46-1.24）。

ために "神経学的転帰が良好な退院までの生存期間我々は、3観察研究（Bobrow 2010、Olasveengen 1447、およびPanchal 2008 214）から、圧迫のみと標準CPRの間に有意差がないことを示す非常に質の低い証拠（偏り、矛盾および間接性のリスクについては格下げ）を特定した。

ために "退院までの生存期間2観察研究（Gallagher 1995、Mohler 1922、2011、822）から、圧迫のみと標準CPRの間に有意差がないことを実証する非常に質の低い証拠（偏り、矛盾、間接性について格下げ）を特定した。

提供される情報は現在DRAFT形式であり、最終版ではありません

治療の推奨：

すべての救助者に 心停止患者全員に対して胸部圧迫を行う （強い勧告、中程度の証拠の質）心停止の犠牲者に対応する訓練を受けていない素人には、胸部圧迫のみを推奨する（強い勧告、低い証拠の質）。 心停止患者に気道や呼吸の手技を届けることができない場合は、訓練を受けた一般市民に対して単独で胸部圧迫を行うことをお勧めします（弱い推奨、非常に質の低い証拠）。 私たちは、心停止の犠牲者への換気をCPRに与えることができ、そうする意志がある訓練された一般人のための換気の追加を提案します（弱い推奨、非常に低い証拠の質）。 この勧告は、日常的な換気と圧迫の介入の潜在的な利益よりも、[1]危害回避（CPRを実行しない、または無効な胸部圧迫と換気を実行する）と[2]単純化に比較的高い値を置く。

質問ページはこちら