Ақпарат көзі: Стресс, таным және адамның өнімділігі: әдеби шолу және тұжырымдамалық негіз

Стресс дегеніміз не?

Бұл дәуірдің көптеген танымал зерттеушілері туралы сұрақ туындады. Терминнің өзі аморфты және оның мағынасын түсінудегі қиындықты қолдайды. Металлургиялық кернеулерден стресстік диапазонның анықтамалары эмоционалды ой-санаға дейін. Стрессті жалпы анықтамаға жақындату өте қажет болса да, ғылыми қоғамдастық мұны істей алмады. Оның орнына, зерттеу әдебиеті стресске қатысты кең және әртүрлі пікірлерді көрсетеді.

Стокс және Кайт (2001) бұл терминнің әмбебаптығы (қолдану аясы) оның пайдалы ғылыми термин немесе түсінік ретінде жойылмайтындығын айтады және олар бұл тұжырымда жалғыз емес (Tepas & Price, 2001). Тиісінше, стрессті «... адамның« қалыпты »жұмысына кедергі келтіретін агент, жағдай, жағдай немесе айнымалы ... деп қарастыруға болады ... стресс [әсер] ретінде қарастырылады - бұл бұзылған күйдің өзі ... бұл бифуркация мағына стресстік тұжырымдаманың айналасындағы шатасудың ең негізгі көзі болып табылады ». (109-бет). Стокс пен Кайт кез-келген абсолютті, объективті мағынада психологиялық стресстер жоқ деп сендіреді.

Құрылыс және олардың эволюциясы туралы олардың пікірінше, олар мұны бекітеді психологиялық стрестің, ынталандыруға негізделген және реакцияға негізделген екі дәстүрлі үлгісі бар. Ынталандыруға негізделген стресстік көзқарас стресстік жағдайларға (мысалы, жұмыс жүктемесі, жылу және суық, уақыт қысымы және т.б.) қиындықтарды тудыруға мүмкіндік береді. Тарихи бұл зерттеушілерге экзогендік айнымалыларды таңдап алып, оларды эксперименталды түрде қолдануға және «стресс» манипуляциясының нәтижесі болғаны туралы қорытындыға келді. Бұл тәсіл инженерлік ұқсастыққа негізделген (механикалық стресс және эмоционалдық штамм) Stokes және Kite қарсыластарының жеткіліксіздігі. Олар бұл модель жеке айырмашылықтарды елемейді, мән-жайларды бағаламайды және эмоцияларды тастайды - біз тек қоршаған ортаны ынталандыруға жауап беретін машиналар емеспіз. 2

Жауапқа негізделген стрестік көзқарас кернеу берілген стресстің әсерінен туындайтын жауаптардың (яғни мінез-құлық, когнитивтік және аффективтік) үлгісі бойынша анықталады. Ынталандыруға негізделген көзқарасқа қарағанда, бұл айнымалы мәндерді эндогендік деп есептеуге болады немесе жеке адамның ішінен келіп түседі. Бұл модель Еркез және Додсон (1908) және кейінірек Selye (1956) жұмысына қатты әсер етті және физиологиялық өлшемдерде оның назарын тапты (бұл эволюция келесі бөлімде егжей-тегжейлі сипатталған).

Stokes және Kite (2001) физиологиялық шаралар адамның стресс жауаптарын толық түсінуін қамтамасыз ете алмады және міндетті түрде психологиялық стресске теңестірмей, адамның стресстік жауаптарын түсінудің үшінші тәсілі - транзакциялық модель пайда болды деп ұсынды. Транзакциялық модельдер стрессті қоршаған ортаны және жеке тұлғаның өзара әрекеттесуі ретінде қарастырады, олардың жеке жауаптарын қалыптастырудағы жағдайды бағалау рөлін ерекше атап көрсетеді. Транзакциялық тұрғыдан стресс «адамның тапсырма немесе жағдайдың қажеттілігін және олардың өздерімен күресуге арналған ресурстарды қабылдауын түсінуінің арасындағы сәйкессіздіктің нәтижесі» деп анықталады (116). Осы көзқарастың негізі болып табылатын негізгі ұйғарымдар когнитивті бағалау әдебиетін шолу кезінде егжей-тегжейлі талқыланады.

Стресстік зерттеушілер болғандықтан, стресстің көптеген анықтамалары бар сияқты. Стресті анықтау үшін қиындықты қосу - бұл термин әртүрлі конструкциялармен байланыста қолданылатындығы. Мысалы, Tepas and Price (2001) стресстің әдетте келесі ұғымдарға байланысты екенін айтты: бейімделу, алаңдаушылық, өршу, жану, жеңу, күш салу, сарқылу, экспозиция, шаршау, күштілік, ақыл-ой жүктемесі, қайталану, штамм, стресстік және кернеу. Доменнің едәуір кеңдігін ескере отырып, көптеген зерттеушілердің стресстің неліктен нашар болғанын көру қиын емес.

Қарапайымдылық пен келісу үшін мен McGrath (1976) ұсынған анықтаманы таңдаймын, ол стресстің бар-жоқтығы туралы қазіргі заманғы болжамдардың көп бөлігін қосу үшін жеткілікті, алайда мағыналы болу үшін жеткілікті болып табылады. McGrath концептуалды стресті үш элементтің өзара әрекеттесуі ретінде қабылдады: қабылданған сұраныс, қабылдану қабілеті және сұранысты қанағаттандырудың маңыздылығын қабылдау. Көптеген бұрынғы стресстік анықтамалардан айырмашылығы, бұл тұжырым ағымдағы танымдық бағалау теорияларының негізгі бөлігі деп есептелетін транзакциялық процесті нақты түрде қамтиды. Енді кернеу тек сұраныс пен қабілеттілік арасындағы сәйкессіздік ретінде қарастырылады; Керісінше, осы екі элементтің қабылдауын және ең бастысы, сұранысты қанағаттандыру үшін бастан кешкен ниет пен ынта-жігерді салу құрылыстың басты бағыты болып табылады.

McGrath's (1976) стресс анықтауы жоғары деңгейдегі стресстік концепцияны береді, бірақ стресс адамның өнімділігіне қалай әсер ететіні туралы ештеңе айтпайды. Бұл үшін түбегейлі механизмдердің теориясы қажет. Өкінішке орай, ғылыми бірлестік ешқандай унитарлық құрылымды алмастырмады. Оның орнына бірнеше теория ұсынылып, талқыланды.