논의 된 바와 같이 이전 게시물, 초대형 PE (저산소증, 빈맥, 일부 troponin 상승 등 ... 그러나 저혈압이 없음) 회색 영역, 나에게 반신 반의의 상황 기껏해야 - 그들의 사망률은 최대 15 % 일 수 있습니다. 모두는 저 위험 환자가 thrombolysis를 필요로하지 않는다는 것을 동의하고, 모두는 충격에있는 환자가 그것을 필요로 한 ㄴ다는 것을 거의 동의한다. 만성 폐동맥 고혈압과 그 결과를 피하는 것과 관련하여 충격을주지 않고 있음에도 불구하고 일부 환자가 분명히 혈전 용해 효과를 보았다는 데이터가 있습니다.

많은 임상의들의 쟁점은 환자들 앞에서 "안정적인"환자가 있으며 머리에 피를 흘려 죽이거나 불구가 될 수있는 약을 투여하는 것을 고려하고 있다는 것입니다. 많은 사람들이 이것을 멀리 부끄러워합니다. 이 문서의 일부는 아마도 문화적입니다. 왜냐하면 같은 문서가 아마도 당신을 죽일 가능성이없는 측면 또는 후부 MI에 약을주는 것을 주저하지 않을 것이기 때문입니다. 또는 심장 질환을 남겨 둘 수도 있습니다. (분명히 말하면, 저는 아닙니다. 이 경우에는 혈전 용해에 반대하여 그냥 평행선을 찾으려고 노력하지만) AHA 가이드 라인은이를 행한다고 말하고 다른 모든 사람들은 그렇게하기 때문에 아무런 공포가 없습니다. 그것은 보살핌의 표준입니다. 외래 환자를 치료하지 않는 급성 진료의가 우리의 대부분을 위해, 환자가 살아남고 집으로 돌아 가면, 승리 기둥에 하나를 채 웁니다. 그러나 치명적인 질병 증후군으로 최근 몇 년 동안 분명 해졌 듯이 특히 젊은 환자의 경우 사망률만큼 중요 할 수 있습니다. Kline 등 (가슴, 2009)은 50 개월 동안 항응고제 단독 투여군의 6 %가 호흡 곤란 또는 운동 불내성을 겪었음을 보여주었습니다. 그들은 단지 폐동맥 압력 (평균 15 mmhg)에서 45 % 개선 만있었습니다.

실제 위험은 무엇입니까? 데이터를 함께 풀링하면 2 %에서 0.8 % 사이의 값으로 8 % 주변의 값을 얻을 수 있습니다. 이것은 각 환자의 내 출혈 위험뿐만 아니라 혈전 용해 후 항 응고 치료의 불일치 (첫 번째 1.5h에서 2-48 × PTT 기준치를 목표로하는 것이 가장 안전함)를 나타냅니다.

XNUMXD덴탈의 MOPETT TPA의 절반 복용량이 매우 효과적 이었음을 보여 주었고, TPA가 더 낮아질 수 있다고 느꼈습니다. 생리학적인 아름다움은 우리가 전량 TPA로 혈전 용해시킨 다른 부위와 달리 폐가 TPA의 100 %를 차지한다는 것입니다 (관상 동맥은 아마도 5 %를 얻고, 뇌는 15 %를 얻습니다). 물론, 응고 인자 / 동맥은 명백히 100 %를 얻지 못하지만, 다른 병리보다 "응고"당 TPA가 많이 발생합니다 (RN 장애를 일으키기 위해 50 % 혈관 부위 폐색이 필요하다고 생각하면 훨씬 더) . 해부학 적으로 관상 동맥 혈전 용해보다 더 큰 혈전 부담이 있으며 이는 다소 상쇄 될 수 있다고 주장 할 수 있습니다. 그러나 이번 임상 시험에서 치료가 효과적이었으며 출혈이 전혀 없었던 날짜가 명확했습니다.

TCC에 대한 자세한 정보