ຄວາມເປັນມາ

ຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຊ່ວຍຫາຍໃຈ cardiopulmonary (CPR) ຂອງພະຍາບານໃນການປິ່ນປົວພະຍາດຫົວໃຈອອກຈາກໂຮງຫມໍ (OOHCA) ອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີຂຶ້ນ, ແຕ່ການທົດລອງທີ່ມີການຄວບຄຸມແບບ randomized ແມ່ນບໍ່ມີ. ເປົ້າຫມາຍຂອງການວິເຄາະນີ້ແມ່ນເພື່ອກໍານົດການພົວພັນລະຫວ່າງ EMS-physician- ເມື່ອທຽບກັບ CPR ນໍາພາທາງການແພດແລະການຢູ່ລອດຫຼັງຈາກ OOHCA.

ວິທີການແລະຜົນໄດ້ຮັບ

ການສຶກສາທີ່ປຽບທຽບ EMS-physician- ເມື່ອທຽບກັບ CPR ນໍາພາໂດຍ paramedic ໃນ OOHCA ຈັດພີມມາຈົນກ່ວາເດືອນມິຖຸນາ 2014 ໄດ້ຖືກຄົ້ນຫາລະບົບໃນຖານຂໍ້ມູນ MEDLINE, EMBASE ແລະ Cochrane. ການສຶກສາທັງຫມົດຈໍາເປັນຕ້ອງມີຂໍ້ມູນການຢູ່ລອດ. ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຄຸນລັກສະນະຂອງການສຶກສາ, ວິທີການ, ແລະຜົນໄດ້ຮັບຂອງການຢູ່ລອດໄດ້ຖືກສະກັດເອົາ. ຮູບແບບຜົນກະທົບແບບ Random ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບການວິເຄາະ meta ເນື່ອງຈາກລະດັບຄວາມກັງວົນສູງໃນລະຫວ່າງການສຶກສາ (I ²  = 44%). ການກັບມາຂອງການ ໝູນ ວຽນແບບກະທັນຫັນ [ROSC], ການຢູ່ລອດຂອງການເຂົ້າໂຮງ ໝໍ, ແລະການຢູ່ລອດຂອງການອອກໂຮງ ໝໍ ແມ່ນມາດຕະການຜົນໄດ້ຮັບ.

ໃນ ຈຳ ນວນ 3,385 ການສຶກສາທີ່ມີທ່າແຮງ, 14 ຕອບສະ ໜອງ ໄດ້ມາດຖານລວມ. ໃນການວິເຄາະທີ່ລວບລວມ (n = 126,829), CPR ທີ່ ນຳ ພາໂດຍແພດ - EMS ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ໄດ້ຮັບການປັບປຸງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເມື່ອທຽບໃສ່ກັບ CPR ທີ່ ນຳ ພາທາງການແພດ: ROSC 36.2% (ໄລຍະຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈ 95% [CI] 31.0 - 41.7%) ທຽບໃສ່ 23.4% ( 95% CI 18.5 - 29.2%) (ອັດຕາສ່ວນຄີກົ້ [OR] 1.89, 95% CI 1.36 - 2.63, p <0.001); ການຢູ່ລອດຂອງການເຂົ້າໂຮງ ໝໍ 30.1% (95% CI 24.2 - 36.7%) ທຽບໃສ່ 19.2% (95% CI 12.7 - 28.1%) (ສະນົນ OR 1.78, 95% CI 0.97 - 3.28, p = 0.06); ແລະການຢູ່ລອດໃນການປ່ອຍຕົວ 15.1% (95% CI 14.6 - 15.7%) ທຽບກັບ 8.4% (95% CI 8.2 - 8.5%) (ລວບລວມ OR ຫຼື 2.03, 95% CI 1.48 - 2.79, p <0.001).

ບົດສະຫຼຸບ

ການທົບທວນລະບົບນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ CPR ທີ່ນໍາພາ EMS -pacific ນໍາໃຊ້ໃນການຈັບກຸມຫົວໃຈອອກຈາກໂຮງຫມໍແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ມີຊີວິດລອດ.

ການກໍານົດລະບົບການບໍລິການດ້ານການປິ່ນປົວສຸກເສີນທີ່ດີທີ່ສຸດ (EMS) ແລະພະນັກງານສໍາລັບການຊົດເຊີຍ cardiopulmonary ອອກນອກໂຮງຫມໍ (CPR) ແມ່ນມີຄວາມວິຕົກກັງວົນ [1] -[3] ໃນຫລາຍປະເທດ, ພະນັກງານ EMS ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງທີມງານ EMS prehospital ແລະຖືກສົ່ງໄປຫາກໍລະນີທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ, ລວມທັງການຈັບກຸມຫົວໃຈ. ແພດ EMS ໄດ້ຜ່ານການຝຶກອົບຮົມພິເສດໃນຢາສຸກເສີນທີ່ມັກຈະກາຍເປັນມາດຕະຖານສະຫນັບສະຫນູນຊີວິດ cardiac ຂັ້ນສູງ[1] -[7] ເຖິງວ່າຈະມີການຂໍອຸທອນຢ່າງສະຫຼາດຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ EMS ທີ່ແນະນໍາ CPR ທີ່ບໍ່ຢູ່ໃນໂຮງຫມໍ, ມີຫຼັກຖານຈໍາກັດພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບອິດທິພົນຂອງ CPR ກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບຫຼັງຈາກການຈັບກຸມຫົວໃຈ (OOHCA) ຈາກໂຮງຫມໍ. ການສຶກສາເມື່ອທຽບໃສ່ຜົນກະທົບຂອງລະບົບ EMS ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (ເຊັ່ນ: EMS-physician-staffed versus nonphysician (paramedic) -staffed systems) ແລະຜົນກະທົບຂອງພວກເຂົາຕໍ່ການຢູ່ລອດໃນຜູ້ປ່ວຍ OOHCA ແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການດໍາເນີນການແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຈໍາກັດ [1] -[3] ເປັນທີ່ຫນ້າສົນໃຈ, ການສຶກສາປຽບທຽບຂະຫນາດໃຫຍ່ເກືອບທັງຫມົດສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນປະໂຫຍດຂອງການຢູ່ລອດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ CPR ທີ່ນໍາໄປສູ່ EMS-physician for OOHCA [2] -[5], [7].

ເປົ້າຫມາຍຂອງການສຶກສານີ້ແມ່ນເພື່ອສະຫຼຸບຫຼັກຖານທີ່ມີຢູ່ແລ້ວເມື່ອປຽບທຽບກັບ EMS-physician-guided versus CPR ນໍາພາໂດຍ paramedic ແລະການຢູ່ລອດຫຼັງຈາກ OOHCA.

ລາຍການລາຍການທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບການທົບທວນລະບົບແລະ Meta-Analyzes (PRISMA) [8] ແລະ Meta - ການວິເຄາະຂອງການສຶກສາການສັງເກດການໃນ Epidemiology (MOOSE) [9] ໄດ້ຖືກຕິດຕາມໃນການວິເຄາະນີ້.

ກົນລະຍຸດການຄົ້ນຫາ

ພວກເຮົາປະຕິບັດການຄົ້ນຫາວັນນະຄະດີທີ່ເຂົ້າເຖິງຖານຂໍ້ມູນຂອງ MEDLINE, EMBASE ແລະ Cochrane ສໍາລັບການສຶກສາທີ່ຈັດພີມມາຈົນກ່ວາເດືອນມິຖຸນາ 2014 ໂດຍໃຊ້ຄໍາຄົ້ນຫາແລະຄໍາທີ່ໃຊ້ຕໍ່ໄປນີ້: PubMed: (Heart arrest [mh] OR ((heartiac [tw] OR heart [tw] [tw])) ແລະ (prehospital [tw] ຫຼືໂຮງຫມໍກ່ອນ [tw] ຫຼືອອກຈາກໂຮງຫມໍ [tw] ຫຼື "ອາຫານ * ແພດ" * [tw] ຫຼື "ພະນັກງານແພດ * * [tw ]] ແລະ (ALS [tw] ຫຼືບັດແບບພິເສດ * ສະຫນັບສະຫນູນ [*] ຫຼືການສະຫນັບສະຫນູນຊີວິດ cardiac ຂັ້ນສູງ [mh] ຫຼື resuscitat * [tw] ຫຼື resuscitation [mh] ຫຼືການຊ່ວຍຫາຍໃຈ cardiopulmonary [mh]). ຍຸດທະສາດການຊອກຫາແມ່ນອີງໃສ່ການປະສົມປະສານຂອງຂໍ້ກໍານົດຫົວຂໍ້ເລື່ອງການແພດແລະຄໍາສັບຕ່າງໆແລະບໍ່ໄດ້ຖືກຈໍາກັດໃນພາສາຫຼືປີທີ່ພິມ. ຖານຂໍ້ມູນເອເລັກໂຕຣນິກຖືກຄົ້ນຫາ "ຖານຂໍ້ມູນ Cochrane ສໍາລັບການທົບທວນລະບົບແລະການລົງທະບຽນສູນກາງຂອງການທົດລອງທີ່ຄວບຄຸມ (http://www.cochrane.org/), MEDLINE (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed), ແລະ EMBASE (https://www.elsevier.com/solutions/embase-biomedical-research) "ແລະການຄົ້ນຫາມືຂອງວາລະສານ, ບົດທົບທວນແລະຫນັງສືໄດ້ຖືກປະຕິບັດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາກວດກາເບິ່ງບັນຊີລາຍການອ້າງອິງຂອງແຕ່ລະບົດຄວາມດ້ວຍຕົນເອງ. ຈຸດສຸມຕົ້ນຕໍຂອງການສຶກສານີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບການທົດລອງທາງດ້ານຄລີນິກທີ່ຄາດຫວັງ, ແລະພວກເຮົາຍັງລວມເອົາການວິເຄາະຂອງການສຶກສາການສັງເກດການອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.

ການສຶກສາການຄັດເລືອກ

ນັບຕັ້ງແຕ່ບໍ່ມີການທົດລອງທາງດ້ານການຊ່ວຍທາງດ້ານ randomized ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ພວກເຮົາໄດ້ລວມຢູ່ໃນການວິເຄາະ meta ນີ້ທັງຫມົດຂອງການຄົ້ນຄວ້າຮ່ວມກັນກ່ຽວກັບການສັງເກດການແລະການສັງເກດການ. ເງື່ອນໄຂການມີສິດໄດ້ຮັບເງື່ອນໄຂດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນຕ້ອງມີການເຂົ້າຮ່ວມ: ການສຶກສາກຸ່ມການສັງເກດການ; ການປຽບທຽບລະຫວ່າງ CPR ທີ່ນໍາພາ EMS -parician-guided ແລະ paramedic; ຂໍ້ມູນການຢູ່ລອດທີ່ມີ; ປະຊາກອນຜູ້ໃຫຍ່; ແລະ OOHCA. ບົດຄວາມຖືກພິຈາລະນາຖ້າຖືກຈັດພິມອອກເປັນພາສາອັງກິດຫຼືເຢຍລະມັນ. ສໍາລັບການສຶກສາໂດຍ Hagihara et al. [10], ພວກເຮົາໄດ້ເລືອກເອົາພຽງແຕ່ກຸ່ມທີ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສ - ຈັບຄູ່ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລໍາອຽງທາງເລືອກ (n = 9231 EMS, ການຈັບກຸມພະຍາດຫົວໃຈຕໍ່ກັບ 9231 ການຈັບກຸມພະຍາດທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວໂດຍແພດຫມໍ).

ການຂຸດຄົ້ນຂໍ້ມູນ

ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຂະຫນາດຕົວຢ່າງ, ການອອກແບບການສຶກສາແລະລັກສະນະຕ່າງໆໄດ້ຖືກແຍກອອກຈາກບົດຄວາມແລະຂໍ້ມູນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ຜູ້ປ່ວຍທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວໂດຍແພດຫມໍແລະແພດຫມໍ, ຜູ້ປ່ວຍທີ່ໄດ້ຮັບການໄຫຼວຽນຂອງ spontaneous (ROSC), ການຢູ່ລອດໃນໂຮງຫມໍ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການລອດຊີວິດ 30 ມື້. ການຢູ່ລອດຂອງໂຮງຫມໍແມ່ນການປ່ຽນແປງຜົນໄດ້ຮັບຂັ້ນຕົ້ນ. ຖ້າບໍ່ມີຂໍ້ມູນການຢູ່ລອດຂອງໂຮງຫມໍ, ພວກເຮົາໄດ້ນໍາໃຊ້ ROSC ແລະການເຂົ້າໂຮງຫມໍເປັນຜົນໄດ້ຮັບຂັ້ນຕົ້ນ. ພວກເຮົາໄດ້ນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນການຢູ່ລອດຂອງ 30 ມື້ຖ້າຫາກວ່າການຢູ່ລອດບໍ່ມີຂໍ້ມູນ.

ການ​ວິ​ເຄາະ​ທາງ​ສະ​ຖິ​ຕິ

ພວກເຮົາໄດ້ປະຕິບັດການວິເຄາະດ້ວຍຊອບແວການວິເຄາະ Meta-Analysis, ຮຸ່ນ 2.2.064 (Biostat, Englewood, NJ, USA). ອັດຕາສ່ວນຄວາມສ່ຽງແລະ 95% ໄລຍະຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈ (CIs) ແມ່ນຖືກຄິດໄລ່ ສຳ ລັບການສຶກສາແຕ່ລະຄັ້ງແລະລວບລວມທັງແບບທີ່ມີຜົນກະທົບແບບຄົງທີ່ແລະຕົວແບບຜົນກະທົບແບບສຸ່ມ. ໂປແກຼມ Meta-Analysis ທີ່ສົມບູນແບບໃຊ້ວິທີການປ່ຽນແປງທີ່ບໍ່ຊ້ ຳ ກັນ ສຳ ລັບການສຶກສາຊັ່ງນໍ້າ ໜັກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ວິທີການອື່ນໆສາມາດເລືອກໄດ້, ເຊັ່ນວ່າ Mantel-Haenszel. ຜົນໄດ້ຮັບໃນການວິເຄາະ meta ຂອງພວກເຮົາບໍ່ແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງແຕ່ລະວິທີ. ໂລກມະເລັງໃນການສຶກສາໄດ້ຖືກປະເມີນຢ່າງເປັນທາງການໂດຍ Q ແລະ I² ສະຖິຕິ. ການສະຫຼຸບການເຜີຍແຜ່ໄດ້ຮັບການທົດສອບກັບການທົດສອບ regression Egger.

ຄົ້ນຫາເອກະສານຄົ້ນພົບຫນັງສື 3153 ທີ່ຕອບສະຫນອງເງື່ອນໄຂການຄົ້ນຫາ. ການປະເມີນລາຄາລະອຽດຂອງບົດສະຫຼຸບແລະບົດຄວາມເຕັມໄດ້ຜົນໃນການສຶກສາ 14 ທີ່ມີເງື່ອນໄຂຄົບຖ້ວນແລະກໍານົດການປະຕິເສດ (Fig. 1, ຕາຕະລາງ 1) [4], [5], [7], [10] -[20] ຄຸນະພາບຂອງການສຶກສາທີ່ລວມມີຄວາມແຕກຕ່າງແລະຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບແມ່ນສູງ (I²  = 44%). ແຜນການຂອງການສຶກສາລວມມີການສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເປັນໄປໄດ້ນ້ອຍໆຂອງຄວາມ ລຳ ອຽງຂອງການພິມ (ເອກະສານເພີ່ມເຕີມ 1: ຮູບ S1). ຂະຫນາດຕົວຢ່າງທີ່ສົມບູນລວມແມ່ນຄົນເຈັບທີ່ຕິດຢາເສບຕິດ 126,829.

ໃນການວິເຄາະທີ່ລວບລວມ, CPR ທີ່ ນຳ ພາໂດຍແພດ - EMS ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ໄດ້ຮັບການປັບປຸງດີຂື້ນເມື່ອທຽບກັບ CPR ທີ່ມີການ ນຳ ໃຊ້ຢາ. ການຄາດຄະເນທີ່ລວບລວມ ສຳ ລັບ ROSC ສຳ ລັບ CPR ທີ່ ນຳ ພາໂດຍແພດ EMS ແມ່ນ 36.2% (95% CI 31.0–41.7%) ແລະ ສຳ ລັບແພດ ໝໍ ແມ່ນ 23.4% (95% CI 18.5–29.2%) (ອັດຕາສ່ວນຄີກົ້ຮ່ວມກັນ (OR) 1.89, 95% CI 1.36–2.63, p <0.001) (ຮູບ. 2a1 ໄຟລ໌ເພີ່ມເຕີມ 1: ຮູບທີ S2A). ອັດຕາການເຂົ້າປະເມີນອັດຕາການເຂົ້າໂຮງ ໝໍ ແລະການຮັກສາທີ່ຢູ່ລອດໃນໂຮງ ໝໍ ສຳ ລັບ CPR ທີ່ ນຳ ພາໂດຍແພດ EMS ແມ່ນ 30.1% (95% CI 24.2–36.7%) ແລະ ສຳ ລັບແພດ ໝໍ ແມ່ນ 19.2% (95% CI 12.7-28.1%) (ສະນຸກເກີຫຼື 1.78, 95 % CI 0.97–3.28, p = 0.06 Fig 2b1 ໄຟລ໌ເພີ່ມເຕີມ 1: ຮູບທີ S2B). ອັດຕາການປະເມີນອັດຕາການຢູ່ລອດໄປໂຮງ ໝໍ ສຳ ລັບ CPR ທີ່ ນຳ ພາໂດຍແພດຂອງ EMS ແມ່ນ 15.1% (95% CI 14.6–15.7%) ແລະ ສຳ ລັບແພດ ໝໍ ແມ່ນ 8.4% (95% CI 8.2%) (ລວບລວມຫຼື OR 8.5, 2.03 % CI 95–1.48, p <0.001; ຊາວ. 2c1 ໄຟລ໌ເພີ່ມເຕີມ 1: ຮູບ S2C).