Guardian ar Kailash Chand ieņem spēcīgu nostāju attiecībā uz NHS: „Uzskats, ka konkurence veicina izcilību un tirgus spēku efektivitāti, ir mīts”

(The Guardian, Kailash Chand) - Pagājušajā gadā lielākā daļa jauno līgumu par NHS pakalpojumu sniegšanu bija privātiem uzņēmumiem. Lielākā daļa šo privāto uzņēmumu slēpjas aiz NHS logotipa, bet sifonē peļņu. Kopumā šādi pakalpojumu sniedzēji saņēma vairāk nekā £ 10bn no publiskajiem naudas līdzekļiem 2013. Un saskaņā ar Financial Times datiem, aptuveni £ 5.8bn NHS darbs pašlaik tiek reklamēts privātajā sektorā, 14% pieaugums salīdzinājumā ar iepriekšējo gadu.

Klīnisko pasūtījumu grupas (CCG) vadītāji neuzskata, ka privatizācija ir viņu galvenā darba kārtība. Tomēr viņi atzīst, ka viņi saskaras ar sarežģītiem lēmumiem attiecībā uz nepieciešamību pēc konkursa, kas īsumā ir instruments, lai komisāri varētu veicināt konkurenci. Jebkura kvalificēta pakalpojuma sniedzēja koncepcijas veicinātāji, kas dod iespēju tirgoties, to dara saskaņā ar nepareizu pārliecību, ka tas sasniedz labākus veselības rezultātus, kas saskaras gan teorijā, gan pārliecinoši, ka NHS taisnīgums, efektivitāte un līdzsvars ir nelabvēlīgs ietekmēta.

Pēdējo divu desmitgažu laikā visu lielāko politisko partiju līderi ir piesaistīti veselības aprūpes mārketinga koncepcijai. Vai viņi nopietni uzskata, ka privātie veselības aprūpes uzņēmumi neizvirzīs peļņu pacientiem? Mīts ir ideja, ka konkurence izceļ izcilību un tirgus spēku efektivitāti. Nav pierādījumu tam, ka izmaksas samazināsies un efektivitāte uzlabojas, kad privātie uzņēmumi sniedz NHS aprūpi. Izmaksas palielinās un pakalpojumi var pasliktināties. Jau mēs esam redzējuši tādus lielus uzņēmumus kā Serco, kuri kritizēja, ka viņi nav precīzi ziņojuši par savu sniegumu. NHS līgums par izvēles pakalpojumiem ar privāto uzņēmumu Clinicenta tika izbeigts sliktas kvalitātes aprūpes dēļ. Tas tika iznomāts lielā apmērā nodokļu maksātājiem, un NHS to pārņēma atpakaļ. Ekspluatācijas uzsākšanas sistēma ļauj privātiem pakalpojumu sniedzējiem vieglāk izvēlēties uzdevumus, lai nodrošinātu, ka tie maksimāli palielina savus ienākumus un peļņu no NHS, vienlaikus samazinot to izmaksas. Par to lielā mērā ir jāmaksā kāda veida centrālā nodokļu sistēma, piemēram, NHS, vai apdrošināšanas shēma, piemēram, ASV un citās attīstītajās valstīs. Tas nozīmē, ka kāds cits, nevis pacients, pieņem lēmumus par to, kas ir pieņemams.

Manuprāt, konkurence ir neskaidra, kad runa ir par veselības aprūpi, un izvēle ir ilūzija; to sniegšana privātā sektora pakalpojumu sniedzēju aizmugurē sagrauj Lielbritānijas sabiedrību. Tie ir uzņēmumi, kas darbojas akcionāriem, un, pirmkārt, viņi strādā, pamatojoties uz peļņas normu un pēc tam veselības veicināšanu. No pacientu un nodokļu maksātāju viedokļa šī neobjektivitāte ir nevēlama - recepte pārmaksāšanai, pārmērīgai apstrādei un drošībai. Nav pierādījumu, kas pamatotu uz veiksmīgu veselības aprūpi, balstoties uz brīvā tirgus principiem. Pacientiem jau tagad tiek liegtas tūlītējas gūžas vai kataraktas operācijas - un palielināsies saraksts ar grūti pieejamiem pakalpojumiem, samazinot NHS ar skeleti. Naudu, ko varētu iztērēt pacientu aprūpei, tērē nevajadzīgai birokrātijai, vadības konsultantiem, iepirkuma procedūrai, parādu procentiem un dividendēm.

Mums noteikti ir jālepojas ar brīvu piekļuvi vienai no labākajām veselības sistēmām pasaulē neatkarīgi no vecuma, sociālā statusa, etniskās piederības vai pārliecības. Tā ir mūsu NHS — no šūpuļa līdz kapam. Mums tas pieder un mēs par to maksājam, bet tas tiek izrauts no rokām, kuras to rūpīgi lolojušas gadu desmitiem, un pamazām tiek ieliktas peļņas vadītu privāto pakalpojumu sniedzēju tvērienos. Un šāda veida veselības aprūpē hroniski un neārstējami slimi cilvēki ar garīgā veselība zemākām sociālekonomiskajām grupām un gados vecāki cilvēki, visticamāk, zaudēs. Augstas kvalitātes nodošana ekspluatācijā ir būtiska, lai uzlabotu pacientiem pieejamo veselības pakalpojumu standartu un nodrošinātu ierobežoto NHS resursu labāko iespējamo izmantošanu. To vislabāk var veikt primārās un sekundārās aprūpes ārsti, kas strādā ar pacientiem, kuri ievēro NHS vērtības un ētiku.

Vai mēs tiešām vēlamies, lai NHS būtu apsēsts ar privātiem uzņēmumiem, kas konkurē par darbu? Vai mēs vēlamies veselības aprūpes pakalpojumu, kas ir kaislīgs par nopietnu slimību un neaizsargātību? Tai nav spēju izdarīt abus, un, ņemot vērā tās saknes un izcelsmi, Veselības un sociālās aprūpes likums ir radījis satricinājumu.

 

LASĪT VAIRĀK UZGLABĀTĀJAM