Ben je bang om je ruggengraatbord weg te gooien? Het is tijd om van gedachten te veranderen over immobilisatie van de wervelkolom

EEN PAPIER OM MEER TE KENNEN – Dr D Connor, K Porter, M Bloch en I Graves in het “Pre-ziekenhuis” Spinal Immobilisatie: An Initial Consensus Statement”, geeft een overzicht van het huidige beschikbare bewijs over de praktijk van spinale immobilisatie in de pre-ziekenhuisomgeving. Dit maakt deel uit van de conclusies van een consensusbijeenkomst die in maart 2012 werd gehouden door de Faculteit Pre-hospital Care in het Royal College of Surgeons van Edinburgh. zowel voor de bescherming van de clinicus als voor die van de patiënt, tot een systeem van selectieve immobilisatie dat is ontworpen om de risico's voor het traumaslachtoffer te verminderen. Het is echter belangrijk om te onthouden dat vrijwillige hulporganisaties op zoek zullen zijn naar begeleiding op dit uitdagende gebied. Voor deze beoefenaars zou de begeleiding voor de 'niet-professionele' traumabehandeling moeten dwalen naar de kant van over triage. Ze kunnen er echter met voordeel van op de hoogte worden gesteld dat: cervicale kragen zijn niet het wondermiddel dat ze vaak worden genoemd en dat handmatige inline stabilisatie (MILS) vaak een gunstiger en acceptabelere modaliteit is in vergelijking met drievoudige immobilisatie. Ze moeten ook worden aangemoedigd om te overwegen om weg te gaan van ruggengraatborden naar niet-metalen scheppen en het concept van minimale hantering.

[document url=”http://www.fphc.co.uk/content/Portals/0/Documents/2013-12%20Spinal%20Consensus%20COMPLETE.pdf” width=”600″ height=”800″]

OVERWEGING VAN MEDEST118 - Zoals u weet, wordt spinale immobilisatie uitgevoerd bij alle traumapatiënten van de reddingswerkers in EMS-systemen over de hele wereld, ongeacht het mechanisme van letsel en de klinische symptomen. Dit soort benadering is tegenwoordig het geval weerlegd van de recente bewijzen en de feitelijke richtlijnen. ACEP bracht in januari 2015 een beleidsverklaring uit met de titel: "EMS-behandeling van patiënten met mogelijk ruggenmergletsel", waarin de juiste indicaties en contra-indicaties voor spinale immobilisatie in een preklinische setting worden verduidelijkt. Het ontbreken van bewijs van nuttig gebruik van hulpmiddelen zoals rugplanken, halskragen enz ... staat in contrast met de aangetoonde nadelige effecten van dergelijke instrumenten: luchtwegcompromis, ademhalingsstoornissen, aspiratie, weefselischemie, verhoogde intracraniale druk en pijn als gevolg van hulpmiddelen voor immobilisatie van de wervelkolom, kunnen resulteren in een verhoogd gebruik van diagnostische beeldvorming en mortaliteit. Al in 2009 a Cochrane review aangetoond het gebrek aan bewijs van het gebruik van spinale restrictie-strategieën in trauma.

Onlangs de validatie van het ziekenhuis uit Nexus-criteria en Canadese C-wervelkolom regels, sterk gedreven naar een herziene benadering van spinale immobilisatie.

Dus in 2013 Amerikaanse Vereniging van Neurologische Chirurgen en het Congres van Neurologische Chirurgen "Richtlijnen voor het beheer van acute cervicale wervelkolom en ruggenmergletsel "  en Faculteit Pre-ziekenhuiszorg "Pre-ziekenhuis spinale immobilisatie: een eerste consensusverklaring" vermeldde die veranderingen.

Gebaseerd op deze verklaring:

1. Spinale immobilisatie mag niet worden gebruikt voor patiënten met penetrerend trauma zonder bewijs van ruggenmergletsel.
2. Spinal immobilisatie moet overwogen worden bij alle traumapatiënten met eencervicale wervelkolom of spinal verwonding van het snoer of met een mechanisme van letsel dat de mogelijkheid heeft om cervicaal te veroorzaken spinal letsel.
3. Beperking van spinale beweging moet niet worden overwogen voor patiënten met plausibel stomp mechanisme van letsel en een van de volgende:
   • De patiënt is GCS 15 (normaal niveau van alertheid)
   • Er is geen laterale middenlijngevoeligheid
   • Er is geen storend letsel (andere pijnlijke verwonding)
   • Er is geen focale neurologische symptomen en / of symptomen (bijvoorbeeld gevoelloosheid en / of zwakte van de motor)
   • Er is geen anatomische misvorming van de wervelkolom
   • Er is geen dronkenschap (alcohol of drugs, inclusief iatrogeen)
4. De lange ruggengraat boord is uitsluitend een hulpverleningsapparaat.
5. borden mag niet worden gebruikt als therapeutische ingreep of als voorzorgsmaatregel, hetzij binnen of buiten het ziekenhuis, hetzij voor overdrachten tussen vestigingen. Voor dit doel moet een scheprek of vacuümmatras worden gebruikt.
6. EMS-providers moeten dat zijn goed opgeleid on risicobeoordeling voor rugletsel en neurologische beoordeling, evenals op patiëntbeweging uitvoeren op een manier die extra spinale beweging beperkt bij patiënten met mogelijk ruggengraatletsel.

Referenties

1. 2015 ACEP Beleidsverklaringen: EMS-beheer van patiënten met potentieel ruggengraatsletsel
2. Totten VY, Sugarman DB. Ademhalingseffecten van spinale immobilisatie. Prehosp Emerg Care. Oct-Dec 1999; 3 (4): 347-352.
3. Cochrane Rewiev spinale immobilisatie voor traumapatiënten
4. Test de prestaties van de individuele NEXUS low-risk klinische screeningscriteria voor letsel aan de cervicale wervelkolom.
5. De Out-of-Hospital-validatie van de Canadese C-Spine-regel door paramedici
6. Evaluatie van de veiligheid van C-Spine klaring door paramedici
7. 2013 Amerikaanse Vereniging van Neurologische Chirurgen en het Congres van Neurologische Chirurgen Richtlijnen voor het beheer van acute cervicale wervelkolom en ruggenmerginsufficiëntie
8. Faculteit Pre-ziekenhuiszorg "Pre-ziekenhuis spinale immobilisatie: een eerste consensusverklaring"