Bron: Stress, cognitie en menselijke prestaties: een literatuuroverzicht en een conceptueel kader

Wat is stress?

Het is een vraag die veel prominente onderzoekers van dit tijdperk heeft verleid. De term zelf is amorf en ondersteunt de moeilijkheid bij het onderscheiden van de betekenis ervan. Definities van stressbereik van metallurgische stam tot iemands emotionele verstand. Hoewel convergentie op een gemeenschappelijke definitie van stress zeer wenselijk is, heeft de wetenschappelijke gemeenschap dit niet kunnen doen. In plaats daarvan weerspiegelt de onderzoeksliteratuur brede en uiteenlopende meningen over stress.

Stokes en Kite (2001) suggereren dat de veelzijdigheid van de term (het toepassingsgebied) het ongedaan maken ervan is als een bruikbare wetenschappelijke term of concept, en ze staan ​​niet alleen in deze bewering (Tepas & Price, 2001). Dienovereenkomstig kan stress worden gezien als: "... een agens, omstandigheid, situatie of variabele die het 'normale' functioneren van het individu verstoort ... stress [wordt ook] gezien als een effect - dat is de verstoorde toestand zelf ... deze splitsing van betekenis is misschien wel de meest fundamentele bron van de verwarring rond het stressconcept. " (p.109). Stokes en Kite beweren dat er in absolute, objectieve zin geen psychologische stressfactoren zijn.

In hun beoordeling van het construct en de evolutie ervan, beweren ze dat er zijn twee traditionele modellen van psychologische stress, gebaseerd op stimulus en respons. De stimulus-gebaseerde stressbenadering veronderstelt dat bepaalde condities stressvol zijn en dumpt deze stressoren (dwz werkbelasting, warmte en koude, tijdsdruk, etc.). Historisch gezien heeft dit ertoe geleid dat onderzoekers dergelijke exogene variabelen hebben geselecteerd, deze experimenteel hebben toegepast en hebben geconcludeerd dat de uitkomst waarschijnlijk het resultaat was van een "stress" -manipulatie. De aanpak is gebaseerd op een technische analogie (mechanische stress en emotionele spanning) die volgens Stokes en Kite ontoereikend is. Ze stellen dat dit model individuele verschillen negeert, geen omstandigheden evalueert en emoties achterlaat - we zijn niet alleen machines die reageren op omgevingsstimuli. 2

De responsgebaseerde stressbenadering stelt dat stress wordt gedefinieerd door het patroon van reacties (dwz gedragsmatig, cognitief en affectief) die het gevolg zijn van blootstelling aan een bepaalde stressor. In tegenstelling tot de op stimulus gebaseerde aanpak, kunnen deze variabelen als endogeen worden beschouwd of van binnenuit het individu komen. Dit model is sterk afhankelijk geweest van het werk van Yerkes en Dodson (1908) en later Selye (1956) en vond de nadruk in fysiologische dimensies (deze evolutie wordt in de volgende sectie in meer detail beschreven).

Stokes en Kite (2001) suggereerden dat fysiologische maatregelen niet een volledig begrip van de menselijke stressreactie hebben opgeleverd en niet noodzakelijkerwijs gelijk staan ​​aan psychologische stress, en dus is er een derde benadering voor het begrijpen van de menselijke stressrespons naar voren gekomen - het transactionele model. Transactionele modellen zien stress als de interactie tussen de omgeving en het individu, waarbij de nadruk wordt gelegd op de rol van de beoordeling door het individu van situaties bij het vormgeven van hun antwoorden. Vanuit de transactionele benadering wordt stress gedefinieerd als "... het resultaat van een discrepantie tussen de percepties van individuen over de eisen van de taak of situatie en hun perceptie van de middelen om ermee om te gaan." (P.116). De fundamentele aannames die ten grondslag liggen aan deze benadering worden in meer detail besproken tijdens een overzicht van de cognitieve beoordelingsliteratuur.

Er lijken zoveel definities van stress te bestaan ​​als er stressonderzoekers zijn. Het toevoegen van de moeilijkheid bij het vinden van een adequate definitie voor stress is het feit dat de term wordt gebruikt in associatie met zoveel verschillende constructies. Tepas en Price (2001) suggereerden bijvoorbeeld dat stress gewoonlijk verband houdt met de volgende begrippen: aanpassing, angst, opwinding, burn-out, coping, inspanning, uitputting, blootstelling, vermoeidheid, hardheid, mentale belasting, herhaling, spanning, stressor en spanning. Gezien de enorme breedte van het domein, is het niet moeilijk om te begrijpen waarom stress als een constructie onhandelbaar is geworden voor de meeste onderzoekers.

Voor de eenvoud en samenhang heb ik een door McGrath (1976) voorgestelde definitie geselecteerd die breed genoeg lijkt om de meeste van de huidige aannames over wat stress wel en niet is, te incorporeren, maar toch voldoende gericht om zinvol te zijn. McGrath conceptualiseerde stress als de interactie tussen drie elementen: waargenomen vraag, gepercipieerd vermogen om ermee om te gaan en de perceptie van het belang van het kunnen omgaan met de vraag. In tegenstelling tot veel eerdere definities van stress, bevat deze formulering duidelijk het transactionele proces waarvan wordt aangenomen dat het centraal staat in de huidige cognitieve beoordelingstheorieën. Niet langer wordt stress alleen gezien als een mismatch tussen vraag en vaardigheid; integendeel, iemands perceptie van deze twee elementen, en wat nog belangrijker is, de wens of motivatie die men ervaart om aan de vraag te voldoen, staat centraal in het construct.

Hoewel McGrath's (1976) definitie van stress een concept op hoog niveau van stress biedt, zegt het weinig of niets over hoe stress de menselijke prestaties beïnvloedt. Om dit te doen is een theorie van onderliggende mechanismen vereist. Helaas heeft geen enkele unitaire raamwerk consensus bereikt door de wetenschappelijke gemeenschap. In plaats daarvan zijn verschillende theorieën voorgesteld en besproken.