Programy uważności: dwa przeciwstawne punkty widzenia

By Krystiana Antonina On Sierpnia 20, 2022

Czy programy oparte na uważności są uniwersalne? Dwa przeciwstawne punkty widzenia: programy oparte na uważności (MBP) są obecnie popularne i rozpowszechnione na całym świecie

Porozmawiajmy o uważności

Są to programy grupowe dostępne zarówno w trybie online, jak i twarzą w twarz.

Są one również stosowane w kontekstach nieklinicznych, np. wiele firm promuje uważność w ramach programów dobrego samopoczucia pracowników, a także obserwujemy ich szerokie zastosowanie w szkołach, sporcie i więzieniach.

MBP obejmują najbardziej znaną terapię poznawczą opartą na uważności (MBSR) autorstwa Kabat-Zinn (2005), terapię poznawczą opartą na uważności (MBCT) autorstwa Segala i in. (2012), pierwotnie do zapobiegania nawrotom depresji, Mindful Self-Compassion (MSC) autorstwa Neff i Germer (2018) oraz Interpersonal Mindfulness Program (IMP) autorstwa Kramer (2008). Żeby wymienić tylko kilka.

Uważność: każdy program dotyczy innego aspektu, np. redukcji stresu, nawrotów depresji, relacji itp.

Programy te są podręcznikowe, a program pracy grupowej promowany przez prezentera(ów), w tym wprowadzenie praktyk uważności i psychoedukacji, przebiega zgodnie z ustaloną procedurą, niezależnie od tego, kogo i gdzie jest nauczany.

Badacz z Singapuru, Barry Tse, zakwestionował, czy MBP są tworzone i rozwijane w sposób neutralny kulturowo?

Z perspektywy historycznej, mówi Tse, chociaż uznaje się, że mają swoje filozoficzne i praktyczne korzenie w buddyzmie, programy te są opracowywane i dostosowywane dla osób żyjących w społeczeństwach zachodnich.

Obecnie, kontynuuje Tse, MPS zyskał popularność również na Wschodzie, ale nikt nie wie na pewno, czy MBP są równie skuteczne, gdy są praktykowane w innej kulturze.

W Stanach Zjednoczonych niedawny przegląd systematyczny 94 randomizowanych badań kontrolowanych (RCT) ujawnił brak różnorodności demograficznej w próbach składających się głównie z białych, dobrze wykształconych kobiet w średnim wieku (Eichel i wsp., 2021).

Tse konkluduje, że należy mieć na uwadze stronniczość danych demograficznych, zanim będzie można wnioskować o powszechności wpływu uważności na różne kultury i grupy demograficzne.

Przyjmują diametralnie przeciwny pogląd, Williams i Kabat-Zinn (2011), którzy zakładają powszechność ich skuteczności i ich przydatność do kulturowo zróżnicowanych krajów, założenie oparte na uniwersalności Dharmy, czyli naukach Buddy.

Referencje:

Podobne posty

Wydatki na opiekę zdrowotną we Włoszech: rosnące obciążenie gospodarstw domowych

Kwiecień 11, 2024

Alert wolierowy: między ewolucją wirusa a ryzykiem dla ludzi

Kwiecień 4, 2024

Dzień na żółto przeciwko endometriozie

Mar 28, 2024

Nadzieja i innowacja w walce z rakiem trzustki

Mar 27, 2024

Eichel K., Gawande R., Acabchuk RL, Palitsky R., Chau S., Pham A. i in. (2021). Retrospektywny przegląd systematyczny zmiennych różnorodności w badaniach uważności, 2000–2016. Uważność 12, 2573–2592. 10.1007/s12671-021-01715-4.

Tse B. (2022) Kwestionowanie uniwersalności programów opartych na uważności: refleksje z perspektywy samokonstrukcji. Przód Psychol. 14 czerwca; 13:908503.