System oceny dowodów naukowych ILCOR
Pytania otwarte dla publicznego komentarza
Data zamknięcia - luty 28, 2015
Strona z pytaniami TUTAJ

Wśród dorosłych, którzy znajdują się w stanie zatrzymania krążenia poza szpitalem (P), czy uciskanie klatki piersiowej (bez wentylacji) przez niewykształconych / wyszkolonych świeckich (I), w porównaniu z uciśnięciami klatki piersiowej z wentylacją (C), zmienia przetrwanie z korzystnym neurologicznym / funkcjonalnym wynik przy wypisie, 30 dni, 60 dni, 180 dni AND / OR 1 rok, Survival tylko przy wypisie, 30 dni, 60 dni, 180 dni AND / OR 1 rok, ROSC, obserwator CPR wydajność, jakość RKO (O)?

Podane informacje są obecnie w formacie DRAFT i NIE są wersją ostateczną
Consensus on Science:
Aby „przeżyć do jednego roku z korzystnym wynikiem neurologicznym”, zidentyfikowaliśmy dowody o bardzo niskiej jakości (obniżone z powodu ryzyka stronniczości, pośredniości i niedokładności) z jednego badania obserwacyjnego (Iwami 2007 2900) zapisującego pacjentów 1327 nie wykazujących znaczącej różnicy między tylko kompresją a standardowa CPR (OR 0.98, 95% CI: 0.54, 1.77).

Dla "przeżycie do 30 dni z korzystnym wynikiem neurologicznym”Zidentyfikowaliśmy bardzo wysokiej jakości dowody (obniżone ze względu na ryzyko błędu systematycznego i pośredniego) z 4 badań obserwacyjnych (Kitamura 2010 293, Kitamura 2011 3, Ong 2008 119, SOS-Kanto 2007 290) obejmujących 40,646 pacjentów, wykazujących brak znaczącej różnicy między samą kompresją a standardową CPR. Trzy badania RCT o umiarkowanej jakości (każde z nich obniżone ze względu na pośredniość) nie wykazały istotnej różnicy w wynikach między RKO z wyłącznym uciskiem a standardową RKO dla przeżycia 30 dni (Svensson 2010 434, OR 1.24 95% CI: 0.85-1.81), wypis ze szpitala z korzystnym wynikiem neuro ( Rea 2010 423, OR 1.25 95% CI 0.94-1.66) i wypis ze szpitala (Hallstrom 2000, OR 146 1.4% CI: 95-0.88).

Dla "przetrwanie do dni 30„Zidentyfikowaliśmy dowody o niskiej jakości (obniżone z powodu ryzyka stronniczości i pośredniości) z badań obserwacyjnych 2 (Bohm 2007 2908, Holmberg 2001 511) rejestrujących pacjentów 11,444, które nie wykazały istotnej różnicy między tylko kompresją a standardową resuscytacją krążeniowo-oddechową.

Dla "przetrwanie do dni 14”Zidentyfikowaliśmy dowody niskiej jakości (obniżone ze względu na ryzyko pośredniej polaryzacji) z badania obserwacyjnego 1 (Bossaert 2007 2908) zapisującego pacjentów 829, nie wykazując istotnej różnicy między tylko kompresją a standardową RKO (OR 0.76 95% CI: 0.46-1.24).

Dla "przeżycie do wypisu z korzystnym wynikiem neurologicznym„Zidentyfikowaliśmy dowody o niskiej jakości (obniżone z powodu ryzyka stronniczości, niespójności i pośredniości) z badań obserwacyjnych 3 (Bobrow 2010 1447, Olasveengen 2008 214 i Panchal 2013 435) rejestrujących pacjentów 2195 nie wykazując znaczącej różnicy między tylko kompresją a standardową resuscytacją krążeniowo-oddechową.

Dla "przetrwanie do wypisu”Zidentyfikowaliśmy dowody niskiej jakości (obniżone z powodu ryzyka stronniczości, niespójności i pośredniości) z badania obserwacyjnego 2 (Gallagher 1995 1922, Mohler 2011 822), wykazując, że nie zarejestrowano pacjentów 2486 nie wykazujących znaczącej różnicy między tylko kompresją a standardową resuscytacją krążeniowo-oddechową.

Podane informacje są obecnie w formacie DRAFT i NIE są wersją ostateczną

Zalecenie dotyczące leczenia:

Zalecamy wszystkim ratownikom wykonać uciśnięcia klatki piersiowej dla wszystkich pacjentów z zatrzymaniem krążenia (silne zalecenie, umiarkowana jakość dowodów) Zalecamy wyłącznie uciśnięcia klatki piersiowej dla niewprawnych laików reagujących na ofiary zatrzymania akcji serca (silne zalecenie, niska jakość dowodów). Sugerujemy wykonanie uciśnięć klatki piersiowej tylko dla wyszkolonych osób świeckich, jeśli nie są one w stanie dostarczyć manewrów dróg oddechowych i oddechu ofiarom zatrzymania akcji serca (słabe zalecenie, bardzo niska jakość dowodów). Sugerujemy dodanie wentylacji dla wyszkolonych osób świeckich, które są zdolne do udzielania resuscytacji krążeniowo-oddechowej z wentylacją ofiarom zatrzymania krążenia i chcą to zrobić (słaba rekomendacja, bardzo niska jakość dowodów). Zalecenie to przypisuje stosunkowo dużą wagę [1] unikaniu szkód (nie wykonywaniu RKO lub wykonywaniu nieskutecznych uciśnięć klatki piersiowej i wentylacji) oraz [2] upraszczając logistykę resuscytacji, niż potencjalne korzyści z interwencji rutynowych wentylacji i uciśnięć.

Strona z pytaniami TUTAJ