(ASAPS) – Se numește Emergency Vehicle Warning și este o nouă tehnologie experimentată de la Ford, în gradul de a trimite o alertă direct din autoambulanza, din autobotte dei Pompierii, o dall'auto della polizia, ai veicoli vicini in modo da trasmettere la poziţia esatta da cui proviene la sirena e da quale distanţa.
A prima vedere poate apparire come un semplice supporto tecnologico all'uso di quei dispositivi di segnalazione acustica e visiva (cioè, sirena e lampeggiante) che i conducenti dei mezzi di soccorso sunt tenuti per legge ad azionare in fase di emergenza, in realtà si trafic di uno strumento di sicurezza a tutto campo. Non solo perché nel 2015 in Italia ben 127 mezzi di public soccorso sono rimasti coinvolti in sinistri stradali, ma anche pentru tutelare cei conducenti distratti che, viaggiando cu radio to tot volume, non sentono la sirena (i cui decibel peraltro sono tarati a basso impatto ambientale), o anche per preallertare i guidatori più emotivi che allo sfrecciare dell 'ambulanță o dell'auto dei carabinieri a sirene spiegate vanno per così dire “nel pallone” e finite per intralciarne il passaggio piuttosto che agevolarlo.
Insomma l 'Emergency Vehicle Warning col suo segnale di preavviso, da una parte è nuova garanzia per evitare danni a persoanelor într-o fază in cui il veicolo di soccorso nu e tenuto al rispetto del semaforo o dello stop, dall'altra è element idoneo a condiționare il joc delle responsabilità civili e penali in caso di sinistro.

Una garanție pentru gli operatori del soccorso: - A guardar le norme, l'emergenza mette in secondo piano ogni obligaigo stradale. Ergo, con sirena e lampeggiante i divieti affievoliscono e il conducente del vehicul di servizio acquista il diritto di precedenza a prescindere. La norma, conținută nell'art. 177 del codice della strada a questo proposito è chiara: i conducenti di autoambulanze e dei veicoli adibiti a servizi di polizia o antincendio e di protecție civilă “Nell'espletamento di servizi urgenti di istituto, qualora usino congiuntamente il device acustico supplementare di allarme e quello di segnalazione visiva a luce lampeggiante blu, non sono tenuti a osservare gli obligaighi, i divieti e le limitazioni relativi alla circolazione, le prescrizioni della segnaletica stradale e le norme di comportament in genere, ad eccezione delle segnalazioni degli agenti del traffico e nel rispetto comunque delle regole di comune prudenza e diligenza ”. Concetto lapidario, ma quando accade l'incident l'operatore alla guida deve vedersela with the interpretations, non sempre così generose, date dalla Cassazione Civile e Penale ed anche cu quelle della Corte dei Conti (per una eventuale responsabilità contabile). Ed ecco che, sul piano pratico con good pace della norma, nascono tanti quesiti: ma l'emergenza era così pressante? Certo, a stabilirlo sulla strada è il responsabile del service di soccorso, ma poi la sua evaluare deve reggere nella logica del giudice che si occupa del sinistro; ma sirena e lampeggiante sunt stati utilizati “congiuntamente” come dice la norma? Beh, sentiamo cosa raccontano i testimoni… .; ma anche se con diritto di precedenza malgrado il semaforo rosso, non era il caso di rallentare comunque? Il fatto è che, sirena o no, lampeggiante o meno, secondo i giudici della Suprema Corte ogni conducente - compreso quelli dei veicoli d'emergenza - deve comportarsi „In modo da non constituire pericolo o intralcio per circolazione ed in modo che sia in ogni caso salvaguardata la securitate stradale”. E non si trata di un buon consiglio, ma piuttosto del “principio informatore della circolazione”, cioè la baza fundamentale di ogni alta norma de comportament stradale. Ed ecco che l'allert lanciato da Avertizare de urgență a vehiculului, (il presegnalatore sperimentato della casa automobilistica Ford) ai veicoli circostanti assume un ruolo determinante. Esso dimostra, anche al cospetto del giudice in caso di sinistro, che l'utente della strada coinvolto nel sinistro con l'auto in service di emergenza era stato posto massimamente in condizione percepire l'arrivo del mezzo di soccorso, di fermarsi o farsi da parte.

Uno sgravio di responsabilità civile și penale: - Come si distribuite the responsability in case in cui il veicolo di soccorso resti coinvolto in un sinistro? Certo un conducente che sente la sirena e scorge il lampeggianti a luce blu deve dare la precedenza al mezzo di service. Ma attenzione: il principio informatore della circolazione obligații și care ha il drept di precedenza alla maximum cautela. In più il codice civile - all'art. 2054 - sancisce che “Il conducente di un veicolo è obligato a risarcire il danno produs a persone oa cose dalla circolazione, se non prova di aver fatto tutto il posibil pentru evitare il danno”. Non solo, ma nel caso di scontro tra vehicule “Si presume, fino a prova contraria, che ciascuno dei conducenti abbia concorso ugualmente a produrre il danno subito dai singoli veicoli”. Provare di aver fatto tutto ciò ce se poate, e acest lucru vale și pentru cel favorabil al mezzo-ului publicului social. E 'chiaro, allora, che l' Emergency Vehicle Warning possa devenire element determinant.
E 'vero, autista del mezzo di serviciu poteva guardare meglio, magari chiar rallentare, ma tutti i conducenti dei veicoli circostanti, deasupra cărei sentire la sirenă și percepe lumina blu, au primit un „allert”. E '(quasi) come dire: gli ho telefonato per preannunciare il mio arrivo. Che cosa si poteva fare di più? E 'evidente che così la bilancia delle responsabilità, grazie alle nuove tecnologie, si livella secondo criteri di maggiore echità e giustizia.

 CITIȚI ȘI ALTE