Повреждения иглы (НСИ) с иглами для диабета или прокалывающими устройствами являются одними из самых острых травм в области здравоохранения.

Некоторые медицинские работники считают, что, поскольку люди с диабетом делают инъекции короткими тонкими иглами, они представляют небольшой риск передачи инфекции. Травмы от укола иглой были выделены в Стратегическом документе как один из наиболее распространенных видов травм персонала в Национальной службе здравоохранения Шотландии. Это также травмы, о которых часто не сообщается. В марте 2000 г. была создана рабочая группа по травмам, вызванным уколом иглой, для изучения распространенности, причин и предотвращения таких травм, а также для выработки рекомендаций по минимизации риска для персонала.

 

Травмы от укола иглой при инъекциях инсулина: каков реальный риск?

Показано, что сами иглы для диабета сохраняют следы крови. Для передачи вируса гепатита B (HBV) или C (HCV) требуется небольшое количество крови. Средний объем крови, инокулированной в НСИ с помощью иглы тонкого калибра, составляет от 1.0 до 2.0 мкл [2]. Этого объема более чем достаточно для передачи инфекционной дозы переносимого кровью вируса. Фактически вирусная нагрузка в мкл зараженной крови может достигать миллиона (10⁶) вирусные частицы для HBV [3]. Таким образом, вирусного заражения от одного NSI достаточно, чтобы заразить HBV многих людей. Вирусная нагрузка HCV ниже, но все же достаточна для заражения нескольких жертв. Если мы перейдем от риска к фактическим конверсиям, ситуация по-прежнему вызывает беспокойство. Исследования показывают, что конверсия ВГС составляет от одного до двух на каждые сто чрескожных контактов с зараженными острыми предметами при НСИ [4].

Согласно одному исследованию [5], ДНК HBV была обнаружена у 11% пациентов с диабетом 2 типа по сравнению с 3% в контрольной выборке. Центры по контролю за заболеваниями в Атланте, штат Джорджия, США рекомендовали обязательную вакцинацию против HBV для пациентов с диабетом и предупредили, что многие из них могут быть инфицированы HBV бессимптомно. Предположительно, они были инфицированы в условиях, когда они проходили вспомогательный мониторинг уровня глюкозы в крови, когда монитор использовали более одного человека [6]. Распространенность HCV [7] среди людей с диабетом аналогична HBV, но значительно выше, чем среди населения в целом. Распространенность ВИЧ среди людей с диабетом примерно равна контрольной группе населения [8]. В настоящее время вакцинация против ВИЧ и ВГС отсутствует.

Не все люди с диабетом строго соблюдают процедуры безопасной утилизации. Одно исследование [9] показало, что только 33% использованных острых предметов попадает в контейнеры, специально предназначенные для утилизации острых предметов; 12% уходят в пустую бутылку или пакет из-под молока, 46% сразу отправляются в мусор после повторной упаковки, а 3.5% отправляются в мусорное ведро, даже не будучи закрытым. Соответственно, в условиях больницы многие сейфы (содержащие использованные острые предметы) переполнены, недостаточно часто меняются или размещаются слишком низко, чтобы дети или другие ничего не подозревающие люди могли дотянуться до них и случайно получить НСИ.

Частые НСИ среди населения, которое использует больше всего игл, чем любая другая большая группа, и имеет высокую распространенность легко передаваемого и потенциально смертельного вируса - это токсичная смесь, которую мы не можем позволить себе игнорировать. К счастью, существуют действенные решения.

 

Диабетические медсестры в Европе - группа высокого риска

В опросе, который мы провели среди 634 европейских диабетических медсестер в 2012 году [10], почти треть из них страдала НСИ в контексте введения инъекций пациентам с диабетом в условиях больницы. Это похоже на данные США. Ли [11] показал, что 78% медсестер в США «когда-либо испытывали НСИ» (включая все устройства) и что 30% из них были получены с помощью инсулиновых игл. Таким образом, примерно 24% медсестер в США пострадали от инъекций диабетикам после инъекций, что аналогично нашей. Эти травмы подвергают медсестер-диабетиков риску заражения болезнетворными микроорганизмами, передающимися с кровью, такими как ВГВ, ВГС и ВИЧ. Более того, тревожная доля европейских медсестер, лечащих людей с диабетом, не прошла вакцинацию против ВГВ [12].

Иглы для ручек имеют два острых конца, оба из которых могут вызывать НСИ. Большинство медсестер, получивших травмы в Европе, получают свои NSI от конца иглы пациента, но почти 1 из 10 сообщила, что была ранена концом картриджа [13]. Существуют очень предсказуемые жесты, при которых возникают такие НСИ: 29.5% из них произошли при повторном накачивании использованной иглы [14]. Повторное воспроизведение должно быть строго запрещено.

Даже извлечение иглы из ручки является критическим и опасным шагом, поскольку пальцы пользователя подходят очень близко к открытому кончику. Медсестер обычно учат использовать зажим для снятия иглы ручки или положить иглу в ящик для острых предметов и использовать крышку контейнера, чтобы открутить его. Но когда европейских медсестер спросили, как они выполнили этот шаг, 57% признались, что откручивают иглы для ручек. используя свои пальцы [15].

Существуют политики по более безопасным методам работы, которые размещены в Интернете и доступны медсестрам с помощью плакатов, видео и других средств обучения. Однако сами по себе эти средства не эффективны в предотвращении НСИ. Когда они доступны, медсестры часто не знакомы с ними (29%) или не обучены методам профилактики НСИ (67%) [16]. Как указывалось ранее, небезопасные методы, такие как отвинчивание игл для ручек руками и повторное наложение колпачков, по-прежнему практикуются очень часто. Поэтому нам необходимо «инженерное решение» риска НСИ.

 

Даже когда инфекции не передаются, травма и затраты являются значительными

Медсестрам, столкнувшимся с НСИ, возможно, придется изменить свой распорядок работы и обязанности в течение различных периодов после травмы, часто включая длительный и напряженный период незнания, не заразились ли они опасной для жизни инфекцией [17]. Этот период может длиться до шести месяцев, в течение которых они должны проходить повторный анализ крови и часто принимать профилактические препараты. Эффективность работы и мотивация часто снижаются, и их личная жизнь подвергается огромному стрессу. Медсестры часто называют такие периоды ожидания «живым кошмаром».

 

У игл в руке есть «двойной риск» передачи инфекций

Иглы-ручки имеют два острых конца: один для введения пациенту, а другой - для проникновения в картридж с инсулином (см. Рисунок). NSI возникают с обоих концов, и оба могут быть источниками потенциального заражения. При отвинчивании использованной иглы от ручки (это делают более половины европейских медсестер [18]) пальцы пользователей обычно ближе к концу картриджа иглы чем конец пациента.

 

Устройства для инъекций в виде пера всасывают человеческие клетки обратно в картридж во время использования [19] [20] [21]. Даже одной инъекции достаточно, чтобы в содержимом картриджа отложились эпителиальные клетки и клетки крови. Эти потенциально инфекционные клетки затем могут быть возвращены в иглу и случайно переданы другому человеку через NSI. Оба конца иглы ручки могут это сделать. Европейские данные показали, что до 10% NSI с иглами-ручками происходит на конце картриджа, а не на конце пациента [22]. Следовательно, необходимо обеспечить защиту от NSI от И ТО И ДРУГОЕ концы иглы пера.

 

Правовые требования

В опубликованной в июне 2010 г. Директиве Совета ЕС 2010/32 / EU о предотвращении острых травм в больницах и здравоохранении подчеркивается важность последовательного выполнения обязательных мер для предотвращения этих потенциально смертельных травм. Директива должна была быть введена в действие во всех странах-членах ЕС не позднее 11 мая 2013 года. В соответствии с этой новой Директивой ЕС [23] [24] и ее переносом в законодательство государств-членов, рекомендуется, чтобы все инъекции, подверженные риску, производились с помощью устройств, обеспечивающих безопасность. [25] Обязательство предоставить всем медицинским работникам максимально безопасную среду охватывает все инъекции диабета в больнице, а также в распределенных учреждениях (например, в домах престарелых, амбулаторных поликлиниках, школах, тюрьмах, детских садах, 3^rd партийные инъекторы в домашних условиях и т. д.). [26]

 

Решения существуют и являются экономически эффективными

В настоящее время существует ряд безопасных медицинских устройств, в том числе активные устройства (где пользователь вручную нажимает на кожух иглы, чтобы закрыть иглу) или пассивные активные устройства (которые защищают или втягивают иглу автоматически после того, как она была развернута). Многие медсестры не подозревают о существовании этих устройств.

 

Мы видели, что NSI с любым концом иглы ручки может депонировать потенциально инфекционные клетки у реципиента травмы. Для полной эффективности игла предохранительной ручки должна защищать ОБЕИ концы иглы.

 

Было показано, что защитные устройства, такие как игла-ручка с этой двойной защитой, значительно снижают частоту возникновения НСИ [27] [28] [29] [30] [31] [32], и на их долю приходится <2% НСИ в нашей стране. обзор [33]. Затраты на приобретение поначалу могут показаться отталкивающими для организаций здравоохранения, однако ряд исследований [34] [35] [36] показали, что предотвращение травм почти всегда приводит к положительной отдаче от инвестиций.

 

Обзор

На сегодняшний день наиболее безопасная игла-ручка обеспечивает двойную защиту, блокируя конец острого лезвия как пациента, так и картриджа после использования. Однако для обеспечения 100% безопасности пациента и оператора важно обеспечить соответствующее обучение медицинского персонала работе с устройством.

 

Рекомендации

[2] Mondy K, Overton ET, Grubb J, Тонг С, Сейфрид W, Порошок W, Yarasheski K. Метаболический синдром у ВИЧ-инфицированных пациентов из городского амбулаторного населения на Среднем Западе США. Clin Infect Dis. 2007 1 марта; 44 (5): 726-34. Epub 2007 22 января.

[3] Агентство общественного здравоохранения Канады http://www.phac-aspc.gc.ca/msds-ftss/msds76e-eng.php

[4] Отчет о профессиональном вирусе крови в Великобритании, ноябрь 2008 г.

[5] Демир М, Серин Е, Göktürk S, Озтурк Н.А., Кулаксизоглу S, Ylmaz U. Распространенность скрытой инфекции вирусом гепатита В у больных сахарным диабетом 2 типа. Eur J Gastroenterol Hepatol. Июль 2008; 20 (7): 668-73.

[6] http://www.internalmedicinenews.com/single-view/poll-hepatitis-b-vaccine-recommended-for-adults-with-diabetes/7eff3bd28f.html и http://www.cdc.gov/vaccines/

[7] Simó R, Hernández C, Genescà J, Jardí R, Mesa J. Высокая распространенность инфекции вирусом гепатита С у больных сахарным диабетом. Уход за диабетом. 1996 сентябрь; 19 (9): 998-1000.

[8] Mondy K, Overton ET, Grubb J, Тонг С, Сейфрид W, Порошок W, Yarasheski K. Метаболический синдром у ВИЧ-инфицированных пациентов из городского амбулаторного населения на Среднем Западе США. Clin Infect Dis. 2007 1 марта; 44 (5): 726-34. Epub 2007 22 января.

[9] De Coninck C, Фрид А, Гаспар Р, и другие. Результаты и анализ анкеты по технике инъекций инсулина за 2008-2009 гг.  J Диабет. 2010 Sep;2(3):168-79.

[10] Костиглиола V, Фрид А, Letondeur C, Штраус К. Травмы иглой у европейских медсестер при диабете.  Диабет Метаб. 2012 Jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[11] Lee JM, Botteman MF, Nicklasson L, Cobden D, Pashos CL. Укол иглой у медсестер неотложной помощи, ухаживающих за пациентами с сахарным диабетом: ретроспективное исследование. Curr Med Res Opin. 2005 Май; 21 (5): 741-7.

[12] Де Шрайвер А., Клезен Б., Мехеус А., ван Спрундель М., Франсуа Г., Департамент эпидемиологии и социальной медицины, Университет Антверпена, Антверпен, Бельгия. Европейский обзор политики вакцинации против гепатита В для медицинских работников., Eur J Public Health. 2010 сентябрь, опубликовано в http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=European%20survey%20of%20hepatitis%20B%20vaccination%20policies%20for%20healthcare%20workers

[13] Костиглиола V, Фрид А, Letondeur C, Штраус К. Травмы иглой у европейских медсестер при диабете.  Диабет Метаб. 2012 Jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[14] Там же.

[15] там же.

[16] Там же.

[17] См., Например, Nursing Times, Почему мы должны прекратить травмы от укола, 3 октября 2006 года.

[18] Костильола В., Фрид А., Летондер С., Штраус К. Травмы иглой у европейских медсестер при диабете. Диабет Метаб. 2012 Янв; 38 Приложение 1: S9-14.

[19] Le Floch JP, Herbreteau C, Lange F, Perlemuter L. Биологический материал в иглах и картриджах после инъекции инсулина ручкой у пациентов с диабетом. Уход за диабетом 1998; 21: 1502-1504.

[20] Хердман М.Л., Ларк С., Шлиссер С.Х., Джелик Т.М. Биологическое загрязнение ручек инсулина в условиях стационара. Am J Health Syst Pharm. 2013 июл 15; 70 (14): 1244-1248.

[21] Мелисса К. Шефер М.К., Коссовер Р.А., Перз Дж.Ф. Совместное использование ручек инсулина: подвергаете ли вы пациентов риску? Диабет Уход, 36, ноябрь 2013, с188-189.

[22] Костильола В., Фрид А., Летондер С., Штраус К. Травмы иглой у европейских медсестер при диабете. Диабет Метаб. 2012 Янв; 38 Приложение 1: S9-14.

[23] Директива Совета 2010/32 / EU, Официальный журнал Европейского Союза, L134 / 71.

http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:134:0066:0072:EN:PDF

[24] Комиссия ЕС по занятости, социальным вопросам и интеграции, Новое законодательство по снижению травматизма для 3.5 миллионов работников здравоохранения в Европе, 8^th Март 2010.

[25] В статье 3.2 говорится, что если риск не может быть устранен, работодатель должен принять соответствующие меры для минимизации рисков. Соответствующие меры по минимизации рисков включают предоставление работодателями более безопасных игл. (Cf. Работодатели NHS, рекомендации по реализации соглашения об острых предметах, 12^th Октябрь 2010)

[26] Директива конкретно требует: «исключить ненужное использование острых предметов путем внесения изменений в практику и, на основе результатов оценки риска, предоставления медицинских устройств, включающих в себя механизмы защиты, разработанные для обеспечения безопасности». Директива Совета 2010/32 / EU, Официальный журнал Европейского Союза, L134 / 71 и Директива Совета 2010/32 / EU, Официальный журнал Европейского Союза, L134 / 69.

[27] Adams D, Elliott TSJ, «Влияние предохранительных игольных устройств на профессионально приобретенные повреждения иглой: четырехлетнее проспективное исследование». J Hosp Infect 2006; 64: 50-55.

[28] Тарантола А., Голлиот Ф., Астаньо П., Флери Л., Брукер Г., Буве Э; CCLIN Paris-Nord Группа по надзору за кровью и биологическими жидкостями (BBF). Четырехлетнее наблюдение со стороны сети Am J Infect Control в Северной Франции. 2003; 31: 357-63.

[29] Каллен Б.Л., Дженази Ф., Симингтон И., Бэг Дж., Маккредди М., Тейлор А., Генри М., Хатчинсон С.Дж., Голдберг Д. Возможности предотвращения травм от укола иглой среди медицинских работников в NHS Шотландии за счет использования защитных устройств и улучшения состояния здоровья. соблюдение руководящих принципов: оценка экспертной группы. J Hosp Infect 2006; 63: 445-451.

[30] Мерил Х. Мендельсон, Бао Ин Лин-Чен, Лори Финкельштейн-Блонд, Эйлин Бэйли, Джин Коган. Оценка безопасности IV катетера (IVC) (Becton Dickinson, INSYTE ™ AUTOGUARD ™): итоговый отчет Одиннадцатое ежегодное научное совещание Общества медицинской эпидемиологии Америки, 2001 год SHEA, Торонто, Канада.

[31] Louis N, Vela G, Groupe Projet. Оценка эффективности мероприятий по предотвращению несчастных случаев на выставке в Сан-Франциско. Бюллетень Épidémiologique Hebdomadaire 2002; 51: 260-261.

[32] Jagger J et al. Влияние политики США по защите медицинских работников от патогенов, передающихся с кровью: критическая роль устройств с повышенной безопасностью, Journal of Infection and Public Health (2008) 1, 62–71.

[33] Костиглиола V, Фрид А, Letondeur C, Штраус К. Травмы иглой у европейских медсестер при диабете.  Диабет Метаб. 2012 Jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[34] Армаданс Гил Л., Фернандес Кано М.И., Альберо Андрес I, Энглес Мелладо М.Л., Санчес Гарсия Дж.М., Кампинс Марти М., Ваке Рафарт Дж. подверженность риску] Gac Sanit 2006 сентябрь-октябрь; 20 (5): 374-81.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17040646

[35] Анна Х. Гленнгард; Ульф Перссон, Затраты, связанные с травмами острыми предметами в системе здравоохранения Швеции и потенциальная экономия средств от устройств для предотвращения укола иглой с иглой и шприцем Scandinavian Journal of Infectious Diseases, Volume 41, Проблема 4 2009, страницы 296 - 302.

http://informahealthcare.com/doi/abs/10.1080/00365540902780232

[36] NHS Scotland, Травмы от укола иглой; Повышайте свою осведомленность, Приложение 3, Оценка экономической эффективности более безопасных устройств.

ИСТОЧНИК

НЕОБХОДИМЫЕ ТРАВМЫ: ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ