Недавни чланак о британском листу Тхе Гуардиан (Тхе Гуардиан, понедељак, КСНУМКС децембар, КСНУМКС) објавио је неколико неоснованих претпоставки, лажи и непровјерених информација о раду Хитне службе у борби против еболе у ​​Сијера Леонеу. Неке од ових неутемељених оптужби написала је иста група лекара НХС-а као одговор на БМЈ чланак (хттп://ввв.бмј.цом/цонтент/КСНУМКС/бмј.гКСНУМКС/рапид-респонсес) и пријављени су у чланку на Аљазеера веб страници.

Лажно је да је “стопа смртности у Центру Лакка око КСНУМКС%”. Центар Лакка је оперативан и као јединица за изолацију и третман од КСНУМКСтх Септембер до КСНУМКСтх Децембер КСНУМКС. Укупна стопа смртности случаја (ЦФР) Центра, гдје су лијечени пацијенти са КСНУМКС потврђеном дијагнозом ЕВД-а, је КСНУМКС%, са КСНУМКС преживјелима и КСНУМКС мртвима (КСНУМКС ових пацијената је стигао у врло критичним увјетима и умро унутар КСНУМКС сати пријем). ЦФР из других центара за лијечење еболе нису увијек доступни и нису поуздани као што су то навели и стручњаци Свјетске здравствене организације. Најновије извјештаји СЗО процјењују да је ЦФР у центрима за лијечење око КСНУМКС% (Извјештај о ситуацији ВХО, КСНУМКС Децембер КСНУМКС).

Лажно је да је амиодарон непроверени лек код људи. У клиничкој кардиологији се користи од 40 година, прописује милионима људи, чак и у критичним условима и код пацијената којима је потребна интензивна нега. У ствари, врло мали број лекова има добро познати сигурносни профил као што је амиодарон, што је потврђено тако дуготрајном употребом: аспирин, метформин и неколико других. Тачно је да амиодарон још није тестиран у лечењу ЕВД (али о прихватљивости ове употребе видети доле). Упркос томе, у клиничким истраживањима је широко призната употреба већ познатих лекова у нове сврхе. У „Етичким разматрањима за употребу нерегистрованих интервенција за вирусну болест еболе“, панел СЗО је изјавио да је етички прихватљиво нудити недоказане интервенције које су показале обећавајуће резултате у лабораторији и на животињским моделима, али још увек нису процењене на безбедност и ефикасност код људи као потенцијални третман или превенција. Не видимо зашто се овај принцип не би применио на тако безбедан лек као што је амиодарон.

Лажно је и веома увредљиво изјављивање да је Хитна служба користила амиодарон на „непромишљен“ начин ван „пажљиво контролисаних услова“. Супротно томе, амиодарон се користи за интензивно праћење пацијената на ЈИЛ: неинвазивни артеријски притисак, ЕКГ (укључујући одређивање КТ интервала), пулс, засићење кисеоником, електролити.

Неправилно је да је ЕМЕРГЕНЦИЈА престала да администрира амиодарон на захтев ДФИД-а. ДФИД није укључен у техничку процену нити одређивање терапија пацијената или клиничких процедура.
Хитно је од самог почетка признао да је неопходно осмислити одговарајуће рандомизовано клиничко испитивање ради промовисања научних сазнања у контексту еболе. Студија под називом ЕАСЕ (Хитна студија амиодарона против еболе) регистрована је на ЦлиницаТриалс.гов и већ је одобрена од стране етичких комитета ИРЦЦС Реггио Емилиа, Италија, и од стране етичког комитета италијанског Националног института за инфективне болести, Л. Спалланзани, Рим. Хитна одлука је одлучила да заустави употребу амиодарона „од случаја до случаја“ када је ЕАСЕ суђење достављено Етичком и научном одбору Сијера Леонеа.

Лажно је да је ДФИД повукао особље НХС из хитне службе. Хитна помоћ је увек била врло отворена и транспарентна у разговору о свом клиничком приступу са сваким чланом свог тима. После више недеља поновљених разговора са НХС тимом, Хитна помоћ се сложила са онима који се нису осећали пријатно да могу да зауставе сарадњу са организацијом. Приступ који је подржао и ДФИД. Супротно томе, неки из НХС тима који су желели да наставе да раде са нама били су под притиском и претили су им колеге док на крају није сав тим отишао. Ипак, неки чланови истог тима већ су изразили спремност да се у будућности поново врате на посао са Хитном службом.
Хитан случај је био веома изненађен оваквим понашањем јер је наш рад претходно био веома позитивно оцијењен истраживањем о процјени квалитета које је спровео УК Мед, подељено са ДФИД-ом и НХС-ом. Поред тога, клиничку праксу за хитне случајеве званично је одобрио главни медицински службеник Сијера Леонеа и организација је дала важне доприносе у развоју недавно објављеног ВХФ џепног водича за адаптацију Сиерра Леоне СЗО.

Лажно је да је „главни фокус особља Хитне помоћи био да пацијенти добију ове лекове, уместо да буду адекватно хидрирани, чисти и удобни“. Као што је наведено у СЗО и клиничким смерницама за хитне случајеве, рехидрација пацијената је једна од најважнијих компоненти супортивног лечења. Пацијенти су агресивно рехидрирани са неколико литара инфузија дневно како би обновили запремину и равнотежу електролита. Спискови у Лакки организовани су тако да гарантују оптимално присуство пацијената: приближно 350 мин по пацијенту дневно лекарске неге, омогућавајући тачно надгледање како би се обезбедио најбољи могући стандард неге и осигурали високи хигијенски стандарди. Да је НХС тим проводио време бринући се о пацијентима у болници, а не остајући код куће да би извршио критику, имали би много јаснију слику о управљању нашим пацијентима. Од 122 пацијента са потврђеном еболом лечених у Лакки, они су заправо приметили врло мало пацијената и то у веома ограниченом временском периоду. ХИТНА ПОМОЋ је формално поделила са ДФИД-ом званични извештај о жалби на понашање неких запослених у НХС-у и управљање тимом од стране УК-Мед.

Лажно је и клеветнички тврдити да Хитна не тражи пристанак пацијената. Од КСНУМКС година у свим установама за хитне случајеве, пацијенти у цијелом свијету или њихови рођаци, када је то потребно, требају дати свој информирани пристанак за било коју медицинску или кируршку процедуру.
Напротив, питамо се зашто нико од афричких пацијената не тражи да се њихов пристанак третира на сасвим другачији начин („други разред“, може се рећи) у односу на „западне пацијенте“.

Некако узнемиравајућа дрога

Након дубинске дискусије са међународним стручњацима и научницима, Емергенци је одлучио да примени лек који се зове амиодарон неким пацијентима погођеним вирусом Ебола (ЕВД) у Сијера Леонеу. Лек је коришћен "ван етикете", тј. Изван нормалних терапеутских индикација.
Хитна помоћ верује да је ова одлука научно и етички одговарајућа, пошто су многи тестови изведени ин витро доказали да амиодарон има специфичну анти-вирусну акцију против вируса Еболе. (Ј Антимицроб Цхемотхер. КСНУМКС Ауг; КСНУМКС (КСНУМКС): КСНУМКС-КСНУМКС. Дои: КСНУМКС / јац / дкуКСНУМКС. Епуб КСНУМКС Апр КСНУМКС.), У дозама која се обично прописује у клиничкој кардиологији.
Сви пацијенти који су је примили (на основу медицинске одлуке „од случаја до случаја“, ван клиничког протокола или испитивања) били су врло пажљиво праћени током лечења.

Суочавајући се са болестом која још увијек региструје врло високу стопу смртности и за коју није доступан посебан третман, сматрамо да је употреба дрога са потенцијално благотворним ефектом против Еболе етична и прикладна, под условом да су лекови сигурни и да су њихови нежељени ефекти познат.
Одлука о употреби амиодарона у Лакки за појединачне случајеве дијељена је са здравственим ауторитетима у Сијера Леонеу, а овлашћена је Меморандумом о разумијевању, који је потписан КСНУМКС септембар КСНУМКС са Министарством здравља.

Нажалост, амиодарон има велики дефект, неподношљив за многе "стручњаке" укључене на различите начине у "борби против еболе": амиодарон никоме не доноси никакав профит. Једноставно не може да оствари профит, будући да је генерички лек, већ годинама из патента, лако га је произвести по веома ниским цијенама, неколико центи по таблети, свуда у речи.
Очигледно, Хитна служба не наводи да амиодарон делује против еболе. Да бисмо то рекли, требало би да се тестира рандомизираним клиничким испитивањем, као што смо предложили. Ипак, верујемо да је из научне перспективе глупо ускратити одобрење за испитивање амиодарона, фокусирајући се искључиво на нове лекове (заиста „неиспробане“) доступне само у Европи или у САД-у у врло ограниченој количини и по врло високој цени (стотине хиљада УСД свака доза). Ово би могла бити изгубљена шанса да допринесете поразу еболе.

Наше искуство у Лакки

Подаци о опажању код пацијената који су примили амјодарон у Јединици за лечење болести за еболе којима управља хитна помоћ, могу се резимирати на следећи начин:

Пацијенти са КСНУМКС-ом примили су лек у дозама са циљем да се добије серумска концентрација плазме до КСНУМКС уМ, како би се развило значајно антивирусно дејство, без превазилажења КСНУМКС мг / кг / дие, што је максимална предложена доза у клиничкој кардиологији.
Амиодарону је примењен ИВ у првим КСНУМКС данима и орално у следећим КСНУМКС данима лечења.

Снимили смо КСНУМКС смрт код пацијената који су примали амиодарон (КСНУМКС их је представио у врло критичним условима и умро у КСНУМКС часовима од пријема). Стопа смртности у овој групи је КСНУМКС%. (КСНУМКС% ако искључимо те КСНУМКС ране смрти, КСНУМКС је мртав у односу на пацијенте са КСНУМКС-ом).
Као што је раније речено, укупни ЦФР центра Лакка био је КСНУМКС%, код пацијената са КСНУМКС-ом и КСНУМКС% ако искључимо пацијенте који су умрли у КСНУМКС часовима од пријема.
Што се тиче сигурности дрога, примећени смо мали нежељени ефекти само код пацијената са КСНУМКС-ом: у једном случају, систолни притисак је пао за КСНУМКС%, ау другом смо регистровали брадикардију (Хеарт Рате КСНУМКС откуцаји / мин). Упркос чињеници да су оба пацијента остала асимптоматска, наши клиничари су одлучили да престане да примењују амјодарон.
Ова прелиминарна запажања пружају, према нашем мишљењу, солидну етичку и научну основу за констатацију да амиодарон није „штетан“ за пацијенте, а може чак бити и користан, појачавајући образложење клиничког испитивања.

Опширније