แหล่งที่มา: ความยุติธรรมเพื่อสุขภาพ
Justice for Health จัดตั้งขึ้นโดยเจ้าหน้าที่ NHS และขับเคลื่อนโดยคราวด์ฟันดิ้งของคุณเพื่อโต้แย้งข้อกฎหมายของการบังคับใช้สัญญา

ได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยปราศจากข้อสงสัยว่า Jeremy Hunt รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขไม่ได้บังคับใช้สัญญาที่มีข้อพิพาทกับแพทย์รุ่นเยาว์ และนายจ้างของแพทย์รุ่นเยาว์ไม่ได้ถูกบังคับตามกฎหมายให้ใช้ ตลอดทั้งปีเราได้เห็น SoS ประกาศการกำหนดสัญญาใหม่กับแพทย์รุ่นเยาว์ซ้ำ ๆ ในกระบวนการดำเนินคดีในศาลสูง ในที่สุดเราก็มีความชัดเจนในการตัดสินใจและอำนาจทางกฎหมายของเขา● นายฮันท์ไม่ได้จัดเก็บภาษี

●เขาไม่เคยเป็น

●เขาไม่เคยตั้งใจที่จะแนะนำเขา

●เขาอ้างว่าไม่มีใครเคยคิดว่าเขาเป็น

 

 

การผาดโผนตามกฎหมายของนายฮันท์ในนาทีสุดท้ายช่วยให้เขารอดพ้นจากการสูญเสียคดีได้ แต่ไม่ทำให้ประชาชนหลายพันคนได้รับผลกระทบจากการกระทำของเขาในปีที่ผ่านมา

 

เขาไม่เคยชี้แจงตำแหน่งของเขาในขณะที่ต้องเผชิญกับการปฏิบัติงานที่ถูกยกเลิกนับพันคนซึ่งเป็นแรงงานที่เสียชีวิตหรือบริการด้านสุขภาพในความสับสนวุ่นวาย แต่เพียงอย่างเดียวเมื่อการกระทำของเขาต้องเผชิญกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงของศาลสูง

 

กรณี: สามสนามของเรา
1) SoS มีอำนาจในการกำหนดสัญญาหรือไม่?

ในระหว่างการดำเนินการการป้องกันจำเลยพอใจผู้พิพากษาว่า SoS ไม่ได้กำหนดสัญญากับแพทย์ผู้เยาว์และเพียงอนุมัติข้อเสนอแนะว่า Trusts ทั้งหมดยอมรับรูปแบบสัญญาใหม่ ผู้พิพากษาเห็นว่านายจ้างเข้าใจภาษาและอำนาจของ SoS

 

2) SoS ไม่ชัดเจนเกี่ยวกับการตัดสินใจของเขาและในการสื่อสาร?

ผู้พิพากษายอมรับว่าภาษา SoS คลุมเครือก่อนที่จะมีการพิจารณาคดีในศาลและ "ในความเป็นจริงแล้วนายแพทย์ผู้เยาว์ต้องสรุปว่าตรงกันข้ามกับความเป็นจริงเลขาธิการแห่งรัฐมีเจตนาที่จะ" กำหนด "สัญญาฉบับใหม่โดยไม่รวมถึงเวลากลางวันในการเจรจาต่อรอง ทั้งกับ SoS หรือนายจ้าง "

เรื่องนี้ชี้แจงเฉพาะในช่วงเวลาสุดท้ายในศาลเท่านั้น

 

โซนัสตัดสินใจไม่ลงตัวหรือไม่?

ผู้พิพากษาตั้งข้อสังเกตว่าเป็นการยากที่จะตัดสินว่า SoS ไม่สมควรที่จะทำตามหลักฐานของรัฐบาลเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพพนักงานความเสี่ยงและความเสี่ยงในช่วงสุดสัปดาห์ เขากล่าวว่า SoS มีเหตุผลเพิ่มเติมที่นำไปสู่การเริ่มต้นการปฏิรูปสัญญาและเหตุผลเหล่านี้มีเหตุผล แม้ว่าเราไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้ แต่ก็ไม่ใช่เรื่องที่ไม่คาดคิด - "ความไม่เป็นระเบียบ" มีเกณฑ์ทางกฎหมายที่สูงมากสำหรับการพิสูจน์

 

หมายเหตุ: ในตอนแรกเราได้เสนอประเด็นที่สี่: เป็นการท้าทายต่อ "ข้อ 22" ในสัญญาฉบับเดือนกุมภาพันธ์ซึ่งจะอนุญาตให้นายจ้างได้มีการเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดและเงื่อนไขได้ตลอดเวลา ความยุติธรรมเพื่อสุขภาพประสบความสำเร็จในประเด็นนี้และมีการยกเลิกข้อเสนอจากข้อเสนอสัญญาที่ตามมา

คำพิพากษา:

 

คำพิพากษาเริ่มต้นด้วยการยกฟ้องคำกล่าวอ้างจากศาลอุทธรณ์ว่าคดีไม่มี "บุญ" และเน้นว่าเหตุที่นำเสนอคือ "ข้อโต้แย้งอย่างจริงจังและเป็นที่ถกเถียงกันอย่างถูกต้อง" และเป็นประเด็น "ความสำคัญสาธารณะที่กว้างขึ้น"

 

เห็นได้ชัดว่าเจเรมีฮันท์คือ ไม่ การจัดทำสัญญากับแพทย์ผู้เยาว์แทนที่จะเป็นเพียง 'แนะนำ' ให้แก่นายจ้างของ NHS:

 

"ผลที่ตามมาอย่างหนึ่งของการดำเนินคดีครั้งนี้จึงเป็นไปได้ว่าเลขาธิการแห่งรัฐได้ดำเนินการอย่างถูกต้องและเหมาะสมนำโอกาสที่จะทำให้ตำแหน่งของเขาไม่ต้องสงสัยเลย โดยไม่ได้รับการประกาศอย่างเป็นทางการฉันสามารถบันทึกตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศได้อย่างเป็นทางการตามที่ระบุในการดำเนินการดังกล่าว ประการแรกเลขาธิการแห่งรัฐไม่ ไม่ มุ่งมั่นที่จะใช้อำนาจตามกฎหมายใด ๆ ที่เขาอาจจะต้องบังคับให้นายจ้างภายใน NHS เพื่อแนะนำข้อกำหนดและเงื่อนไขที่เสนอไว้ ประการที่สองเขายอมรับว่าในหลักการนายจ้างแต่ละคนมีอิสระที่จะเจรจาข้อตกลงที่แตกต่างกันกับพนักงาน ... "

 

อย่างไรก็ตามคำเตือนจากข้าราชการของตนเองและตระหนักว่าภาษาของเขาก่อให้เกิดความสับสน SoS ยังคงไม่ชัดเจนในช่วงปีที่ผ่านมา

 

"... รัฐมนตรีว่าการกระทรวงได้รับคำเตือนว่าสำนวน" บังคับ "และ" การจัดเก็บภาษี "ได้ก่อให้เกิดปัญหาขึ้น ย่อหน้า [4] ของการบรรยายสรุปดังต่อไปนี้:

 

4 มีข้อสังเกตว่าสื่อมวลชนได้พูดถึงสัญญาที่อาจเกิดขึ้นกับคุณอีกครั้งในวันนี้ ดังที่คุณทราบการอ้างถึง "การจัดเก็บภาษี" ได้ถูกนำมาใช้เพื่อยืนยัน "ผิด ๆ " ที่คุณไม่ทราบถึงอำนาจทางกฎหมายของคุณ เพื่อหลีกเลี่ยงข้อร้องเรียนเพิ่มเติมเกี่ยวกับการจัดเรียงประเภทนี้เราขอแนะนำให้ดีที่สุดในการแก้ไขปัญหานี้เพื่อสะกดว่าสัญญาฉบับใหม่จะนำมาใช้โดยคุณทำงานร่วมกับนายจ้างของ NHS "

 

SoS ให้ความชัดเจนในวินาทีสุดท้ายแม้จะมีคำขอก่อนหน้านี้จากแพทย์นักการเมืองและทีมกฎหมายด้านกฎหมายเพื่อความยุติธรรม นี้ได้อนุญาตให้เขาหลีกเลี่ยงการพิจารณาคดีตามกฎหมายกับเขา

 

"หลังจากนั้นไม่นานและเป็นหลักในการดำเนินการเร่งด่วนเหล่านี้เลขาธิการแห่งรัฐได้ให้คำอธิบายอย่างเป็นทางการและชี้แจงการตัดสินใจของเขา"

 

ทนายความของเขาแย้งว่าการตีความคำแถลงการณ์ของรัฐสภาที่ทำโดย SOS ไม่สำคัญและไม่เกี่ยวข้อง พวกเขาอ้างว่าเป็นนายจ้างเท่านั้น (ในฐานะผู้ตัดสินใจ) ควรมีการตีความ มันเป็นเรื่องที่น่าวิตกสำหรับแพทย์และผู้สนับสนุนในชั้นศาลที่จะได้ยินเรื่องที่นำเสนอในลักษณะนี้ ผู้พิพากษาชี้แจงว่าข้อโต้แย้งนี้ไม่เป็นที่ยอมรับและแพทย์ที่เป็นผู้เยาว์และผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจของ SOS มีผลตามกฎหมาย

"ในเรื่องของการปรึกษาหารือกับเลขาธิการรัฐแย้งว่าที่อยู่ของการตัดสินใจเป็นหลักนายจ้างเพราะมันคือพวกเขาที่มีความรับผิดชอบในการตัดสินใจเกี่ยวกับเรื่องการจ้างงานในระดับท้องถิ่นและนั่นคือสิ่งที่การตัดสินใจเป็นจริงเกี่ยวกับ . อย่างไรก็ตามนาย Sheldon QC สำหรับรัฐมนตรีว่าการกระทรวงได้ (ค่อนข้างไม่เต็มใจ) ยอมรับว่าพนักงานยังได้รับผลกระทบ ในมุมมองของฉันพนักงานเป็นส่วนสำคัญในการตัดสินใจของผู้รับ "

ผู้พิพากษาได้ยกฟ้องข้อกล่าวหาของฝ่ายจำเลยว่าแพทย์อายุน้อยตระหนักดีว่า SoS ไม่ได้มีการจัดทำสัญญาซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่ได้รับจากผู้ที่อยู่ในศาลสูง

 

"ฉันยอมรับหลักฐานของหมอน้อยว่าพวกเขาสงสัยว่าจะมีการเจรจาต่อรองในเวลากลางวันตามคำชี้แจงของรัฐมนตรีหรือไม่และตีความข้อความว่าเลขาธิการแห่งรัฐบังคับให้มีการแนะนำหรือการปฏิบัติตามสัญญา และด้วยเหตุนี้การกำจัดตัวเลือกการเจรจาต่อรองเพิ่มเติม "

 

ผู้พิพากษาได้ชี้ให้เห็นว่าตอนนี้มีความชัดเจน SoS ไม่ได้ใช้สัญญายังคงมีโอกาสสำหรับการเจรจาต่อไป นายจ้างมีอิสระในการเลือกว่าจะใช้สัญญาแนะนำของฮันท์หรือไม่

 

"[SOS] ยอมรับว่าในตอนนี้มีหลักการเจรจาเกี่ยวกับแสงสว่างที่มีอยู่ แต่ฉันได้ยอมรับการวิเคราะห์ของเลขานุการของรัฐโดยการมองหาด้วยประโยชน์ที่เห็นได้ชัดของการมองย้อนกลับไปที่เอกสารครบถ้วนที่ครบถ้วนที่สำคัญที่สุดซึ่งจะไม่ได้รับการพร้อมให้แพทย์จูเนียร์ก่อนที่จะมีการดำเนินคดีนี้

 

 

ข้อความสุดท้ายจาก ยุติธรรมเพื่อสุขภาพ:

 

เราได้ทำงานอย่างหนักเพื่อให้คดีนี้เข้าสู่กระบวนการศาลและเรารู้สึกขอบคุณที่ได้มีโอกาสจับนายฮันต์เข้าบัญชี กระบวนการพิจารณาคดีเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้เกิดความชัดเจนในกฎหมายและบังคับให้นายฮันท์ตอบคำสั่งของเขา
เราหวังว่าจะเป็นแบบอย่างสำหรับการปฏิบัติหน้าที่ของรัฐมนตรีที่ดีขึ้นและทำให้ SoS ไม่สามารถออกแถลงการณ์เกี่ยวกับการบังคับใช้กับกลุ่มพนักงาน NHS อื่น ๆ ได้

หลังจากหยุดพักสั้น Justice for Health อาจสำรวจความท้าทายทางกฎหมายและแคมเปญเพิ่มเติมที่เราสามารถช่วยได้ในนามของพนักงาน NHS และผู้ป่วย
ขณะที่เราหวังว่าจะได้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดเราได้บรรลุเป้าหมายแรกของเราในการแยกแยะความชัดเจนจาก SoS และจะดำเนินต่อไป เราพยายามช่วยให้กทม. สามารถใช้แรงกดดันทางกฎหมายในทางใด ๆ ที่เป็นไปได้เพื่อต่อสู้กับการเอารัดเอาเปรียบเจ้าหน้าที่ของ NHS และการทำลายล้างการดูแลผู้ป่วยที่มีคุณภาพที่เราได้เห็นอยู่ในมือของเลขานุการด้านสุขภาพนี้